Quand la vie, c’est de l’art, et le travail, toute la vie – Leigh Claire LA BERGE, interviewée par Wen ZHUANG

Cette inter­view a été faite sur Zoom en mai 2020, lors du confi­ne­ment aux États-Unis, et publié dans The Los Angeles Review of Books, le 9 juillet 2020. Le texte ori­gi­nal, qui contient quelques pas­sages non tra­duits por­tant sur l’actualité du moment et sur les spé­ci­fi­ci­tés du diplôme de mas­ter amé­ri­cain, peut être consul­té ici (David Buxton).

Dans son der­nier livre Wages Against Artwork (Duke University Press, 2019), Leigh Claire La Berge main­tient que l’artiste – qu’il soit étu­diant, ensei­gnant ou tra­vailleur cultu­rel – est peut-être à l’avant-garde d’une recon­fi­gu­ra­tion du sys­tème capi­ta­liste. La Berge montre com­ment des artistes enga­gés réagissent à ce qu’elle appelle « le tra­vail démar­chan­di­sé » – la lente dimi­nu­tion des salaires accom­pa­gnant une aug­men­ta­tion de la charge de tra­vail – et com­ment l’expansion des pro­grammes de mas­ter en beaux-arts et de la dette estu­dian­tine créent les condi­tions pour cela. Je vou­lais dis­cu­ter avec elle com­ment ce pro­ces­sus a été tou­ché par la fer­me­ture des uni­ver­si­tés, et quelles seront les consé­quences pour la rela­tion entre art et capi­ta­lisme (Wen Zhuang).

[…] Wen Zhuang : Pourrais-tu reca­drer tes idées sur l’étudiant en beaux-arts comme tra­vailleur et sur l’école de beaux-arts comme ins­ti­tu­tion dans le contexte de la pan­dé­mie actuelle ?

Leigh Claire La Berge : C’est un moment angois­sant pour l’éducation, par­ti­cu­liè­re­ment dans les huma­ni­tés et dans les écoles de beaux-arts. Cela dit, la situa­tion était déjà angois­sante avant la pan­dé­mie. Sans être trop opti­miste, je pense que le modèle d’éducation en régime capi­ta­liste qui fonc­tionne avec la dette estu­dian­tine doit être contes­té et ren­du obso­lète. Si je com­mence mon pre­mier cha­pitre avec les acti­vi­tés d’organisation des étu­diants dans les années 1970, c’est pour sug­gé­rer qu’on pour­rait pen­ser à la condi­tion d’étudiant (stu­dent­dom) de manière com­plè­te­ment dif­fé­rente. Plutôt que quelque chose qu’on achète, ce serait un tra­vail pour lequel on est rému­né­ré. C’est tou­jours le modèle par-ci par-là au Mexique et en Europe, où on peut être payé pour faire des études, consi­dé­rées comme un tra­vail. À mon avis, c’est un modèle beau­coup plus équi­table et sou­te­nable. Est-ce que la crise actuelle mène­ra à cela ? Je ne sais pas, mais je pense que c’est le moment de faire connaître d’autres modèles possibles.

WZ : Je retiens ton terme « condi­tion d’étudiant ». Il me semble que la crise qui frappe les ins­ti­tu­tions de beaux-arts ait com­pro­mis la pos­si­bi­li­té d’un autre statut.

LCLB : La force poli­tique et l’organisation qu’on a vues à Occupy Wall Street en 2011, et lors des mani­fes­ta­tions contre la dette en 2012 étaient cen­trales pour ces mou­ve­ments. Mais que peuvent faire les artistes et les tra­vailleurs cultu­rels ? Quid de la rela­tion entre les deux ? En somme, que peuvent faire les diplô­més des écoles de beaux-arts qui devien­dront des tra­vailleurs cultu­rels (pas le cas de tous) pour impul­ser une recon­fi­gu­ra­tion radi­cale dans l’enseignement des huma­ni­tés et des arts aux États-Unis au 21e siècle ? Le modèle actuel est extrê­me­ment pro­blé­ma­tique, et ne peut plus durer long­temps. En plus, il est rela­ti­ve­ment récent, qui date des années 1970, et qui peut donc être trans­for­mé en autre chose.

WZ : La réa­li­té pour les étu­diants en beaux-arts dans le moment actuel est sombre. Beaucoup d’entre eux sont dépour­vus des moyens per­met­tant de pro­duire des œuvres pour leur propre béné­fice, mais qui servent aus­si à ren­for­cer le poten­tiel de l’institution. Le dis­cours qui jus­ti­fiait les frais de sco­la­ri­té obs­cènes à cer­taines écoles – l’espace pour tra­vailler, les inter­ac­tions avec des artistes connus, la pos­si­bi­li­té d’exposer ses œuvres – n’est plus audible.

LCLB : La sépa­ra­tion des étu­diants en beaux-arts de leurs moyens de tra­vail résonne avec cer­taines formes de dés­in­dus­tria­li­sa­tion, mais qui se déroulent en l’espace de quelques semaines, et non des décen­nies ou des siècles. J’aimerais dire ici que, à des­sein, je n’utilise pas dans mon livre le terme « capi­tal cultu­rel » intro­duit par Pierre Bourdieu en 1970. Pour moi, ce concept semble être une exten­sion du capi­tal au sens éco­no­mique : autre­ment dit, ceux qui pos­sèdent du capi­tal éco­no­mique pos­sèdent aus­si du capi­tal cultu­rel, et inver­se­ment. En réflé­chis­sant, je pense qu’il serait plus inté­res­sant de poser la ques­tion ain­si : est-ce que les artistes eux-mêmes ont adop­té ce concept, et si oui, pour­quoi ? Et qu’est-ce que cela nous dit sur l’état actuel des arts et de l’éducation artis­tique ? Dans les années 1970, dans le mou­ve­ment « Salaires pour étu­diants », on ne disait pas « nous pos­sé­dons déjà du capi­tal, [mais] … » Plutôt, on disait que « nous avons besoin de l’argent, d’un salaire, nous ne consi­dé­rons pas [notre édu­ca­tion] comme une forme d’accumulation ». Est-ce que la pan­dé­mie inter­rom­pra le dis­cours du capi­tal cultu­rel, tel qu’il cir­cule dans les écoles de beaux-arts, dans les mondes de l’art, chez les étu­diants ? Qu’est-ce que ce dis­cours a vrai­ment fait pour des artistes ? S’agit-il d’une his­toire qu’ils racontent entre eux, pour eux-mêmes ? Comment l’histoire du capi­tal cultu­rel concorde-t-elle avec les demandes d’un col­lec­tif comme W.A.G.E. (Working Artists for a Greater Economy) qui a éta­bli un barème de com­pen­sa­tions pour cer­tains évè­ne­ments ? Je ne connais pas la réponse, mais la ques­tion est importante.

WZ : Un sou­ci pour moi est le trans­fert du tra­vail démar­chan­di­sé dans les ins­ti­tu­tions au sys­tème du tra­vail simi­laire en ligne. Les musées, les gale­ries et les écoles ont sim­ple­ment dépla­cé les modes de capi­tal avec les­quels on s’engage sur Internet.

LCLB : Il est indé­niable qu’on passe plus de temps en ligne, mais il faut se deman­der ce qu’on y fait exac­te­ment. S’agit-il du tra­vail démar­chan­di­sé ? Ou s’agit-il de ce que Christian Fuchs appelle « le tra­vail numé­rique » ? Faut-il par­ler du « tra­vail affec­tif » ? Un livre pas­sion­nant à cet égard, c’est Platform Capitalism de Nick Srnicek, qui ana­lyse les dif­fé­rentes pla­te­formes comme Facebook, Google, etc. Srnicek se demande si le capi­ta­lisme des pla­te­formes est une nou­velle forme d’accumulation, ou une forme de rente mono­po­lis­tique ; dans le der­nier cas, Facebook et Zoom s’assimileraient à des biens fon­ciers. Une chose sur laquelle il insiste, et qui cor­res­pond à mon concept de démar­chan­di­sa­tion, est que ces entre­prises font de l’argent en payant leurs employés très peu. Il y a une cer­taine conti­nui­té ici. Ce serait aller trop vite en besogne que de pen­ser que le capi­ta­lisme qui existe sur Internet est dis­tinct du capi­ta­lisme qui existe dans le ciné­ma et la télé­vi­sion, où même dans la culture impri­mée du 19e siècle. Cela dit, si l’éducation est une forme de tra­vail, et que son tra­vail s’effectue désor­mais par le tru­che­ment des pla­te­formes, ne faut-il pas repen­ser le capi­ta­lisme des pla­te­formes ? Ne s’agit-il pas d’une nou­velle forme de biens fon­ciers mono­po­lis­tiques ? Pourrait-on dire qu’on fait ses études à telle uni­ver­si­té et, en même temps, sur Instagram ou Zoom ? Quelle est la rela­tion entre ces dif­fé­rentes formes d’accumulation ? Il ne faut pas trop rapi­de­ment féti­chi­ser ces tech­no­lo­gies en rai­son de leur nou­veau­té, gom­mant ce que font réel­le­ment ces entre­prises : faire de l’argent en main­te­nant les salaires à un niveau très bas. Cela nous fait reve­nir à la ques­tion du salaire, qui est en rap­port avec une de tes ques­tions : à quoi res­semble une nou­velle ins­ti­tu­tion d’art ? […]

WZ : Le domi­cile lui-même peut désor­mais être jus­te­ment consi­dé­ré comme une ins­ti­tu­tion, sinon un espace en voie d’institutionnalisation. La chambre est un stu­dio, et la cui­sine est une gym, n’est-ce pas ? Pourrais-tu en par­ler un peu ? Quelle est la rela­tion entre le pro­ces­sus de décen­tra­li­sa­tion et l’espace domes­tique à mul­tiples facettes ?

LCLB : Parler ain­si du domi­cile est une appli­ca­tion vrai­ment inté­res­sante du concept de dés­in­dus­tria­li­sa­tion. Lorsqu’on pense à la dés­in­dus­tria­li­sa­tion, et quand ce terme est uti­li­sé dans les sciences sociales, c’est géné­ra­le­ment pour réfé­rer à la déva­lua­tion mas­sive du capi­tal fixe. Ce sont les usines, les loge­ments des tra­vailleurs, l’infrastructure, les rues, l’éclairage, les tuyaux, l’eau potable, etc., bref, tout ce qui rend pos­sible la pro­duc­tion indus­trielle. Dans mon livre, je parle de Manchester en Angleterre, grande ville indus­trielle au 19e siècle, qui l’est beau­coup moins aujourd’hui. Le nom du célèbre label de disques, Factory Records, fon­dé dans une usine désaf­fec­tée, était iro­nique. Aux États-Unis, on par­le­rait de Detroit. Au som­met de sa puis­sance indus­trielle dans les années 1940 et 1950, la ville avait une popu­la­tion de deux mil­lions ; main­te­nant celle-ci est tom­bée à moins d’un mil­lion. Ce n’est pas seule­ment que le capi­tal fixe perd sa valeur, mais que les habi­tants eux-mêmes dis­pa­raissent. Ce qui a per­mis à la popu­la­tion de s’assembler ini­tia­le­ment, c’est le mode de pro­duc­tion. On peut consi­dé­rer le confi­ne­ment comme une sorte de dés­in­dus­tria­li­sa­tion au sens que les écoles et les uni­ver­si­tés four­nissent un appa­reil indus­triel pour des étu­diants qui n’y ont plus for­cé­ment accès : le Wi-Fi en état de marche, l’ordinateur, « l’atelier », les outils, la tech­no­lo­gie qu’on trouve dans les écoles de beaux-arts, tout cela a dis­pa­ru, on ne sait pas pour com­bien de temps. […] 

Maintenant, si on pense à une éco­no­mie indus­tria­li­sée, c’est pro­ba­ble­ment la Chine qui vient à l’esprit. Dans les endroits que la socio­logue Saskia Sassen appelle des « villes mon­diales » (New York, Hong Kong, etc.), il existe une sorte « d’infrastructure numé­rique ». Celle-ci est éga­le­ment une infra­struc­ture indus­trielle, ou dépend d’une infra­struc­ture indus­trielle. C’est peut-être une façon indi­recte de répondre à ta ques­tion, mais là où je veux en venir, c’est que les termes qu’on uti­lise pour pério­di­ser le capi­ta­lisme – indus­tria­li­sa­tion, dés­in­dus­tria­li­sa­tion, pro­duc­tion, finance, finan­cia­ri­sa­tion – n’ont pas lieu en séquence. Ils ont lieu à des moments dif­fé­rents, mais non pro­gres­si­ve­ment. Ce que démontre cette crise, c’est que l’infrastructure conven­tion­nelle qu’on estime néces­saire pour la pour­suite d’une édu­ca­tion artis­tique n’est pas en fait si néces­saire que cela. Il est trop tôt pour en juger les effets. Verra-t-on un moment de recon­fi­gu­ra­tion d’une édu­ca­tion en arts libé­raux, pour le meilleur et le pire ? Serait-il pos­sible, voire idéal, de faire conduire l’éducation artis­tique par des étu­diants répan­dus dans le monde entier, à par­tir de leurs chambres, en sup­po­sant qu’ils ont une chambre ? Cela met en évi­dence la pana­cée qu’offre l’université quand elle fonc­tionne cor­rec­te­ment, mais aus­si les limites de l’institution, de sa capa­ci­té à pour­voir aux besoins des étu­diants en situa­tion de contrainte.

WZ : Dans ton livre, tu men­tionnes la notion avan­cée par Claire Bishop que « tout le monde est un étu­diant en beaux-arts ». Je pense que cela est d’autant plus vrai main­te­nant que la ligne de démar­rage s’éloigne pour tout le monde, et pas seule­ment pour les étu­diants en beaux-arts. Comment vois-tu les théo­ries pré­sen­tées dans le livre s’étendant à d’autres domaines, les huma­ni­tés natu­rel­le­ment, mais même les sciences et le commerce ?

LCLB : J’apprécie vrai­ment la ques­tion, car j’espère que le concept de tra­vail démar­chan­di­sé pour­ra être uti­li­sé plus géné­ra­le­ment. Je me foca­lise sur quatre sites où on peut voir du tra­vail démar­chan­di­sé. J’insiste sur le fait qu’aux États-Unis, depuis le milieu des années 1970, il n’y a pas eu d’augmentation sala­riale pour la vaste majo­ri­té de tra­vailleurs. La Bourse a décu­plé en valeur, voi­là une mesure de la richesse sociale. L’autre, la valeur du tra­vail, est res­tée stag­nante ; les salaires n’ont pas aug­men­té par rap­port à l’inflation. Ces deux indices de valeur ont une rela­tion mutuelle. Ce qu’exige une éco­no­mie domi­née par la finance est d’abord la stag­na­tion des salaires, et ensuite leur dis­pa­ri­tion. C’est cela que le concept de tra­vail démar­chan­di­sé est cen­sé aborder.

WZ : Vois-tu cette forme de tra­vail démar­chan­di­sé exis­ter dans d’autres domaines ?

LCLB : Quand je com­men­çais à éla­bo­rer ce concept, je voyais son appli­ca­tion d’abord dans le monde de l’art : dans les gale­ries, dans les pra­tiques sociales, dans les scènes infor­melles, autour de 2012-13. Après, je l’ai remar­qué dans d’autres domaines, les sports pro­fes­sion­nels par exemple, qui n’ont pas en prin­cipe de rela­tion proche avec le monde de l’art. De bien des façons, ils sont construits et fonc­tionnent de manière simi­laire. Quelques vedettes gagnent énor­mé­ment d’argent, et ont une grande visi­bi­li­té, mais la plu­part des gens dans le monde de l’art sont des « ama­teurs », comme dans le monde spor­tif. La dif­fé­rence est qu’on peut aller à une école de beaux-arts pour se for­mer, chose impos­sible dans le monde spor­tif. Aujourd’hui, on peut déci­der d’obtenir un mas­ter pour deve­nir un artiste pro­fes­sion­nel, mais on ne pour­rait déci­der d’être un joueur de foot­ball [amé­ri­cain] pro­fes­sion­nel. Rien n’existe pour que ce soit pos­sible. Néanmoins, la plu­part des sports pro­fes­sion­nels dépendent du tra­vail béné­vole. Si vous allez à un tour­noi de golf ou de ten­nis, la majo­ri­té des gens qui y tra­vaillent sont des béné­voles, même s’ils doivent res­pec­ter cer­taines règles, por­ter un uni­forme et être diri­gés par un patron, tout ce qu’on asso­cie à un tra­vail nor­mal. La même chose existe dans l’université : l’évaluation de textes par des pairs, les expo­sés d’étudiants, la recherche faite à son compte. Idem pour le monde de l’art. Je pense aux béné­voles au Musée métro­po­li­tain d’art, au MOMA (Museum of Modern Art) et aux musées d’art plus petits. L’éducation secon­daire publique aux États-Unis est gérée en par­tie par la PTA (Parent Teacher Association), la plus grande orga­ni­sa­tion de béné­voles du pays.

On ne pense pas qu’une acti­vi­té béné­vole faite pour le plai­sir soit comme une forme de tra­vail démar­chan­di­sé, mais il l’est. On pour­rait tou­jours payer quelqu’un pour le faire, même s’il ne manque pas de gens pro­po­sant leurs ser­vices gra­tui­te­ment. Maintenant que nous sommes en pleine crise sani­taire, il faut attendre pour voir quels seront les effets éco­no­miques sur le long terme. Cette crise n’a pas com­men­cé comme une crise éco­no­mique, mais elle le devien­dra. En consé­quence de la crise finan­cière de 2007-08, beau­coup de postes ont été per­dus dans les huma­ni­tés, et les ins­ti­tu­tions ont deman­dé aux ensei­gnants et aux doc­to­rants de tra­vailler plus pour moins d’argent. On ne revien­dra pas aux condi­tions de tra­vail d’auparavant. Je m’attends à ce que quelque chose de simi­laire ait lieu dans d’autres domaines. Cela dit, je suis exci­tée par les efforts d’organisation qui ont émer­gé pen­dant la crise sani­taire, même si on ne les voit pas encore, à mon avis, dans les domaines du tra­vail démar­chan­di­sé. J’ai récem­ment vu un titre dans The New York Times qui disait « le chô­mage monte en flèche, mais le nombre de béné­voles aus­si ». Les deux sont étroi­te­ment liés.

WZ : Déjà, ton livre trans­cende des dis­ci­plines, du moins dans son éla­bo­ra­tion : tu as tra­vaillé dans l’université et col­la­bo­ré avec des artistes divers avant de conce­voir ce livre. Quelle est la dif­fé­rence dans le pro­ces­sus d’élaboration de ce livre par rap­port au précédent ?

LCLB : Mon pre­mier livre s’intitule Scandals and Abstraction, qui traite la rela­tion entre finance et lit­té­ra­ture. La finance est une forme éco­no­mique, alors que la lit­té­ra­ture est une forme artis­tique. Mon der­nier livre traite une autre forme éco­no­mique, le tra­vail démar­chan­di­sé, et une autre forme artis­tique, l’art socia­le­ment enga­gé. Il est vrai que j’enseigne dans un dépar­te­ment de lettres [aux États-Unis], mais mon doc­to­rat est en American Studies et mon approche est assez inter­dis­ci­pli­naire. Je ne cher­chais pas à ensei­gner la lit­té­ra­ture, mais il n’y a pas beau­coup de dépar­te­ments d’études amé­ri­caines, et donc pas beau­coup de postes ; je suis très recon­nais­sant d’en avoir un. Dans mon pre­mier livre, les écri­vains trai­tés appar­tiennent bien au canon : Brett Easton Ellis, Don DeLillo, Jane Smiley, de grands noms. Dans le livre actuel, par contre, je suis deve­nue amie avec cer­tains artistes qui y figurent. Dans tous les cas, j’ai par­ta­gé ce qui j’ai écrit avec les inter­viewés, et j’ai sol­li­ci­té leur avis. Beaucoup d’entre eux m’ont intro­duite dans le monde de l’art enga­gé, qui n’est pas si grand à New York. Je n’y ai pas pen­sé avant, mais ta ques­tion ins­pire cette remarque.

Rétrospectivement, je dirais que j’ai essayé d’adapter la pra­tique sociale comme métho­do­lo­gie, autre­ment dit de col­la­bo­rer avec des gens dans un autre domaine que le mien, d’intervenir dans un autre monde. Je ne sais pas si j’ai chan­gé quoi que ce soit, mais j’ai essayé de pro­duire un concept nou­veau. Mais celui-ci n’aurait pas pu émer­ger sans les conver­sa­tions avec les artistes. J’ai essayé d’interviewer des artistes assez divers qui com­pre­naient et qui réagis­saient de manière dif­fé­rente à la démar­chan­di­sa­tion de leur tra­vail. Pour cer­tains, celle-ci est réel­le­ment libé­ra­trice. Pour d’autres, elle est appau­vris­sante et contrai­gnante. Je n’ai pas tant cher­ché à dire qui a rai­son, et quelle est la bonne façon de réagir à cette forme éco­no­mique qu’à dire ceci : la démar­chan­di­sa­tion existe, voi­là à quoi elle res­semble, quelle sera notre réac­tion ? Le livre se ter­mine sur une ques­tion que j’espère ouverte.

WZ : Tout cela fait pen­ser à l’idée des « com­muns », qui a été éten­due à la prise en compte des « sous-communs ». C’est ce qui se passe dans le cas des étu­diants qui se libèrent de ce qui les contraint, les cur­sus en beaux-arts, etc. Quelle est la rela­tion entre le tra­vail démar­chan­di­sé et l’approche des communs ?

LCLB : C’est une ques­tion inté­res­sante et je suis contente que mon concept l’ait sus­ci­tée. Je pense qu’une des carac­té­ris­tiques du concept de tra­vail démar­chan­di­sé est qu’il essaie vrai­ment de main­te­nir un lexique issu de l’analyse mar­xiste, à savoir la forme-marchandise. Cette der­nière est géné­ra­tive non seule­ment du monde social, mais aus­si d’une grande part de nos dis­cours esthé­tiques. À un cer­tain point, c’est une ques­tion de méthode. Une autre réponse est de dire que la démar­chan­di­sa­tion est un terme modeste en ce qu’il décrit ce qui existe déjà en creux dans un monde domi­né par la mar­chan­dise, alors que l’espoir pour les com­muns est celui d’une trans­for­ma­tion non seule­ment de notre monde, mais aus­si de notre ima­gi­naire. C’est ce que j’apprécie du concept, mais aus­si ce qui m’exaspère. Je pense aux cri­tiques d’art qui uti­lisent des mots comme « révo­lu­tion­naire » et « trans­for­ma­teur ». Pour moi, il y a un vrai fos­sé entre ce genre de lan­gage, et ce qui se passe réel­le­ment dans des espaces artis­tiques divers. Ainsi, je vou­drais impo­ser une sorte de récon­ci­lia­tion entre la pro­ve­nance de l’art et ce qu’on en fait.

Un livre inté­res­sant en rap­port avec cette ques­tion est Poor Queer Studies par un col­lègue à la CUNY (City University of New York), Matt Brim. Il se demande com­ment appli­quer ce genre de théo­rie dans une uni­ver­si­té publique sous-financée. Est-ce que mon livre a chan­gé ma propre rela­tion à l’université ? J’ai par­ta­gé une par­tie du pre­mier cha­pitre avec mes étu­diants. Je leur ai deman­dé : pour­quoi ne luttez-vous pas pour obte­nir un salaire ? Apprendre cette his­toire [des grèves estu­dian­tines des années 1970] a chan­gé les types de ques­tions que je pose désor­mais aux étu­diants, qui ne me com­pre­naient pas. La plu­part d’entre eux ne sont même pas oppo­sés à des aug­men­ta­tions des frais de sco­la­ri­té. Ils ne veulent pas de l’éducation gra­tuite, même si la CUNY était gra­tuite autre­fois. Voilà une réponse réa­liste à ta ques­tion : le fos­sé entre ce dont je parle dans le livre et les réa­li­tés quo­ti­diennes de l’enseignement est assez grand, et a besoin d’être abor­dé autrement.

WZ : As-tu des conseils à don­ner aux étu­diants qui suivent actuel­le­ment un cur­sus en beaux-arts ? Quelle est la ques­tion la plus impor­tante deman­dant de la réflexion ?

LCLB : Pour moi, c’est ceci : dans quelle sorte de monde de l’art voulez-vous habi­ter ? Peut-être que ce n’est pas ce que vous voyez quand vous zoo­mez depuis votre chambre, j’espère que ce monde sera plus com­mu­ni­ca­tif que cela. Mais je pense que votre com­mu­nau­té actuelle est votre monde de l’art. C’est mon espoir que l’expérience de cela pro­vo­que­ra la ques­tion : si c’est cela le monde de l’art que nous habi­te­rons, qu’en pensons-nous ? Ce monde n’est pas ailleurs, à Chelsea [quar­tier bohème de New York], dans une bien­nale, dans une autre « ville mon­diale ». S’il existe là où nous vivons, quelles sont les pos­si­bi­li­tés de déve­lop­pe­ment et de trans­for­ma­tion ? Beaucoup de dis­cours uni­ver­si­taires, que ce soit dans une école de beaux-arts ou dans un pro­gramme doc­to­ral, cherchent à se dépla­cer ailleurs, à s’engager dans une autre conver­sa­tion, dans un autre lieu, où que ce soit. Comment exis­ter dans l’espace où on se trouve, com­ment se récon­ci­lier avec lui, et com­ment le trans­for­mer ? Cette ques­tion est moins exci­tante que celle d’un autre monde. Mais nous y sommes, n’est-ce pas ?

Leigh Claire La Berge est asso­ciate pro­fes­sor en Anglais, City University of New York, autrice de Wages Against Artwork (2019) et Scandals and Abstraction (2015).

Wen Zhuang est une écri­vaine et édi­trice qui vit à New York. Elle a un mas­ter en American Studies (Brown University) et un diplôme en beaux-arts de la Rhode Island School of Design

ZHUANG Wen, « Quand la vie, c’est de l’art, et le tra­vail, toute la vie – Leigh Claire LA BERGE, inter­viewée par Wen ZHUANG », Articles [En ligne], Web-revue des indus­tries cultu­relles et numé­riques, 2022, mis en ligne le 1er décembre 2022. URL : https://industrie-culturelle.fr/industrie-culturelle/quand-la-vie-cest-de-lart-et-le-travail-toute-la-vie-leigh-claire-la-berge-interviewee-par-wen-zhuang/

Le webmaster