{"id":59,"date":"2012-08-31T21:19:28","date_gmt":"2012-08-31T19:19:28","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.com\/industrie-culturelle\/?p=59"},"modified":"2019-03-18T10:32:33","modified_gmt":"2019-03-18T09:32:33","slug":"marc-hiver-trou-image-aveuglement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/marc-hiver-trou-image-aveuglement\/","title":{"rendered":"Trou dans l’image et question de l’aveuglement – Marc HIVER"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Ce texte et son\u00a0titre en termes de trou m\u2019ont \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9s par un manque<\/em>, donc comme une contribution possible au Coll\u00e8ge iconique de l’Inath\u00e8que de France (INA). Si je n\u2019avais pas trait\u00e9 ce sujet, je crois que je serais intervenu sur le son, ce que j’ai fait plus tard dans mon livre Adorno et les industries culturelles – communication, musique et cin\u00e9ma<\/em>.<\/p>\n

\u00a0\n

Le trou dans l’image<\/span><\/h2>\n

Je traiterai du trou dans l\u2019image et dans le regard. Le trou ne s\u2019oppose pas \u00e0 l\u2019image, il lui est consubstantiel,<\/em> surtout dans les proc\u00e9d\u00e9s de fabrication et de reproduction m\u00e9canique. Parler de trou est une entr\u00e9e<\/em> pour aborder autrement la question du regard d\u00e9centr\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 certains verraient peut-\u00eatre un trop plein<\/em> de l\u2019image et une autre fa\u00e7on de poser la question de la mat\u00e9rialit\u00e9 des images sans d\u00e9terminisme technologique.<\/p>\n

Par ailleurs, j\u2019essaierai de montrer que ce ne sont pas tant les trous qui nous aveuglent que ce trop plein, comme si pour analyser les images on se rattachait \u00e0 une physique et une id\u00e9e de la mati\u00e8re d\u2019avant la relativit\u00e9 et les quantas, d\u2019avant le principe d\u2019incertitude d\u2019Heisenberg. Je parlerai des trous, de fa\u00e7on opportuniste, dans le cadre du Coll\u00e8ge iconique, comme une proposition d\u2019interdisciplinarit\u00e9.<\/em><\/p>\n

Dans l\u2019image cin\u00e9matographique ou t\u00e9l\u00e9visuelle, les trous ont une histoire et des noms. R\u00e9fl\u00e9chir sur l\u2019image \u00e0 partir du trou correspond \u00e0 ma volont\u00e9 d\u2019utiliser un mot que chacun d\u2019entre nous peut s\u2019approprier.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, je citerai les obturations entre les photogrammes, le bombardement des \u00e9lectrons qui composent les trames, la persistance r\u00e9tinienne sans laquelle il n\u2019y aurait pas d\u2019image en mouvement pour un oeil humain. Je convoquerai le hors-champ, l\u2019autre champ et le hors-champ relatif qui entourent l\u2019image et l\u2019aident \u00e0 faire sens de part et d\u2019autre d\u2019un cadre dont on nous dit que les nouvelles images voudraient s\u2019\u00e9manciper. Je rappellerai la coupe et le raccord qui permettent le d\u00e9coupage et le montage entre ce qu\u2019on montre et ce qu\u2019on cache<\/em>, entre ce qu\u2019on voit et ne voit pas.<\/p>\n

Cependant je continuerai \u00e0 parler de trous, comme Hitchcock parlant des morceaux ou des bouts de films<\/em> dans ses interviews pour nommer les plans, j\u2019insisterai sur la coupe plus que sur le raccord, sur le cutting<\/em> des anglo-saxons.<\/p>\n

Lors des derni\u00e8res s\u00e9ances du Coll\u00e8ge, j\u2019ai parl\u00e9 aux uns et aux autres des trous. Une arch\u00e9ologue me rappelait que dans sa discipline, elle rencontrait beaucoup de trous comme corollaires des fragments mis \u00e0 jour : combien de bras, de t\u00eates manquent aux statues de nos mus\u00e9es ? Un psychanalyste me disait, lui, \u00e0 propos du cin\u00e9ma, penser d\u2019abord \u00e0 la pellicule qui se bloque dans le projecteur et au trou bord\u00e9 de feu qui d\u00e9vore l\u2019image sur l\u2019\u00e9cran. A ce propos, au d\u00e9but du cin\u00e9ma, avec les premi\u00e8res pellicules, des spectateurs sont morts br\u00fbl\u00e9s vifs d\u2019avoir voulu satisfaire leur d\u00e9sir scopique.<\/p>\n

Un autre m\u2019a cit\u00e9 la castration<\/em>. En \u00e9coutant un expos\u00e9 pr\u00e9liminaire au nouvel atelier m\u00e9thodologique sur le son, j\u2019entendis aussi avec int\u00e9r\u00eat cette id\u00e9e pas forc\u00e9ment nouvelle, mais qu\u2019il est parfois bon de rappeler, que la musique est sans doute une des meilleures fa\u00e7ons de mettre en \u00e9vidence le silence<\/em>. Chacun me fit part de ses associations spontan\u00e9es.<\/p>\n

J\u2019insiste sur l\u2019importance du r\u00eave. On a souvent \u00e9voqu\u00e9 la r\u00eaverie \u00e9veill\u00e9e du spectateur dans la salle obscure d\u2019un cin\u00e9ma. Mais ce qui m\u2019a surtout frapp\u00e9 dans une intervention pr\u00e9c\u00e9dente au Coll\u00e8ge, c\u2019est l\u2019id\u00e9e qu\u2019on ne voit pas ses r\u00eaves, qu\u2019on r\u00eave ses r\u00eaves<\/em> et que les images qui en d\u00e9coulent et que l\u2019on croit avoir vues ne sont peut-\u00eatre qu\u2019une reconstruction apr\u00e8s coup. Il en va sans doute ainsi des images anim\u00e9es : on les r\u00eave plus qu\u2019on ne les voit, et ce r\u00eave s\u2019articule sur les trous, comme ces navigateurs solitaires qui s\u2019endorment au creux de la vague pour se r\u00e9veiller et donner le coup de barre propice sur la cr\u00eate.<\/p>\n

Telle qui r\u00e9fl\u00e9chit sur les indices de la m\u00e9moire<\/em> pourra relever le caract\u00e8re fragmentaire de la trace et l\u2019existence d\u2019invraisemblables trous de m\u00e9moire<\/em> dans les syst\u00e8mes d\u2019information les mieux organis\u00e9s. Le physicien proposera \u00e9videmment de tourner autour de ces objets th\u00e9oriques que sont les trous noirs<\/em>.<\/p>\n

S\u2019interroger sur les trous et sur ceux qui croient avoir les yeux en face des trous<\/em>, ce n\u2019est pas tenter de recr\u00e9er un pseudo-concept fourre-tout, mais faire circuler un objet \u00e0 la fois basique et \u00e9nigmatique<\/em>, un peu \u00e0 la mani\u00e8re de Jean Rouch quand il d\u00e9clare aimer faire circuler des objets \u00e9nigmatiques comme une danse de possession pour un public non averti (Jean Rouch, premier film, 1947-1991). L\u2019objet reste \u00e9nigmatique car on ne sait jamais si le trou rep\u00e9r\u00e9 est dans l\u2019image ou dans la t\u00eate de celui qui le voit ou ne le voit pas.<\/p>\n

J\u2019ai dit que je ne ferai pas l\u2019\u00e9conomie dans la m\u00e9taphore vulcanologique que je vous propose de pr\u00e9ciser sur quel poste d\u2019observation je suis plant\u00e9 et dans quelles cavit\u00e9s, failles, b\u00e9ances, mon regard a plong\u00e9 : l\u2019esth\u00e9tique, l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie ont fait leur trou en moi, au c\u0153ur des Sciences de l\u2019Information et de la Communication, une longue trou\u00e9e entre des analyses sur le cin\u00e9ma et la t\u00e9l\u00e9vision qui ne s\u2019est jamais referm\u00e9e, comme une blessure th\u00e9orique et une invitation \u00e0 un voyage vers des horizons qui les d\u00e9passaient.<\/p>\n

Le trou et la mati\u00e8re : d\u00e9tour \u00e9pist\u00e9mologique<\/h2>\n

Lautr\u00e9amont, dans Les chants de Maldoror, exaltait les math\u00e9matiques s\u00e9v\u00e8res qu\u2019il n\u2019avait jamais oubli\u00e9es. Et quoi de plus excitant que la pr\u00e9sence du postulat comme un trou<\/em> \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019\u00e9difices th\u00e9oriques dont la dure scientificit\u00e9 fait envie aux sciences humaines ? Ainsi le postulat des parall\u00e8les chez Euclide, en tant que postulat, en tant qu\u2019appel \u00e0 l\u2019\u00e9vidence intuitive appara\u00eet comme une tache aveugle dans la th\u00e9orie<\/em>. On a cherch\u00e9 la d\u00e9monstration qui comblerait cette lacune. Toutes les tentatives ont \u00e9chou\u00e9. On a tent\u00e9 une d\u00e9monstration par l\u2019absurde<\/em>. Nouvelle chute. Alors est apparue la possibilit\u00e9 du choix, \u00e0 partir d\u2019un postulat contraire, de g\u00e9om\u00e9tries non euclidiennes. Renversement du point de vue qui permet d\u2019envoyer des engins dans l\u2019espace.<\/p>\n

L\u2019espace est courbe dit Einstein. Ou plus exactement, car l\u2019espace n\u2019est plus cette donn\u00e9e physique cart\u00e9sienne, la lumi\u00e8re s\u2019incurve en se d\u00e9pla\u00e7ant. La po\u00e9sie fait souvent bon m\u00e9nage avec des sciences dont la duret\u00e9 rel\u00e8ve plus d\u2019un fantasme archa\u00efque de la mati\u00e8re que des th\u00e9ories les plus r\u00e9centes. Les sciences humaines aussi doivent assumer leur part d\u2019imaginaire, indispensable pour exorciser on ne sait quel complexe d\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 vis-\u00e0-vis de sciences dites dures et qui, elles, revendiquent depuis longtemps un autre paradigme de la mati\u00e8re.<\/p>\n

Je n\u2019ai pas le go\u00fbt des superproductions intellectuelles. L\u2019esprit de syst\u00e8me, la mod\u00e9lisation r\u00e9duite ne sont pas mon fort. Mon point faible me porte sur les d\u00e9monstrations par l\u2019absurde, les renversements de point de vue, le go\u00fbt du paradoxe.<\/p>\n

Prenez le canular et le paradoxe du gruy\u00e8re<\/em>, des trous dans le gruy\u00e8re : plus il y a de gruy\u00e8re, plus il y a de trous, plus il y a de trous, moins il y a de gruy\u00e8re. Est-ce \u00e0 dire que plus il y a d\u2019images, plus il y a de trous dans l\u2019image, donc moins il y a d\u2019images ? Apr\u00e8s tout cela pourrait \u00e9tayer l\u2019hypoth\u00e8se de R\u00e9gis Debray, tout en la d\u00e9tournant, que trop d\u2019images tue l\u2019image<\/em> ?<\/p>\n

En relisant L\u2019Homme qui prenait sa femme pour un chapeau, du neurologue Oliver Sacks, je suis tomb\u00e9 sur une illustration clinique qu\u2019il donne du paradoxe de Z\u00e9non<\/em> appliqu\u00e9 \u00e0 une agnosie visuelle <\/em>: dans son r\u00e9cit clinique \u00ab T\u00eate \u00e0 droite<\/em> \u00bb l\u2019auteur cite le cas d\u2019une patiente qui n\u2019avait conserv\u00e9 que la partie droite de son champ visuel. Pour compenser ce d\u00e9ficit s\u00e9v\u00e8re (elle ne pouvait ni regarder \u00e0 gauche directement ni se tourner vers la gauche), elle avait \u00e9labor\u00e9 la strat\u00e9gie suivante : en d\u00e9crivant un cercle sur elle-m\u00eame et vers la droite, elle pouvait retrouver -par la droite- ce qui se masquait \u00e0 sa vue sur sa gauche tout en perdant \u00e0 nouveau la moiti\u00e9 de cette moiti\u00e9. En r\u00e9p\u00e9tant l\u2019op\u00e9ration plusieurs fois, elle pouvait, par exemple, manger la totalit\u00e9 d\u2019un g\u00e2teau, moins la moiti\u00e9, moins un quart, un huiti\u00e8me, un seizi\u00e8me, etc. D\u2019o\u00f9 la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Z\u00e9non dont la fl\u00e8che ne pouvait jamais atteindre son but tout en s\u2019en rapprochant ind\u00e9finiment.<\/p>\n

Sans aller jusqu\u2019\u00e0 ces pathologies extr\u00eames, il existe dans la vision \u00ab normale \u00bb des taches aveugles<\/em> qui trouent nos images naturelles \u00e0 notre su ou insu.<\/p>\n

J\u2019ai dit que le trou (dans l\u2019image, ou entre les images) \u00e9tait d\u2019abord une proposition interdisciplinaire sur une ligne de communication dont la courbure reste \u00e0 d\u00e9finir.<\/p>\n

Montrer quelques trous, quelques images trou\u00e9es, telle est ma seule ambition dans cette r\u00eaverie qui pourrait d\u00e9voiler, sinon la face cach\u00e9e des choses, du moins des bouts d\u2019images vol\u00e9s \u00e0 l\u2019instar de La Lettre vol\u00e9e d\u2019Edgar Poe revisit\u00e9e par Jacques Lacan dans son s\u00e9minaire.<\/p>\n

On se souvient de cette anecdote : de bons p\u00e8res montrent un film sur un missionnaire et sur son sacrifice \u00e0 de bons sauvages en mal d\u2019\u00e9vang\u00e9lisation. Int\u00e9r\u00eat de ces spectateurs n\u00e9ophytes. Mais quand au terme de la projection, dans cette sorte de cin\u00e9-club improvis\u00e9 au c\u0153ur de la brousse, on demande ce qui a \u00e9t\u00e9 vu : stup\u00e9faction ! Ils ne parlent que d\u2019un coq.<\/p>\n

Nos bons p\u00e8res se repassent le film et effectivement, \u00e0 l\u2019arri\u00e8re-plan du film, la cam\u00e9ra a capt\u00e9 \u00e0 intervalles r\u00e9guliers, mais tr\u00e8s d\u00e9centr\u00e9 par rapport aux lignes de forces d\u2019une image, au m\u00e9pris des th\u00e9ories sur le cin\u00e9ma et du nombre d\u2019or, un coq du village. Et c\u2019est ce coq qui a attir\u00e9, aspir\u00e9 toute l\u2019attention et le regard de ces bons sauvages ; coq invisible pour les auteurs, pour des spectateurs moyens mais pas pour des sp\u00e9cialistes de leur propre culture et de leurs symboles. Vaudou soit qui mal y pense.<\/p>\n

Et apr\u00e8s tout, un sc\u00e9nario n\u2019est-il pas une sorte d\u2019\u00e9chafaudage rh\u00e9torique et un \u00e9chafaudage de secours, comme le disait Freud dans Malaise dans la civilisation, pour montrer tout en le masquant un autre trou dont on ne voit le plus souvent ni le bord ni le fond ?<\/p>\n

Ni la bonne forme<\/em> de nos images au sens de la Gestalt theorie<\/em>, ni leur structure -leur coh\u00e9rence interne- ne nous conduiront au fond de ce trou perdu de notre raison, \u00e0 la lisi\u00e8re de ces r\u00eaveries f\u00e9condes et heuristiques ?<\/p>\n

Alors on bouche les trous<\/em> pour ne pas voir ce crible<\/em> incroyable de l\u2019\u00e9cran qui laisse filtrer la lumi\u00e8re et le son. Et \u00e0 trop jouer les bouche-trous, on en perd cette mise en crise -rationnelle- de la raison qui, de Husserl \u00e0 Freud, de Nietzsche \u00e0 Derrida en passant par Adorno, aurait d\u00fb nous mettre en garde contre un scientisme r\u00e9ducteur.<\/p>\n

L\u2019\u00e9pist\u00e9mologie et l\u2019histoire des sciences sont d\u2019\u00e9tranges compagnons de voyage qui, loin de nous \u00e9viter les gouffres et les pr\u00e9cipices, s\u2019emploient \u00e0 nous les souligner, \u00e0 nous rappeler que sans le z\u00e9ro, sans l\u2019id\u00e9e du rien, on n\u2019aurait pu compter, comme le rappelle Alain Nadaud dans son roman L\u2019Arch\u00e9ologie du z\u00e9ro.<\/p>\n

La question des formes\u00a0: d\u00e9tour esth\u00e9tique<\/h2>\n

L\u2019esth\u00e9tique du cin\u00e9ma a souvent insist\u00e9 sur les trous autour et dans l\u2019image. Que serait une image cin\u00e9matographique sans son hors-champ<\/em> ? De tr\u00e8s belles pages de bons auteurs nous rappellent combien le cadre de la cam\u00e9ra, le jeu du champ et du hors-champ, de ce qu\u2019on veut montrer<\/em> et de ce qu\u2019on veut cacher<\/em>, cr\u00e9e une circulation implicite du regard du spectateur entre ce qu\u2019il voit et ce qu\u2019il devine, ne serait-ce que par la pr\u00e9sence du son, les entr\u00e9es et les sorties de champ. L\u2019Arroseur arros\u00e9<\/em> des fr\u00e8res Lumi\u00e8re d\u2019embl\u00e9e en donne un tr\u00e8s bel exemple : d\u00e9cadrage \u00e0 gauche et trou \u00e0 droite dans le champ avec un jardinier bord cadre gauche tourn\u00e9 vers la gauche ; entr\u00e9e de champ du galopin qui vient boucher le trou \u00e0 droite en r\u00e9\u00e9quilibrant l\u2019image ; puis poursuite et au final la fess\u00e9e administr\u00e9e plein cadre par un adulte sur un enfant non consentant. La fixit\u00e9 du cadre de ces premi\u00e8res ann\u00e9es du cin\u00e9matographe en renfor\u00e7ant la vision.<\/p>\n