{"id":4783,"date":"2013-07-01T05:00:32","date_gmt":"2013-07-01T03:00:32","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=4783"},"modified":"2019-03-18T11:58:38","modified_gmt":"2019-03-18T10:58:38","slug":"imaginaire-reve-plaisir-marc-hiver","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/imaginaire-reve-plaisir-marc-hiver\/","title":{"rendered":"Imaginaire, r\u00eave et plaisir – Marc HIVER"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Si les \u00e9tudes sur la personnalit\u00e9 autoritaire se sont inspir\u00e9es de la structure masochiste d\u00e9velopp\u00e9e par la propagande fasciste, elles ont peu \u00e0 peu \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es \u00e0 un contexte apparemment beaucoup moins dramatique, mais pour T.W. Adorno tout aussi insidieux : l’industrialisation et la marchandisation de la culture au c\u0153ur-m\u00eame de nos d\u00e9mocraties r\u00e9v\u00e9lant leur c\u00f4t\u00e9 obscur, d\u00e9magogique. Tenter de contr\u00f4ler de l’int\u00e9rieur le bon plaisir, l’imaginaire, la part de r\u00eave et d’utopie du consommateur de biens culturels, est un enjeu id\u00e9ologique qui traverse les sph\u00e8res esth\u00e9tique, sociale et politique.<\/span><\/strong><\/p>\n

\n<\/span><\/p>\n

L’imaginaire : un enjeu id\u00e9ologique<\/h2>\n

Instrumentaliser l’imaginaire. Une mise au point pr\u00e9alable s’impose d’abord sur la notion de plaisir qui serait tout ou partie de la valeur d’usage<\/em> du produit culturel. En effet, la question est brouill\u00e9e pour beaucoup de chercheurs dans le champ interdisciplinaire des industries culturelles par l’image m\u00eame du coauteur avec Max Horkheimer du concept de Kulturindustrie<\/em>,\u00a0l’image d’un Adorno fig\u00e9e trop souvent dans le r\u00f4le pass\u00e9iste de d\u00e9fenseur d’un art d’\u00e9lite – forc\u00e9ment ennuyeux – et de pourfendeur du jazz et du cin\u00e9ma. Comment pourrait-il nous aider \u00e0 penser la nouvelle donne culturelle ?<\/p>\n

Le plaisir, s’il a jamais \u00e9t\u00e9 naturel, en fait un plaisir naturalis\u00e9<\/em>, est en tout cas devenu un enjeu id\u00e9ologique<\/em> autour d’une sorte de droit au plaisir<\/em> li\u00e9 \u00e0 la jouissance mat\u00e9rielle d’un bien. Le plaisir imm\u00e9diat fait donc partie de la valeur d’usage<\/em> d’un bien culturel dans le cadre de l’administration et de l’industrialisation de l’imaginaire par les agents de la culture populaire industrialis\u00e9e. Ainsi, dans Sur la musique populaire<\/em>, p. 197, T.W. Adorno \u00e9crit-il :<\/p>\n

\n

Ils [les consommateurs populaires de divertissement] recherchent la nouveaut\u00e9, mais dans la mesure o\u00f9 le travail va de pair avec la peine et l’ennui, ils cherchent \u00e0 \u00e9viter tout effort pendant ce temps de loisirs qui leur offre pourtant la seule chance de faire de nouvelles exp\u00e9riences.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Comment dire mieux que le plaisir, dont les industries culturelles nous rebattent les oreilles, n’est pas forc\u00e9ment imm\u00e9diat, qu’il se d\u00e9cline aussi dans la curiosit\u00e9 scientifique, principe de plaisir de la pens\u00e9e, comme l’aventure amoureuse dans la recherche d’autrui ? Et ce plaisir ne se diversifie-t-il pas aussi dans les diff\u00e9rentes activit\u00e9s individuelles et sociales ?<\/p>\n

Derri\u00e8re la fausse vraie question du plaisir servant de bouclier aux grands groupes de communication quand ils d\u00e9noncent le caract\u00e8re antid\u00e9mocratique d’un pseudo-art d’\u00e9lite oppos\u00e9 \u00e0 un pseudo-art populaire, se profile la vraie question d’un imaginaire administr\u00e9 dont le mod\u00e8le culturel reste la publicit\u00e9. Et dans la dimension politique, aux confins du r\u00eave, de l’imaginaire resurgit une promesse de bonheur d\u00e9magogique de lendemains qui chantent, comme l’id\u00e9e sans doute d’un sacrifice g\u00e9n\u00e9rationnel toujours report\u00e9, que ce soit dans le capitalisme tardif ou dans des fausses utopies qui ont eu un d\u00e9but de r\u00e9alisation catastrophique au XXe si\u00e8cle.<\/p>\n

L’horizon utopique dans l’imaginaire<\/h2>\n

\"\"<\/a>\"\"<\/a>Dans son essai : \u00ab\u00a0Aldous Huxley et l’utopie\u00a0\u00bb (qui pr\u00e9c\u00e8de dans le recueil Prismes<\/em>, l’article \u00ab\u00a0Mode intemporelle, \u00e0 propos du jazz\u00a0\u00bb) Adorno pr\u00e9cise ce que j’appelle ici horizon utopique au travers d’un hommage critique au Meilleur des mondes<\/em> d’Aldous Huxley (livre qu’on classerait aujourd’hui dans la nomenclature de la science-fiction comme une dystopie -contre utopie -). Utopie chez Adorno vs dystopie chez Huxley, il s’agit de bien marquer que la fonction lib\u00e9ratrice de l’utopie ne saurait se confondre, en tant que promesse de libert\u00e9, avec des id\u00e9aux \u00e0 l’autoritarisme sournois et frelat\u00e9.<\/p>\n

Adorno note que \u00ab<\/span> les vingt-cinq ans qui s\u00e9parent la publication du livre ont apport\u00e9 suffisamment de confirmations<\/em> \u00bb<\/span> et que \u00ab<\/span> Le \u00ab\u00a0meilleur des Mondes\u00a0\u00bb est un camp de concentration qui, d\u00e9barrass\u00e9 de toute contradiction, se prend pour le paradis<\/em> \u00bb<\/span> (p. 81-82) au c\u0153ur d’une \u00ab <\/span>civilisation de masse triomphante<\/em> \u00bb <\/span>(p. 84) \u00ab <\/span>jusqu’\u00e0 la conscience standardis\u00e9e d’innombrables individus, adapt\u00e9e aux industries de la communication<\/em>. \u00bb<\/span>(p. 81)<\/p>\n

L’hommage \u00e9tant rendu dans la premi\u00e8re partie de l’essai, Adorno scande dans une deuxi\u00e8me partie les diff\u00e9rences et elles sont de taille pour expliciter que sa pens\u00e9e \u00e0 lui, Adorno, ne se r\u00e9duit pas \u00e0 la vision critique simpliste d’Huxley car il s’agit pour lui de d\u00e9fendre une authentique utopie (artistique) comme promesse de libert\u00e9 (p. 89) :<\/p>\n

\n

Huxley, lui construit l’humanit\u00e9 et la r\u00e9ification<\/a> selon une opposition rigide, suivant en cela toute la tradition romanesque qui traite du conflit entre l’homme vivant et un \u00e9tat de choses frapp\u00e9 d’inertie. Il m\u00e9conna\u00eet la promesse humaine de la civilisation…<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Contrairement \u00e0 lui, Adorno, quand il offre \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique un nouveau cadre de pens\u00e9e : les industries culturelles (Kulturindustrie) et une critique de la culture (Kulturkritik), Aldous Huxley illustre bien une position pass\u00e9iste par id\u00e9alisation du pass\u00e9 (p. 89-90) :<\/p>\n

\n

…sans percevoir la m\u00eame structure dans les bienfaits du pass\u00e9 qu’il appelle au secours. Ainsi devient-il le porte-parole involontaire de cette nostalgie dont le regard de physiognomoniste<\/a> per\u00e7oit de fa\u00e7on si p\u00e9n\u00e9trante l’affinit\u00e9 avec la civilisation de masse…<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Adorno, conscient de l’enjeu du distinguo entre lui et ceux que l’industrie culturelle pourrait utiliser comme grille de lecture pour instrumentaliser les r\u00e9cepteurs de ses propres \u00e9crits, met en place une ligne de d\u00e9marcation (p. 98) :<\/p>\n

\n

Dans sa proph\u00e9tie de l’entropie<\/a> de l’histoire, Huxley est victime du faux-semblant que d\u00e9veloppe n\u00e9cessairement la soci\u00e9t\u00e9 m\u00eame contre laquelle il s’emporte.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Quelques lignes plus bas, Adorno souligne (toujours p. 98) :<\/p>\n

\n

Malgr\u00e9 le ton acerbe, il rejoint la critique de tendance descriptive, qui fournit par ses lamentations sur le d\u00e9clin in\u00e9vitable de la culture des pr\u00e9textes \u00e0 la consolidation de la domination qu’il d\u00e9nonce.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/a>Peut-on \u00eatre plus clair dans la d\u00e9monstration et en m\u00eame temps pointer ce que, \u00ab\u00a0nouvelles technologies des images\u00a0\u00bb aidant, l’industrie culturelle cin\u00e9matographie hollywoodienne nous offre toujours aujourd’hui comme blockbusters moralisateurs, sinon bibliques ? De Total Recall<\/em><\/a> r\u00e9alis\u00e9 par Paul Verhoeven et adapt\u00e9 de Philip K. Dick<\/a>, l’\u00e9crivain qui inspire aussi Minority Report<\/em><\/a> en passant par Blade Runner<\/em><\/a>, n’assistons-nous pas, impuissants, au m\u00eame fonds apocalyptique comme punition du complexe prom\u00e9th\u00e9en<\/a> ?<\/p>\n

C’est pourquoi Adorno conclut (p. 96) sur le \u00ab\u00a0bilan r\u00e9actionnaire du roman\u00a0\u00bb d’Aldous Huxley (p. 101) :<\/p>\n

\n

Si le roman m\u00e9rite des reproches, ce n’est pas pour son aspect contemplatif en tant que tel, qu’il partage avec toute la philosophie et avec toute figuration artistique, mais parce qu’il n’int\u00e8gre pas \u00e0 sa r\u00e9flexion l’id\u00e9e d’une praxis<\/a> qui ferait \u00e9clater la maudite continuit\u00e9.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/a>L’utopie qui transforme le statu quo<\/em>, l’utopie qui annoncerait une soci\u00e9t\u00e9 libre de toute domination, cet horizon utopique<\/em>, T.W. Adorno en a d’abord emprunt\u00e9 le principe \u00e0 un de ses deux mentors de jeunesse, Ernst Bloch<\/a> (le second \u00e9tant Siegfried Kracauer<\/a>), qui publia en 1918 L’ Esprit de l’utopie<\/em><\/a>, un livre qui a enflamm\u00e9 son d\u00e9sir intellectuel.<\/p>\n

Les fonctions de l’horizon utopique dans l’imaginaire sont esth\u00e9tiques et \u00e9pist\u00e9mologiques<\/a>. Pour l’esth\u00e9tique, sa fonction est \u00e0 rechercher dans le geste artistique et sa m\u00e9diation formelle au social, si tant est que \u00ab\u00a0la forme qui est donn\u00e9e au contenu est elle-m\u00eame un contenu s\u00e9diment\u00e9\u00a0\u00bb (T.W. Adorno, Th\u00e9orie esth\u00e9tique<\/em>, p. 194), ce que j’ai traduit par \u00ab\u00a0La forme esth\u00e9tique est du contenu [social] s\u00e9diment\u00e9\u00a0\u00bb o\u00f9 le mot \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb est ici librement ajout\u00e9, inject\u00e9, extrapol\u00e9 par rapport \u00e0 la th\u00e8se initiale. (Marc Hiver, Adorno et les industries culturelles<\/em>). Quant \u00e0 l’\u00e9pist\u00e9mologie, elle emprunte la dimension imaginaire de l’utopie<\/em> \u00e0 la r\u00eaverie et \u00e0 la m\u00e9ditation, ces coulisses de la pens\u00e9e o\u00f9 se pr\u00e9pare le renouvellement des notions, l’av\u00e8nement des futurs concepts qui l\u00e8veront les paradoxes de la recherche scientifique.<\/p>\n

La fonction des imaginaires<\/h2>\n

On ne peut faire l’\u00e9conomie scientifique de l’immersion dans une \u00e9criture, une \u00e9criture qui s’\u00e9manciperait des syst\u00e8mes de signes en pr\u00eat-\u00e0-porter puisque toute m\u00e9thodologie se mat\u00e9rialise, se cristallise -formellement- dans cette \u00e9criture. Ainsi, les math\u00e9matiques, qui ont permis aux sciences dites dures et exp\u00e9rimentales d’acqu\u00e9rir \u00ab\u00a0leurs lettres de noblesse scientifiques\u00a0\u00bb, ne sont-elles pas un syst\u00e8me d’\u00e9criture ? N’est-ce pas en encodant le grand livre de la nature math\u00e9matiquement<\/em> que Galil\u00e9e a r\u00e9ussi \u00e0 en tirer des lois… math\u00e9matiques\u00a0? Mais cette symbolisation du r\u00e9el ne va pas sans un d\u00e9tour imaginaire.<\/p>\n

Les math\u00e9maticiens, au cours de l’histoire des math\u00e9matiques, ont ainsi rencontr\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d’inventer des objets de pens\u00e9e <\/em>leur permettant d’encoder une r\u00e9alit\u00e9 irr\u00e9ductible \u00e0 la simple num\u00e9ration des objets mat\u00e9riels : le z\u00e9ro<\/em>, qui est peut-\u00eatre le vrai premier concept n\u00e9gatif, sans r\u00e9f\u00e9rent visualisable (z\u00e9ro mouton vaut z\u00e9ro carotte)\u00a0; le nombre \u220f<\/em>, nombre incommensurable exprimant le rapport de la circonf\u00e9rence au diam\u00e8tre d’un cercle qu’Archim\u00e8de<\/a> proposait, par approximation, de repr\u00e9senter par le rapport 22\/7 (baptis\u00e9 irrationnel transcendant<\/em> parce qu’il semblait apparemment non conforme \u00e0 la raison et d\u00e9passant un certain ordre de r\u00e9alit\u00e9s) ; le nombre e<\/em>, \u00e0 la base des logarithmes naturels ou n\u00e9p\u00e9riens, lui aussi incommensurable et transcendant<\/em>, qui permet naturellement<\/em> de transformer une expression sous la forme logarithmique d’un produit ou d’un quotient ; quant au nombre i<\/em>, il sert \u00e0 repr\u00e9senter un nombre qualifi\u00e9 d’imaginaire<\/em>, ce qui ne l’emp\u00eache pas, en physique, de symboliser<\/em> l’intensit\u00e9 du courant \u00e9lectrique, du moment d’inertie, de l’impulsion et d’avoir particip\u00e9 grandement au d\u00e9veloppement de la r\u00e9volution industrielle !<\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>\n

 <\/p>\n

Mais il arrive que dans cette histoire de la pens\u00e9e, la Raison soit confront\u00e9e \u00e0 des difficult\u00e9s beaucoup plus complexes que la th\u00e9orie des nombres, car engageant l’ensemble des activit\u00e9s humaines. Et pourtant, dans le m\u00eame esprit, la question formelle renvoie, chez Adorno, et ses analyses esth\u00e9tiques des produits culturels en apportent de multiples exemples, \u00e0 des paradigmes imaginaires po\u00e9tiques (les pr\u00e9socratiques<\/a>, H\u00f6lderlin<\/a>) et musicaux (Sch\u00f6nberg). Et apr\u00e8s tout, Freud, un des r\u00e9f\u00e9rents adorniens, ne multiplie-t-il pas les hommages aux artistes, non seulement pour leurs \u00ab\u00a0fulgurances anticipatoires\u00a0\u00bb, mais pour les avoir inscrites dans leur travail d’\u00e9criture, de formalisation, et permis l’\u00e9mergence de nouveaut\u00e9s scientifiques ?<\/p>\n

Aussi, sans horizon utopique, sans r\u00eaverie artistique, philosophique ou th\u00e9orique, il ne peut y avoir, sinon de progr\u00e8s, tout du moins une tentative pour d\u00e9passer le statu quo<\/em> o\u00f9 la culture populaire industrialis\u00e9e voudrait nous enliser dans l’enfer ouat\u00e9 d’une compulsion de r\u00e9p\u00e9tition intellectuelle. Seule une tentative qui s’ouvre sur la modernit\u00e9, qui\"imaginaire\"<\/a> \"imaginaire\"<\/a>s’\u00e9mancipe du pass\u00e9 comme mat\u00e9riau apr\u00e8s l’avoir assimil\u00e9 peut, dans un futur contingent, nous permettre d’\u00e9chapper \u00e0 une nouvelle catastrophe de la Raison<\/a>. Cet horizon utopique n’est donc pas, dans un premier temps, \u00e0 projeter dans le futur, mais d’abord \u00e0 envisager ici et maintenant<\/em> comme \u00e9l\u00e9ment constituant d’une probl\u00e9matique de recherche et du plaisir intellectuel<\/em> qu’elle peut nous procurer. Au plan th\u00e9orique, cet horizon utopique permet aussi de marquer les limites d’une perspective qui ne se d\u00e9finirait qu’en terme d’industrialisation. Mais a contrario<\/em>, \u00e9tudier la pluralit\u00e9 des mod\u00e8les d’industrialisation, des r\u00e9gimes de valeur et des droits de l’usager (propri\u00e9t\u00e9, acc\u00e8s, etc.) ne doit cependant pas nous faire oublier les limites m\u00eames d’une course intellectuelle qui mettrait ses pas dans ceux des industries de la culture et renoncerait \u00e0 son autonomie<\/em>.<\/p>\n

La distinction entre les r\u00eaves<\/h2>\n

\"\"<\/a>\"imaginaire\"<\/a>Que penser de cette phrase troublante de TW. Adorno et Max Horkheimer dans la Dialectique de la raison<\/em>, p. 148 :<\/p>\n

\n

Il y a longtemps qu’en passant de la rue au cin\u00e9ma, on ne fait plus ce pas qui conduit de la r\u00e9alit\u00e9 au r\u00eave…<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette phrase fait pendant \u00e0 celle d’Abel Gance<\/a>, un des martyrs de l’histoire du septi\u00e8me art, pour reprendre la formule de Gilles Deleuze dans l’avant-propos de son livre L’Image-mouvement<\/em> (p. 8) \u00e9voquant le \u00ab\u00a0long martyrologe<\/em>\u00a0\u00bb des grands auteurs de cin\u00e9ma. Abel Gance conclut, d\u00e9sabus\u00e9, dans un portrait cin\u00e9ma r\u00e9alis\u00e9 par Nelly Kaplan<\/a>, Abel Gance, hier et demain<\/em> [Nelly Kaplan, – INA] :<\/p>\n

\n

Je m’imagine que je n’ai pu donner que cinq pour cent si les producteurs avaient mieux compris ce que je pouvais apporter au cin\u00e9ma et les difficult\u00e9s insens\u00e9es parce qu’uniquement je ne voulais pas rester dans le statu quo<\/em>…<\/span><\/p>\n

Il faudrait que le public qui sort d’une salle ne soit plus le m\u00eame que celui qui y \u00e9tait entr\u00e9. Or, remarquez, tous les gens qui sortent du cin\u00e9ma, ils venaient acheter du r\u00eave, regardez leurs t\u00eates lasses, leur fatigue, il est rare qu’ils soient contents. On leur a donn\u00e9 de la fausse monnaie…<\/span><\/p>\n

Quelquefois, je regarde ma vie comme un immense bureau de r\u00eaves perdus…<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Chez Adorno et Horkheimer, comme chez Abel Gance, il y aurait de bons r\u00eaves et de mauvais r\u00eaves au cin\u00e9ma. Les mauvais r\u00eaves correspondent \u00e0 cette structure sado-masochiste<\/em><\/a> analys\u00e9e par l’Institut pour la recherche sociale<\/em> [Institut f\u00fcr Sozialforschung] dirig\u00e9 par Horkheimer et dont un des titres de gloire et de scientificit\u00e9 fut d’avoir mis au point un instrument nouveau d’enqu\u00eate psychanalytique pour sonder les dispositions inconscientes d\u00e9terminant les opinions, les comportements et les prises de position des ouvriers allemands d\u00e8s avant 1933. Transpos\u00e9 dans le domaine de la culture, on comprend mieux les remarques qui jalonnent les travaux d’Adorno et Horkheimer sur le caract\u00e8re autoritaire et la structure sado-masochiste\u00a0 quand ils \u00e9crivent, toujours dans La Dialectique de la raison<\/em>, p. 146 :<\/p>\n

\n

L’industrie culturelle ne cesse de frustrer ses consommateurs de cela m\u00eame qu’elle leur a promis. Ce ch\u00e8que sur le plaisir que sont l’action et la pr\u00e9sentation d’un spectacle est prorog\u00e9 ind\u00e9finiment. […] Le seul moyen de se soustraire \u00e0 ce qui se passe \u00e0 l’usine ou au bureau est de s’y adapter durant les heures de loisirs.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Cependant, toute critique, en positif et en n\u00e9gatif, se doit de mobiliser un minimum culturel, une fr\u00e9quentation des programmes t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s, des films, de certaines musiques l\u00e9g\u00e8res et ne peut survivre dans un m\u00e9pris total de son objet. On peut refuser la pr\u00e9tention artistique de certains produits culturels sans pour autant leur d\u00e9nier une dimension esth\u00e9tique digne d’int\u00e9r\u00eat social.<\/p>\n

Et si Adorno peut sembler alimenter une surench\u00e8re dans la critique, la lecture de ses textes et la prise en compte de cette critique souvent tr\u00e8s n\u00e9gative, qu’il ne faut pas r\u00e9duire \u00e0 une pens\u00e9e nihiliste, nous en dissuade. Car cette critique adornienne porte d’abord sur des produits qui ne remplissent pas leur contrat. Aussi, et paradoxalement pour un penseur qui refuse l’id\u00e9e de fabriquer des mod\u00e8les, des typologies, j’avance \u00e0 son endroit la proposition qu’on pourrait a minima<\/em> dresser le tableau suivant.<\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
LES TROIS SORTES DE R\u00caVE<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
\n

1. Si le r\u00eave provoqu\u00e9 par le produit culturel permet une catharsis<\/a>, une sublimation des tensions, alors ce r\u00eave remplit au moins une fonction sociale qui est, apr\u00e8s tout, une mission non n\u00e9gligeable des industries culturelles, ce que ne r\u00e9cuse pas Adorno quand il \u00e9crit avec Hanns Eisler dans Musique de cin\u00e9ma<\/em>, p. 26-27 :<\/strong><\/p>\n

\n

Notre objection ne vise pas la standardisation en soi, car des productions telles que les films de gangsters, les westerns, les films d’horreur, qui ne font pas myst\u00e8re de leur mod\u00e8le, ont fr\u00e9quemment un pouvoir distrayant sup\u00e9rieur \u00e0 celui des productions pr\u00e9tentieuses dites de premi\u00e8re classe. Seule est mauvaise la standardisation de se qui se pr\u00e9tend unique ou, inversement, le sch\u00e9ma que l’on d\u00e9guise pour lui conf\u00e9rer un caract\u00e8re unique.<\/span>
\n<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

2. Si le r\u00eave provoque une excitation, voire les pr\u00e9misses d’une excitation, \u00e0 la mani\u00e8re d’un simulacre sexuel par exemple, alors il ne pourra pas remplir son contrat de sublimation et, comme le souligne Adorno, le r\u00eaveur d\u00e9veloppera une frustration impliquant, \u00e0 la longue, une structuration sado-masochiste puisque cette excitation ne peut trouver sa r\u00e9solution dans la sph\u00e8re de l’imaginaire.<\/strong><\/p>\n

\n

Adorno n’a de cesse de d\u00e9noncer la confusion entre ce que les industriels de la culture appellent le plaisir et cette structuration sado-masochiste qui, sous une forme divertissante et insidieuse, non seulement ne procure qu’un flash passager, \u00e0 l’instar d’une drogue qui vous fait croire momentan\u00e9ment plus heureux et plus intelligent, mais, qui plus est, ne procure m\u00eame pas la sublimation escompt\u00e9e comme elle ne remplit pas sa fonction de catharsis. Et ce point est capital, car il probl\u00e9matise la question du plaisir.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

3. Si le r\u00eave s’affirme dans sa sph\u00e8re imaginaire, s’il nous transporte dans une alt\u00e9rit\u00e9<\/a> qui nous \u00e9mancipe du statu quo<\/em>, alors, comme dans le r\u00eave \u00e9veill\u00e9 de la recherche artistique, il nous aidera \u00e0 imaginer un horizon utopique qui ne s’exon\u00e8re pas pour autant des contraintes \u00e9conomiques, sociales et politiques de ce monde-ci.<\/strong><\/p>\n

\n

Il s’agit d’un rapport avec l’imaginaire tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui qui pr\u00e9vaut dans le divertissement, quand bien m\u00eame celui-ci remplirait son contrat sublimatoire. Dans ce cas de figure, et c’est la diff\u00e9rence entre le r\u00eave adornien et le cauchemar d’Huxley, les artistes sont les seuls \u00e0 faire de la science-fiction vraiment anticipatrice plut\u00f4t que moralisatrice. Sch\u00f6nberg, Picasso, Kafka, entre autres, comme leurs alter ego scientifiques ou philosophiques, nous projettent dans un futur qui ne nous condamne pas \u00e0 la r\u00e9signation et \u00e0 la nostalgie programm\u00e9e du pr\u00e9sent d’aujourd’hui.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

R\u00c9F\u00c9RENCES<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Adorno, T.\u00a0W., (1982) : Th\u00e9orie esth\u00e9tique<\/em>, Paris, Klincksieck (trad. fran\u00e7aise Marc Jimenez).<\/p>\n

Adorno, T. W., avec la collaboration de George Simpson (1991) : \u00ab<\/span> Sur la musique populaire \u00bb<\/span>, texte de 1937, in Revue d’esth\u00e9tique<\/em> n\u00b019, Jazz<\/em> (trad. fran\u00e7aise Marie-No\u00eblle Ryan, Peter Carrier et Marc Jimenez).<\/p>\n

Adorno, T.\u00a0W., Horkheimer, M. (1974)\u00a0: \u00ab\u00a0La Production industrielle de biens culturels\u00a0\u00bb in La Dialectique de la raison<\/em>, Paris, Tel Gallimard, (trad. fran\u00e7aise Eliane Kaufholz).<\/span><\/p>\n

Adorno, T.W. (1986) : Prismes<\/em>, Paris, Payot, (trad. fran\u00e7aise Genevi\u00e8ve et Rainer Rochlitz).<\/p>\n

Adorno, T.W., Eisler, H., (1972) : Musique de cin\u00e9ma<\/em>, Paris, L’Arche (trad. fran\u00e7aise Jean-Pierre Hammer).<\/p>\n

Bloch, Ernst ( 1977) : L’Esprit<\/em> de l’utopie<\/em>, Paris, Gallimard, \u00ab<\/span> Biblioth\u00e8que de philosophie \u00bb<\/span>.<\/p>\n

Deleuze, Gilles (1983) : L’image-mouvement<\/em>, Paris, Les \u00c9ditions de Minuit, collection \u00ab<\/span> Critique \u00bb<\/span>.<\/p>\n

Dick, Philip K. (2002) : Minority Report et autres r\u00e9cits<\/em>, Paris, Gallimard, Folio science-fiction (trad. fran\u00e7aise revue et harmonis\u00e9e par H\u00e9l\u00e8ne Collon).<\/p>\n

Hiver Marc (2011) : Adorno et les industries culturelles – communication, musique et cin\u00e9ma<\/em>, Paris, L’Harmattan, collection Communication et civilisation.<\/span><\/p>\n

Huxley, Aldous (1932) : Le meilleur des Mondes<\/em>, Paris, Plon, Pocket (trad. fran\u00e7aise Jules Castier).<\/p>\n

Nadaud, Alain (1984) : Arch\u00e9ologie du z\u00e9ro<\/em>, Paris, Deno\u00ebl, \u00ab <\/span>L’infini \u00bb<\/span>.<\/p>\n

Lire d’autres articles de Marc Hiver<\/strong><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>HIVER Marc, \u00ab Imaginaire, r\u00eave et plaisir – Marc HIVER \u00bb, Articles<\/em> [En ligne], Web-revue des industries culturelles et num\u00e9riques, 2013, mis en ligne le\u00a0 1er juillet 2013. URL : http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/imaginaire-reve-plaisir-marc-hiver\/<\/p>\n

 <\/p>\n

HAUT DE PAGE<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si les \u00e9tudes sur la personnalit\u00e9 autoritaire se sont inspir\u00e9es de la structure masochiste d\u00e9velopp\u00e9e par la propagande fasciste, elles ont peu \u00e0 peu \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es \u00e0 l’industrie culturelle.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":5217,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1018,780,3,81],"tags":[720,732,736,172,624,781,691,70,150,93,149,734,733,731,722,759,737,707,738,151,354],"coauthors":[928],"class_list":["post-4783","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article","category-arts","category-industries-culturelles","category-reperes-theoriques","tag-alterite","tag-art-delite","tag-catharsis","tag-contenu-social-sedimente","tag-crise-de-la-rationalite","tag-dialectique-de-la-raison","tag-enjeu-ideologique","tag-epistemologie","tag-imaginaire","tag-marchandisation","tag-plaisir","tag-praxis","tag-promesse-de-bonheur","tag-propagande","tag-reve","tag-sadomasochisme","tag-standardisation","tag-statu-quo","tag-sublimation","tag-utopie","tag-valeur-dusage"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4783\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5217"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4783"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=4783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}