{"id":38217,"date":"2022-07-01T01:00:59","date_gmt":"2022-06-30T23:00:59","guid":{"rendered":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=38217"},"modified":"2022-08-22T23:08:43","modified_gmt":"2022-08-22T21:08:43","slug":"quelques-passages-de-marx-touchant-a-la-production-culturelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/quelques-passages-de-marx-touchant-a-la-production-culturelle\/","title":{"rendered":"Quelques passages de Marx touchant \u00e0 la production culturelle – David Buxton"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

 <\/p>\n

1.<\/strong> \u00ab<\/em> [Le travail improductif], c’est du travail qui ne s’\u00e9change pas contre du capital mais imm\u00e9diatement contre du revenu, donc du salaire et du profit (et naturellement contre les divers \u00e9l\u00e9ments, tels l’int\u00e9r\u00eat et les rentes, qui participent au profit du capitaliste en qualit\u00e9 de co-partners* (associ\u00e9s) […]. Un com\u00e9dien par exemple, un clown m\u00eame, est par cons\u00e9quent un travailleur productif du moment qu’il travaille au service d’un capitaliste (de l’entrepreneur*), \u00e0 qui il rend plus de travail qu’il n’en re\u00e7oit sous forme de salaire, tandis qu’un tailleur qui se rend au domicile du capitaliste pour lui raccommoder ses chausses ne lui fournit qu’une valeur d’usage et ne demeure qu’un travailleur improductif. Le travail du premier s’\u00e9change contre du capital, le travail du second contre du revenu. Le premier cr\u00e9e une plus-value ; dans le cas du second, c’est un revenu qui est consomm\u00e9.\u00bb<\/em><\/p>\n

Marx, Th\u00e9ories sur la plus-value (\u00ab Le Livre IV du <\/em>Capital \u00bb)<\/em>, trad. sous la direction de Gilbert Badia, tome 1, \u00c9ditions sociales, 1974, p. 167. Les mots suivis par un ast\u00e9risque sont en fran\u00e7ais (ou en anglais) dans l’original.<\/span><\/p>\n

2.<\/strong> \u00ab Ici, le travail productif comme le travail improductif sont toujours consid\u00e9r\u00e9s du point de vue* du possesseur de l’argent, du capitaliste, et non pas celui du travailleur. Un \u00e9crivain est un travailleur productif, non pas parce qu’il produit des id\u00e9es, mais dans la mesure o\u00f9 il enrichit l’\u00e9diteur qui publie ses \u00e9crits ou encore s’il est travailleur salari\u00e9 d’un capitaliste. \u00bb<\/em><\/p>\n

Ibid.<\/em>, p. 168.<\/span><\/p>\n

Commentaire <\/strong><\/p>\n

Il faut pr\u00e9ciser d’abord que Th\u00e9ories sur la plus-value<\/em> est une premi\u00e8re r\u00e9daction grossi\u00e8re (en grande partie des notes faites par Marx de sa lecture des \u00e9conomistes classiques, Adam Smith et David Ricardo) en pr\u00e9paration du quatri\u00e8me livre pr\u00e9vu, mais jamais \u00e9crit, du Capital.<\/em> Les cahiers, remani\u00e9s et corrig\u00e9s, furent publi\u00e9s \u00e0 titre posthume par Karl Kautsky entre 1905 et 1910. Ces passages sont tir\u00e9s d’une discussion de La Richesse des Nation<\/em>s d’Adam Smith, \u00e0 qui Marx rend hommage pour avoir \u00ab d\u00e9fini le travail productif comme travail qui s’\u00e9change imm\u00e9diatement contre le capital<\/em> \u00bb. Smith prend pour mod\u00e8le du travail productif \u00ab le travail d’un travailleur de manufacture\u00a0 [qui] se fixe et se r\u00e9alise d’\u00ab objet particulier \u00bb, ou de \u00ab marchandise vendable \u00bb, qui subsiste tout au moins pendant un certain temps, une fois le travail termin\u00e9<\/em> \u00bb. Le travail du domestique, par contre, est le mod\u00e8le du travail improductif : \u00ab ses services disparaissent ordinairement \u00e0 l’instant m\u00eame o\u00f9 ils sont rendus, et laissent rarement une trace ou une valeur<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Marx se d\u00e9marque d\u2019Adam Smith en \u00e9tendant la d\u00e9finition du travail productif \u00e0 des \u00ab services \u00bb immat\u00e9riels pour peu qu\u2019ils s\u2019\u00e9changent contre du capital. Il agit d\u2019une extension de la notion de \u00ab service \u00bb, qui n\u2019est plus limit\u00e9e aux prestations du domestique, ou du tailleur \u00ab qui se rend au domicile<\/em> \u00bb. Autrement dit, le travailleur salari\u00e9 qui rend un service \u00e0 d\u2019autres g\u00e9n\u00e8re du profit, si celui-ci est appropri\u00e9 par le capitaliste ; au temps de Marx, le travail des \u00ab services \u00bb sortant de la sph\u00e8re domestique pour int\u00e9grer la sph\u00e8re marchande n\u2019est qu\u2019\u00e0 ses d\u00e9buts. Cit\u00e9 par Marx, Adam Smith pr\u00e9tend que \u00ab le souverain avec tous ses officiers de justice et les autres officiers \u00e0 son service, ainsi que toute l’arm\u00e9e et la marine, sont les travailleurs improductifs […], les com\u00e9diens, les bouffons, les musiciens, les chanteurs d’op\u00e9ra, les danseurs de ballet, etc., font partie de cette classe<\/em> \u00bb. En fait, \u00ab cette classe \u00bb occupe un statut tr\u00e8s ambigu, allant de l’entrepreneur de spectacles au travailleur non pay\u00e9, parfois producteur de valeur sous forme de marchandises, parfois prestataire de services. L’artiste (musicien, com\u00e9dien) est tant\u00f4t salari\u00e9 par un studio, tant\u00f4t r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 sous forme de droits si (et seulement si) la valeur se r\u00e9alise. \u00c0 cette fin, l’industrie culturelle emploie, directement ou indirectement, les services d’une arm\u00e9e d’\u00ab agents de circulation \u00bb, travailleurs improductifs dont le poids devient plus important \u00e0 mesure que l’industrie murit. Ainsi, dans le cin\u00e9ma des blockbusters, les frais de marketing peuvent \u00eatre aussi on\u00e9reux que le budget de production ; \u00e0 cela, on peut ajouter d’autres frais \u00ab improductifs \u00bb comme le travail de juristes, de n\u00e9gociants, de publicistes, etc.<\/p>\n

Il est peut-\u00eatre plus propice ici de mobiliser la distinction faite ailleurs par Marx (dans le fameux \u00ab Chapitre VI \u00bb in\u00e9dit du Capital<\/em>) entre la subsomption formelle et r\u00e9elle du travail au capital. Dans la subsomption formelle, le travail conserve largement son c\u00f4t\u00e9 artisanal, mais le travailleur \u0153uvre d\u00e9sormais pour un capitaliste plut\u00f4t que pour lui-m\u00eame. Dans la subsomption r\u00e9elle, le processus de travail subit des transformations (introduction des machines, r\u00e9organisation du travail) afin d’accro\u00eetre la productivit\u00e9 ; c’est le mode de production capitaliste qui fa\u00e7onne progressivement la production du d\u00e9but \u00e0 la fin. Ainsi, dans le cin\u00e9ma moderne, le travail de marketing intervient lors de la conception du produit, et non plus \u00ab apr\u00e8s coup \u00bb. De m\u00eame, dans la subsomption formelle, la survaleur est dite \u00ab absolue \u00bb, et s’obtient par le prolongement de la journ\u00e9e du travail, ou par l’intensification physique du travail ; dans la subsomption r\u00e9elle, la survaleur est dite \u00ab relative \u00bb, et s’obtient par l’am\u00e9lioration de la productivit\u00e9 gr\u00e2ce aux machines, et \u00e0 la r\u00e9organisation plus efficace du processus de production. La logique de cette derni\u00e8re est de remplacer le travail vivant par des machines, faisant accro\u00eetre le poids du capital fixe dans la composition organique du capital. Force est de constater que l’industrie culturelle a toujours \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par un grand \u00e9cart entre le travail quasi artisanal des \u00ab artistes \u00bb (qui restent formellement soumis au capital) et la m\u00e9canisation de la production comme dans toute autre industrie. Mais la tendance \u00e0 long terme est bien \u00ab l’avatarisation \u00bb des travailleurs \u00ab cr\u00e9atifs \u00bb, comme en t\u00e9moigne dor\u00e9navant la domination des jeux vid\u00e9o sur les autres branches de l’industrie ; dans le cin\u00e9ma, les figurants et les d\u00e9cors ont g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9s par des images de synth\u00e8se.<\/p>\n

3.<\/strong> \u00ab Un entrepreneur* de spectacles, de concerts, de bordels, etc. ach\u00e8te la disposition temporaire de la puissance de travail des com\u00e9diens, des musiciens, des prostitu\u00e9es, etc., in fact* […] il ach\u00e8te ce travail dit \u00ab improductif \u00bb dont les services \u00ab disparaissent ordinairement \u00e0 l’instant m\u00eame o\u00f9 ils sont rendus \u00bb, et […] ne se fixent ni se r\u00e9alisent en un \u00ab objet durable \u00bb […]. En les vendant au public, il r\u00e9cup\u00e8re leurs salaires et obtient un profit. Et ces services ainsi achet\u00e9s lui donnent la facult\u00e9 de les acheter \u00e0 nouveau, c’est-\u00e0-dire qu’ils renouvellent eux-m\u00eames le fonds* sur lequel ils sont pay\u00e9s.<\/em><\/p>\n

\u00ab Il est vrai que ces services sont pay\u00e9s \u00e0 l’entrepreneur lui-m\u00eame sur les revenus du public. Mais il est tout aussi vrai que cela vaut de tous les produits dans la mesure o\u00f9 ils entrent dans la consommation individuelle. Un pays ne peut certes exporter ces services en tant que tels, mais il peut exporter ceux qui les fournissent. C’est ainsi que la France exporte des ma\u00eetres de danse, des cuisiniers etc., et l’Allemagne des ma\u00eetres d’\u00e9cole. \u00bb<\/em><\/p>\n

Th\u00e9ories sur la plus-value<\/em>, tome 1, p. 178.<\/span><\/p>\n

Commentaire
\n<\/strong><\/p>\n

Encore une fois, la distinction \u00e9tablie par Adam Smith ne tient plus \u00e0 mesure que les \u00ab services \u00bb d\u2019autrefois int\u00e8grent l\u2019\u00e9conomie des \u00ab profits \u00bb (Marx ne parle pas de survaleur), et devient m\u00eame exportables en \u00e9tant incarn\u00e9s par des personnes salari\u00e9es qui repr\u00e9sentent le g\u00e9nie de chaque pays. L\u2019\u00e9chelle passe subitement, sans \u00e9laboration th\u00e9orique, \u00e0 la production d\u2019un capitaliste individuel \u00e0 celle d\u2019une \u00e9conomie nationale. La r\u00e9f\u00e9rence aux \u00ab com\u00e9diens, musiciens et prostitu\u00e9es \u00bb exprime le sous-d\u00e9veloppement de ce secteur du temps de Marx, qui parle en r\u00e9alit\u00e9 de la transition des m\u00e9tiers de service sous le f\u00e9odalisme vers le capitalisme marchand \u00e9mergent. On est loin de l\u2019industrialisation d\u2019un secteur qui comprend jusqu\u2019\u00e0 80% des emplois dans certaines \u00e9conomies avanc\u00e9es d\u2019aujourd\u2019hui. Dans ce contexte, et la distinction classique de Smith et l\u2019\u00e9largissement de la notion de travail productif par Marx sont d\u00e9pass\u00e9s ; contrairement \u00e0 ce que dit Marx, les services peuvent \u00eatre export\u00e9s (un serveur informatique par exemple), mais cela reste marginal dans l’\u00e9conomie mondiale, largement en raison de la barri\u00e8re de la langue. De fa\u00e7on corollaire, il n\u2019est pas utile de faire appel \u00e0 une quelconque d\u00e9finition de \u00ab service \u00bb de la part de Marx, forc\u00e9ment archa\u00efque. Certains m\u00e9tiers qualifi\u00e9s d\u2019improductifs comme enseignant (\u00e0 condition qu\u2019il ne travaille pas pour une entreprise priv\u00e9e) ont toujours fait partie d\u2019un secteur public d\u00e9pendant des revenus d\u2019imposition ; encore une fois, la part \u00ab improductive \u00bb jou\u00e9e par l\u2019\u00c9tat dans l\u2019\u00e9conomie moderne est sans commune mesure avec celle du temps de Marx. L’industrie culturelle de nos jours pourrait difficilement exister sans aides publiques sous la forme de subventions directes, de r\u00e9gulations et d’avantages fiscaux.<\/p>\n

4.<\/strong> \u00ab Des frais qui rench\u00e9rissent le prix de la marchandise sans lui ajouter de la valeur d’usage, qui appartiennent donc pour la soci\u00e9t\u00e9 aux faux frais* de la production, peuvent \u00eatre une source d’enrichissement pour le capitaliste individuel. Ils n’en conservent pas moins un caract\u00e8re d’improductivit\u00e9 puisque le suppl\u00e9ment qu’ils ajoutent au prix de la marchandise ne fait que r\u00e9partir \u00e9galement ces frais de circulation. \u00bb<\/em><\/p>\n

Marx, Le Capital livre 2<\/em>, tome 1 (trad. Emma Cogniot), \u00c9ditions sociales, 1960, p. 126.<\/span><\/p>\n

Commentaire<\/strong><\/p>\n

Il serait utile de reprendre la notion de \u00ab faux frais \u00bb (pour Marx, en passant, \u00ab les services du m\u00e9decin font en tout cas partie des faux frais de production<\/em> \u00bb (Th\u00e9ories<\/em>, p. 179)), \u00e0 savoir de nombreuses activit\u00e9s en amont (enseignement, formation) et en aval (vente) et \u00e0 c\u00f4t\u00e9 (soins m\u00e9dicaux, nettoyage, comptabilit\u00e9, services juridiques) du processus de production, qui le plus souvent n\u2019ob\u00e9issent pas \u00e0 la logique de la valeur. Comme le remarque Anselm Jappe, \u00ab la plupart des \u00ab\u00a0faux frais\u00a0\u00bb sont [aujourd\u2019hui] \u00e0 charge de l\u2019\u00c9tat. Avec les imp\u00f4ts et les autres revenus, l\u2019\u00c9tat finance tout ce qui est trop cher m\u00eame pour les entreprises les plus grandes (la construction des chemins de fer en est l\u2019exemple historique le plus connu) ou qui ne peut pas \u00eatre organis\u00e9 selon les crit\u00e8res habituels du profit, tout en restant indispensable \u00bb<\/em> (p. 154-5).<\/p>\n

Il faut extrapoler de la distinction op\u00e9r\u00e9e par Marx : aujourd\u2019hui, quand les \u00ab services \u00bb occupent une place si importante dans l\u2019\u00e9conomie, il ne sert pas \u00e0 grand-chose de d\u00e9cider si tel emploi est productif ou non. Citons de nouveau Anselm Jappe sur ce point :<\/p>\n

\u00ab C\u2019est seulement au niveau du capital global qu\u2019on voit le caract\u00e8re productif ou non productif du travail : les personnes qui \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une entreprise sont pr\u00e9pos\u00e9es au nettoyage, par exemple, ou \u00e0 la comptabilit\u00e9 sont des travailleurs non productifs. Ils constituent un mal n\u00e9cessaire pour une entreprise. Leur organisation en entreprises sp\u00e9cialis\u00e9es offrant leurs services aux autres entreprises, qui alors n\u2019emploient plus des travailleurs fixes pour ces t\u00e2ches, cr\u00e9e de la [survaleur] pour les propri\u00e9taires de ces entreprises de service, et constituent le secret de ce qu\u2019on appelle la \u00ab tertiarisation \u00bb. Mais ces profits pour les capitaux particuliers s\u2019annulent au niveau du capital global (malheureusement, ce fait n\u2019est pas assez d\u00e9velopp\u00e9 dans l\u2019argumentation de Marx), o\u00f9 ces activit\u00e9s repr\u00e9sentent toujours une d\u00e9duction de la [survaleur] r\u00e9alis\u00e9e par le capital productif \u00bb<\/em> (p. 153-4).<\/p>\n

Autrement dit, l\u2019expansion relative du secteur non productif exerce une pression vers le bas sur le taux de profit global ; la baisse du taux de profit fait diminuer le taux d\u2019investissement, ce qui ralentit l\u2019accumulation du capital, justement parce que les services constituent des co\u00fbts de fonctionnement additionnels \u00e0 financer avec la somme totale de survaleur.<\/p>\n

5.<\/strong> \u00ab Tout le travail imm\u00e9diatement social ou collectif \u00e0 une assez grande \u00e9chelle requiert peu ou prou une direction, dont la m\u00e9diation assure l’harmonie des activit\u00e9s individuelles, et qui assument les fonctions g\u00e9n\u00e9rales n\u00e9es du mouvement du corps productif global, par opposition au mouvement de ses organes autonomes. Un violoniste seul se dirige lui-m\u00eame, un orchestre a besoin d’un chef. Cette fonction de direction, de surveillance et de m\u00e9diation devient la fonction du capital d\u00e8s que le travail qu’il a sous ses ordres devient coop\u00e9ratif. En tant que fonction sp\u00e9cifique du capital, la fonction de direction acquiert des caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques. \u00bb<\/em><\/p>\n

Marx, Le Capital, livre 1<\/em> (traduction r\u00e9vis\u00e9e sous la responsabilit\u00e9 de Jean-Pierre Lefebvre), \u00c9ditions sociales, 2016, p. 325 (p. 372 dans la version de 1983 et de 1993).<\/span><\/p>\n

Commentaire<\/strong><\/p>\n

Comme le dit Ludovic Hetzel dans son commentaire d\u00e9taill\u00e9 du livre 1 du Capital<\/em>, l’exemple est \u00e9tonnant, car l’ex\u00e9cution d’une pi\u00e8ce musicale ne semble pas appartenir \u00e0 la sph\u00e8re de la production mat\u00e9rielle ; pourtant Marx la consid\u00e8re comme un travail productif de musique<\/em>. Le travail productif ne se limite pas \u00e0 la production d’une \u00ab chose \u00bb mat\u00e9rielle. Pour Hetzel, \u00ab c’est ainsi le concept de travail productif lui-m\u00eame qui s’\u00e9largit spontan\u00e9ment au maximum, m\u00eame si Marx ne th\u00e9matise pas cette question ici \u00bb (p. 594).<\/p>\n

Il est aussi surprenant que \u00ab [la] fonction de direction, de surveillance, et de m\u00e9diation<\/em> \u00bb soit assimil\u00e9e au principe g\u00e9n\u00e9ral d’organisation, et non \u00e0 une exploitation. \u00c0 cet \u00e9gard, le r\u00f4le jou\u00e9 par le chef d’orchestre, qui impose son interpr\u00e9tation sans demander leur avis aux instrumentistes, est loin d’\u00eatre d\u00e9pourvu de toute oppression ; le fonctionnement d’un petit combo de jazz ou d’un groupe rock est plus \u00e9galitaire en principe (mais non en pratique, d’o\u00f9 claquements de portes et renvois sommaires). L’enjeu th\u00e9orique ici, explor\u00e9 plus amplement dans le chapitre 6 du livre 2 du Capital<\/em>, est l’assimilation des fonctions directives, techniques et logistiques au travail productif (car productives des valeurs d’usage), alors que la fonction de surveillance (qui ne sert qu’assurer la production de survaleur pour le capitaliste) est improductive. Cette distinction joue un r\u00f4le dans l’appr\u00e9ciation de l’apport cr\u00e9atif des uns et des autres dans l’industrie du cin\u00e9ma : ainsi les r\u00e9alisateurs, les sc\u00e9naristes et les op\u00e9rateurs (et depuis la num\u00e9risation de la postproduction, les monteurs) peuvent pr\u00e9tendre \u00e0 des honoraires n\u00e9goci\u00e9s individuellement, et \u00e9ventuellement \u00e0 une part des b\u00e9n\u00e9fices ; il y va de m\u00eame pour le producteur (et parfois, l’ing\u00e9nieur du son) dans l’industrie musicale. Il s’agit pour Marx d’un apport essentiel \u00e0 tout travail collectif, capitaliste ou non, alors que d’autres fonctions (surveillance, marketing) sont d\u00e9termin\u00e9es par l’organisation sp\u00e9cifique au mode de production capitaliste. En r\u00e9alit\u00e9, les fonctions de direction et de surveillance sont souvent jou\u00e9es par une seule et m\u00eame personne ; la distinction est donc analytique, et \u00e0 ce titre, \u00e0 discuter.<\/p>\n

Lectures<\/strong><\/p>\n

BUXTON, David, \u00ab De qui vient \u00ab\u00a0l’apport cr\u00e9atif\u00a0\u00bb dans la production des s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es \u00bb (2014), https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/apport-creatif-production-series-televisees-david-buxton\/<\/a><\/p>\n

HETZEL, Ludovic, Commenter <\/em>Le Capital, livre 1<\/em>, \u00c9ditions sociales, 2021.<\/p>\n

JAPPE, Anselm, Les Aventures de la marchandise<\/em>, Deno\u00ebl, 2003 (nouvelle \u00e9dition, La D\u00e9couverte, 2017).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"bouton<\/a>BUXTON David<\/span><\/strong>, \u00abQuelques passages de Marx touchant \u00e0 la production culturelle\u00bb, Articles<\/em> [En ligne], Web-revue des industries culturelles et num\u00e9riques, 2022, mis en ligne le 1er juillet 2022. URL : https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/quelques-passages-de-marx-touchant-a-la-production-culturelle\/<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Aller en haut<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un \u00e9crivain est un travailleur productif, non pas parce qu’il produit des id\u00e9es, mais dans la mesure o\u00f9 il enrichit l’\u00e9diteur qui publie ses \u00e9crits ou encore s’il est travailleur salari\u00e9 d’un capitaliste.<\/p>\n","protected":false},"author":1294,"featured_media":38262,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1018,496],"tags":[89],"coauthors":[791],"class_list":["post-38217","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article","category-citations","tag-marxisme"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1294"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38217\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38217"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=38217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}