{"id":35319,"date":"2019-11-01T01:00:38","date_gmt":"2019-11-01T00:00:38","guid":{"rendered":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=35319"},"modified":"2019-11-15T11:54:00","modified_gmt":"2019-11-15T10:54:00","slug":"actualites-des-industries-culturelles-et-de-communication-70-special-industrie-musicale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/actualites-des-industries-culturelles-et-de-communication-70-special-industrie-musicale\/","title":{"rendered":"Actualit\u00e9s des industries culturelles et de communication #70, sp\u00e9cial industrie musicale"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

Le d\u00e9clin des musiciens de studio (#65, juin 2018)<\/span><\/h2>\n
\"\"
Dominique Blanc-Francard (1944-)<\/figcaption><\/figure>\n

En France comme aux \u00c9tats-Unis et en Grande-Bretagne, les ann\u00e9es 1960-1970 \u00e9taient l’\u00e2ge d’or des musiciens de studio. \u00c0 l’\u00e9poque des vinyles de 45 tours, on gravait deux ou trois titres par session de trois heures. Dominique Blanc-Francard, ing\u00e9nieur du son depuis cinquante ans r\u00e9sume : \u00ab Tous les disques qu’on a aim\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 faits par des musiciens de tr\u00e8s bon niveau, pour qui le studio n’\u00e9tait qu’un gagne pain pour aller jouer le soir du jazz dans les clubs.<\/em> \u00bb Le \u00ab requin \u00bb de studio devait apprendre rapidement et jouer \u00e0 la perfection, quel que soit le genre musical. Outre la ma\u00eetrise totale de son instrument, il devait \u00eatre disciplin\u00e9, savoir d\u00e9chiffrer une partition, savoir jouer sous contraintes au casque, r\u00e9agir aux demandes de l’artiste, et avoir une large culture musicale. Il troquait la s\u00e9curit\u00e9 financi\u00e8re, et la possibilit\u00e9 de dormir chez soi pour une carri\u00e8re faite dans l’ombre, son talent mis au service des autres. Certains ont r\u00e9ussi une carri\u00e8re sous les projecteurs par la suite, apportant une nouvelle technicit\u00e9 \u00e0 la musique rock : par exemple, le guitariste Jimmy Page et le multi-instrumentiste John-Paul Jones (Led Zeppelin) en Grande-Bretagne ; les bassistes du groupe Magma, Jannick Top et Bernard Paganotti, en France.<\/p>\n

\"\"
Jannick Top en studio, 2013<\/figcaption><\/figure>\n

Les synth\u00e9tiseurs et les bo\u00eetes \u00e0 rythmes ont fait irruption dans les ann\u00e9es 1980 au grand dam des instrumentistes. Depuis, tout a \u00e9t\u00e9 miniaturis\u00e9 et les logiciels Pro Tools ou Logic peuvent suffire \u00e0 produire un album. Les sons des claviers, des percussions, et des guitares sont d\u00e9sormais reproductibles sur ordinateur. Seules les batteries traditionnelles, les cuivres et les cordes n\u00e9cessitent encore des prises de studio. Jean-Christophe Le Guennan, qui dirige les c\u00e9l\u00e8bres studio Ferber depuis 1985, affirme :\u00a0\u00ab De trois ou quatre semaines pour enregistrer un album, on est pass\u00e9 \u00e0 une semaine ou dix jours. L\u00e0 o\u00f9 le disque repr\u00e9sentait 80 %\u00a0 du chiffre d’affaires de Ferber, il n’en p\u00e8se plus que 45 %.\u00a0<\/em>\u00bb Sylvain Taillet, directeur artistique chez Barclay, dit\u00a0\u00ab Il y a quinze ans, l’artiste signait en major pour b\u00e9n\u00e9ficier d’une \u00e9quipe de musiciens. Aujourd’hui, il demande un r\u00e9alisateur-arrangeur qui va faire chez lui 60 % du travail de pr\u00e9production.\u00a0<\/em>\u00bb Cela est vrai pour le pop et le rock ; pour le rap (ou \u00ab musique urbaine \u00bb), qui domine le march\u00e9 aujourd’hui, on peut se passer du studio d’enregistrement, qui est remplac\u00e9 par le home studio<\/em>. Le haut niveau de jeu d’un musicien en prise directe devient moins important quand on peut faire des corrections num\u00e9riques a posteriori pour une musique plus assembl\u00e9e que jou\u00e9e.<\/p>\n

Pour survivre, les musiciens de studio ont appris \u00e0 courir le cachet en concert, avec les artistes pour lesquels ils enregistrent. L’ancienne d\u00e9marcation entre musiciens de studio et de sc\u00e8ne s’est estomp\u00e9e en m\u00eame temps que le disque a perdu son \u00e9clat. Les musiciens ont appris \u00e0 conjuguer plannings de studio et tourn\u00e9es, tout en r\u00e9servant une place pour leurs propres projets. C’est lorsque ces derniers manquent de visibilit\u00e9 que les musiciens viennent frapper \u00e0 la porte des studios…<\/p>\n

Source : \u00ab\u00a0Grandeur et d\u00e9cadence des musiciens de studio<\/a>\u00a0\u00bb (Olivier Pellerin), <\/span><\/em>Lib\u00e9ration, 21-22 avril 2018, p. 34-35.<\/em><\/span><\/p>\n

Sur l’industrialisation de la musique pop, voir Actualit\u00e9s #47, novembre 2016<\/a>.<\/span><\/p>\n

La nouvelle application de Spotify occulte les artistes et les titres (#63, avril 2018)<\/span><\/h2>\n

La plate-forme de streaming su\u00e9doise vient de lancer une application, baptis\u00e9e \u00ab Stations \u00bb, d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la \u00ab lecture rapide \u00bb via des playlists d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9es ou enregistr\u00e9es. Plut\u00f4t que de mettre en avant les artistes et leurs titres, \u00ab Stations \u00bb va promouvoir d’abord des ensembles de titres agr\u00e9g\u00e9s et s\u00e9quenc\u00e9s, \u00e0 la mani\u00e8re des compilations musicales d’autan (genre \u00ab les ann\u00e9es disco \u00bb). L’application proposera des s\u00e9lections du type : \u00ab mes favoris \u00bb, \u00ab jazz \u00bb, \u00ab sports \u00bb, \u00ab d\u00e9couvertes de la semaine \u00bb, \u00ab concentration maximale \u00bb ou encore \u00ab ap\u00e9ro \u00bb. La zique au kilom\u00e8tre.<\/p>\n

Gratuite et financ\u00e9e par la publicit\u00e9, l’application n’est pour l’instant disponible qu’en Australie, dans une version \u00ab test \u00bb, pour ne pas brusquer maisons de disques et artistes. G\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, elle pourrait rendre obsol\u00e8te l’album, qui reste encore le mod\u00e8le de r\u00e9f\u00e9rence pour l’artiste confirm\u00e9. En effet, Spotify cherche \u00e0 r\u00e9pondre aux nouvelles habitudes de ses utilisateurs. Selon des donn\u00e9es publi\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 d’\u00e9tudes Nielsen aux \u00c9tats-Unis, 74 % des clients des plates-formes de streaming \u00e9coutent d’abord des playlists. Chez Spotify, on en compte 2 milliards (playlists \u00e9ditorialis\u00e9es et celles cr\u00e9\u00e9es par les utilisateurs), qui repr\u00e9sentent 50 % des \u00e9coutes. Il s’agit de permettre \u00e0 l’utilisateur de se retrouver dans un catalogue de pr\u00e8s de 40 millions de chansons.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Avec ce mod\u00e8le bas\u00e9 sur l’\u00e9coute en continu, Spotify se rapproche de Pandora, une radio de playlists en ligne, qui vient d’arr\u00eater ses activit\u00e9s, justement, en Australie. Face au cumul des pertes et \u00e0 la forte concurrence de Spotify aux \u00c9tats-Unis, Pandora a annonc\u00e9 un plan d’\u00e9conomie de 45 millions de dollars, et la suppression de 5% de ses effectifs (apr\u00e8s la suppression de 7 % en janvier 2017). Au cours des neuf premiers mois de 2017, le service a perdu 473,6 millions de dollars. Depuis un an, l’action a perdu les deux tiers de sa valeur en Bourse ; depuis 2014, la valorisation boursi\u00e8re de Pandora a \u00e9t\u00e9 divis\u00e9e par sept.<\/p>\n

Quand Pandora a d\u00e9cid\u00e9 d’introduire un service payant \u00e0 10 dollars par mois en mars 2017, il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en retard par rapport \u00e0 Spotify et \u00e0 Apple Music. Si Pandora affiche 80 millions d’utilisateurs gratuits aux \u00c9tats-Unis, et 5 millions d’abonn\u00e9s payants, Spotify se targue d’avoir 70 millions d’utilisateurs payants, et Apple Music, 30 millions. Amazon (qui s’appr\u00eate \u00e0 entrer sur le march\u00e9) et Apple disposent des ressources n\u00e9cessaires pour exploiter le fort potentiel du streaming (le march\u00e9 publicitaire de la radio s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 18 milliards de dollars), en acceptant d’op\u00e9rer pendant des ann\u00e9es \u00e0 perte. Le mod\u00e8le \u00e9conomique des plates-formes de streaming se cherche encore.<\/p>\n

Sources : \u00ab\u00a0Pandora taille encore dans ses effectifs\u00a0\u00bb (Jean-Phillippe Louis), <\/em>Les \u00c9chos, 1 f\u00e9vr. 2018 ; \u00ab\u00a0Spotify lance une application d\u00e9di\u00e9e aux playlists\u00a0\u00bb (Jean-Philippe Louis), <\/em>Les \u00c9chos, 31 janv. 2018 ; https:\/\/musicindustryblog.wordpress.com\/tag\/apple-music\/<\/a><\/em><\/span><\/p>\n

Les enfants du rock ne sont pas encore adeptes du streaming (#61, f\u00e9vrier 2018)
\n<\/span><\/h2>\n
\"\"
Petit Biscuit (1999-)<\/figcaption><\/figure>\n

[Suite des Actualit\u00e9s #60<\/a>]. Malgr\u00e9 ses 110 millions de disques et cassettes vendus, une star d’envergure comme le regrett\u00e9 Johnny Hallyday n’occupe pas les sommets de l’\u00e9coute en ligne, c’est peu dire. Sur Spotify, les meilleurs scores de ses chansons atteignent 4 millions d’\u00e9coutes, bien loin des 230 millions du tube de l’artiste \u00e9lectro fran\u00e7ais Petit Biscuit<\/a>. Manifestement, le streaming n’a pas encore conquis tous les publics. Si la proportion\u00a0 des 18-24 ans ayant t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 ou \u00e9cout\u00e9 de la musique en ligne en France en 2016 \u00e9tait de 95 %, ce pourcentage est tomb\u00e9 \u00e0 50 % pour les 40-59 ans, \u00e0 26 % chez les 60-69, et \u00e0 12 % chez les 70+ selon Statista. Tr\u00e8s logiquement, l’\u00e9coute en ligne refl\u00e8te les go\u00fbts des jeunes.<\/p>\n

\"\"
Johnny Hallyday (1943-2017)<\/figcaption><\/figure>\n

Cela dit, avec 4 millions d’adeptes du streaming en France, beaucoup de professionnels estiment que c’est un seuil suffisant pour que ce mode d’\u00e9coute se r\u00e9pande dans les cinq prochaines ann\u00e9es. Le streaming l\u00e9gal en France a progress\u00e9 de 45,2 % entre 2015 et 2016, selon le SNEP<\/a>. Goldmann Sachs pr\u00e9dit une croissance de 10 % du secteur au niveau mondial dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Note Fr\u00e9d\u00e9ric Anselme, directeur \u00e9ditorial France de Deezer, \u00ab Cela permettra \u00e0 des artistes comme Johnny Hallyday d’\u00e9merger sur ces plates-formes. C’est aussi notre travail de faire d\u00e9couvrir les artistes de vari\u00e9t\u00e9 aux utilisateurs. \u00bb <\/em>Pour Anselme, l’avantage des artistes \u00e0 longue carri\u00e8re comme Hallyday, c’est qu’ils ont un vaste catalogue que le streaming permettra d’exploiter mieux que la vente de supports physiques ; autrement dit, la plupart des titres des grands artistes ne seront disponibles \u00e0 terme qu’en streaming. Deux impond\u00e9rables : est-ce que les jeunes en vieillissant se tourneront vers une forme historique comme le rock ? Et est-ce que les amateurs existants de cette musique, rompus au CD et au vinyle, se r\u00e9signeront \u00e0 la qualit\u00e9 sonore inf\u00e9rieure propos\u00e9e en streaming ?<\/p>\n

En tout \u00e9tat de cause, ce qu’un artiste \u00e9tabli peut faire de mieux pour relancer sa carri\u00e8re, c’est de mourir. Deux jours apr\u00e8s la mort de David Bowie en 2016, l’\u00e9coute de ses titres sur Deezer avait connu une hausse de 2700 %, et sur la radio libre en ligne Pandora de 35000 %. Apr\u00e8s la mort de Johnny Hallyday, l’\u00e9coute de ses titres en ligne, favoris\u00e9e par la mise en place de playlists d\u00e9di\u00e9es, a grimp\u00e9 de 4400 %.<\/p>\n

Sources : \u00ab\u00a0La g\u00e9n\u00e9ration Johnny n’a pas encore pris le virage du streaming\u00a0\u00bb (Jean-Philippe Louis et Nicolas Madelaine), <\/em>Les \u00c9chos, 6 d\u00e9c. 2017 ; \u00ab\u00a0Warner Music (encore) port\u00e9 par le streaming\u00a0\u00bb (Jean-Philippe Louis), <\/em>Les \u00c9chos, 7 d\u00e9c. 2017.<\/em><\/span><\/p>\n

Les artistes qui ont rapport\u00e9 le plus en tourn\u00e9e en 2017 (#61, f\u00e9vrier 2018)
\n<\/span><\/h2>\n

Le magazine Billboard <\/em>vient de publier la liste des top 40 artistes gagnant le plus en 2017<\/a>. Il rapporte que 85 % des revenus du num\u00e9ro un, Taylor Swift, proviennent de ses concerts. Du coup, ceux-ci sont plus fr\u00e9quents, et les prix plus \u00e9lev\u00e9s. Selon la liste de Pollstar<\/em><\/a>, publication sp\u00e9cialis\u00e9e dans l’industrie du concert, qui a publi\u00e9 le top 20 des tourn\u00e9es musicales ayant rapport\u00e9 le plus d’argent, 2017 a \u00e9t\u00e9 une ann\u00e9e fructueuse pour la production sc\u00e9nique. Les tourn\u00e9es mondiales ont totalis\u00e9 2,66 milliards de dollars, une augmentation de 264 millions de dollars par rapport \u00e0 2016.<\/p>\n

CLASSEMENT DES TOURN\u00c9ES MONDIALES 2017<\/strong><\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Rang<\/td>\nA<\/td>\nB<\/td>\nC<\/td>\nD<\/td>\nE<\/td>\nF<\/td>\nG<\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\n316,0<\/td>\nU2<\/td>\n116,47<\/td>\n71 938<\/td>\n2,71<\/td>\n8,32<\/td>\n38\/50<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\n292,5<\/td>\nGuns N’ Roses<\/td>\n109,16<\/td>\n36 216<\/td>\n2,68<\/td>\n3,96<\/td>\n74\/81<\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\n238,0<\/td>\nColdplay<\/td>\n96,81<\/td>\n61 461<\/td>\n2,46<\/td>\n5,95<\/td>\n40\/54<\/td>\n<\/tr>\n
4<\/td>\n200,1<\/td>\nBruno Mars<\/td>\n98,57<\/td>\n22 066<\/td>\n2,03<\/td>\n2,17<\/td>\n92\/121<\/td>\n<\/tr>\n
5<\/td>\n152,8<\/td>\nMetallica<\/td>\n97,60<\/td>\n40 143<\/td>\n1,56<\/td>\n3,91<\/td>\n39\/49<\/td>\n<\/tr>\n
6<\/td>\n141,1<\/td>\nDepeche Mode<\/td>\n78,06<\/td>\n27 388<\/td>\n1,81<\/td>\n2,14<\/td>\n66\/73<\/td>\n<\/tr>\n
7<\/td>\n132,0<\/td>\nPaul McCartney<\/td>\n146,15<\/td>\n33 455<\/td>\n0,90<\/td>\n4,88<\/td>\n27\/36<\/td>\n<\/tr>\n
8<\/td>\n124,1<\/td>\nEd Sheeran<\/td>\n81,33<\/td>\n17 743<\/td>\n1,52<\/td>\n1,44<\/td>\n86\/111<\/td>\n<\/tr>\n
9<\/td>\n120,0<\/td>\nThe Rolling Stones<\/td>\n158,81<\/td>\n62 945<\/td>\n0,75<\/td>\n9,99<\/td>\n12\/14<\/td>\n<\/tr>\n
10<\/td>\n101,4<\/td>\nGarth Brooks<\/td>\n70,81<\/td>\n50 033<\/td>\n1,43<\/td>\n3,75<\/td>\n27\/93<\/td>\n<\/tr>\n
11<\/td>\n101,2<\/td>\nCeline Dion<\/td>\n148,12<\/td>\n23 560<\/td>\n6,83<\/td>\n3,49<\/td>\n29\/90<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n
Source : Pollstar<\/em> Top 20, 2017.<\/span><\/div>\n
L\u00e9gende.\u00a0<\/strong> A : revenu brut en millions de dollars pour 2017 ; B : nom de l’artiste ou groupe ; C : prix moyen des billets (en dollars) ; D : nombre moyen de billets vendus par concert ; E : total des billets vendus en tourn\u00e9e (en millions) ; F : revenu brut moyen par concert (en millions de dollars) ; G : nombre de villes\/concerts 2017.<\/em><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

\"\"Les artistes qui r\u00e9ussissent le mieux en tourn\u00e9e ne sont pas forc\u00e9ment ceux qui vendent le plus d’albums. C’est la cat\u00e9gorie pop\/rock qui domine, \u00e0 la diff\u00e9rence des sites de streaming, o\u00f9 le rap est roi. Le dernier album d’U2, Songs of Experience,<\/em> ne se situe qu’\u00e0 la vingti\u00e8me place du classement Billboard<\/em>, alors que le groupe caracole en t\u00eate de la liste des revenus gagn\u00e9s en tourn\u00e9e. Ce sont donc des groupes et des artistes l\u00e9gendaires (Guns N’ Roses, Coldplay, Metallica, Paul McCartney, The Rolling Stones) qui se taillent la part du lion dans le classement. Vieux briscards qui parviennent \u00e0 bien garnir leurs comptes en banque sans trop se fatiguer, les Rolling Stones ont gagn\u00e9 120 millions de dollars avec seulement 14 concerts. \u00c0 noter que les femmes sont tr\u00e8s minoritaires dans le classement : \u00e0 part C\u00e9line Dion (11e), on compte Lady Gaga (14e), Faith Hill (avec son mari Tim McGraw, 17e) et Ariana Grande (19e). Seuls Ed Sheeran (8e), Justin Bieber (12e), The Weeknd (17e) et Ariana Grande peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des artistes jeunes.<\/p>\n

Source : \u00ab\u00a0Musique : U2, Guns N’Roses… les tourn\u00e9es mondiales qui ont le plus rapport\u00e9 en 2017\u00a0\u00bb (Jean-Philippe Louis), <\/em>Les \u00c9chos, 31 d\u00e9c. 2017.<\/em><\/span><\/div>\n

Le jazz et la musique classique int\u00e8grent avec difficult\u00e9 le streaming (#60, janvier 2018)
\n<\/span><\/h2>\n
\"\"
Manfred Eicher (1943-)<\/figcaption><\/figure>\n

Le prestigieux label de jazz ECM, dont le catalogue comprend notamment le pianiste Keith Jarret et le saxophoniste Jan Garbarek, sera d\u00e9sormais disponible sur Spotify, Deezer et Apple Music. Label ind\u00e9pendant fond\u00e9 en 1969 par le contrebassiste allemand Manfred Eicher<\/a>, ECM s’est rendu c\u00e9l\u00e8bre pour sa qualit\u00e9 sonore excessivement soign\u00e9e, ce qu’il l’a rendu logiquement farouche adversaire du streaming en format MP3. Mais face au piratage de ses titres, la soci\u00e9t\u00e9 a capitul\u00e9, et a pass\u00e9 un accord de distribution num\u00e9rique avec Universal Music. L’annonce est importante, car le jazz et la musique classique, caract\u00e9ris\u00e9s par une dynamique sonore non rendue en format MP3, restent sous-repr\u00e9sent\u00e9s sur ce support. Explique Eicher : \u00ab Bien que nos m\u00e9diums pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s restent les CD et les LP, notre priorit\u00e9 absolue est que la musique soit entendue. \u00bb <\/em> Le streaming musical repr\u00e9sente \u00e0 lui seul plus de 50 % des revenus issus du num\u00e9rique.
\n<\/em><\/p>\n

Dans le cas du jazz, 48 % du volume des ventes aux \u00c9tats-Unis sont encore physiques (CD, vinyle). Seulement 18 % du volume total des ventes du jazz est li\u00e9 \u00e0 l’\u00e9coute en ligne. \u00ab On constate que les ratios entre les revenus num\u00e9riques et physiques sur les musiques adultes sont beaucoup plus faibles que sur les musiques jeunes \u00bb<\/em>, indique Romain Vivian, patron du distributeur Believe Digital. Sur Spotify, le leader des plates-formes en la mati\u00e8re, 72 % des utilisateurs sont des \u00ab millennials<\/em> \u00bb (ou \u00ab g\u00e9n\u00e9ration Y \u00bb), terme de marketing pour ceux n\u00e9s entre 1980 et 2000. La consommation en ligne se fait au titre, alors que l’\u00e9coute du jazz se fait g\u00e9n\u00e9ralement en termes d’album. Selon l’\u00e9tude annuelle (2017) sur la consommation musicale men\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 de mesure m\u00e9diatique Nielsen, pour la premi\u00e8re fois, le rock, lui aussi \u00e9cout\u00e9 historiquement plut\u00f4t en album, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9 par le rap (hip-hop).<\/p>\n

Pour la musique classique, la situation est encore pire. Les consommateurs de ce genre, souvent des m\u00e9lomanes pointus, s’int\u00e9ressent aux \u0153uvres enti\u00e8res, aux chefs d’orchestre, aux interpr\u00e8tes, autant d’informations qui font d\u00e9faut sur les sites de streaming, qui rangent au mieux la musique classique dans des playlists \u00ab relaxation \u00bb ou \u00ab travailler en musique \u00bb. M\u00eame si l’on fait abstraction de la pi\u00e8tre qualit\u00e9 sonore du format MP3, se pose pour les sites la question du catalogage. Selon la journaliste de radio am\u00e9ricaine Anastasia Tsioulcas, \u00ab On parle d’un genre qui englobe des centaines d’ann\u00e9es de musique, plusieurs milliers de compositeurs, avec des titres similaires – symphonie 103 ou symphonie 104 -, de multiples mouvements, d’innombrables enregistrements diff\u00e9rents, dans diff\u00e9rents lieux… \u00bb<\/em><\/p>\n

\"\"Certaines plates-formes (Qobuz, et dans une bien moindre mesure, Deezer) se mettent \u00e0 proposer des fichiers en haute r\u00e9solution, avec pour objectif d’attirer des consommateurs en qu\u00eate de classique ou de jazz. Explique Glen Barros, directeur de Concord Music Group, qui d\u00e9veloppe l’un des plus grands labels de jazz au monde : \u00ab Nous ne voulons laisser personne au bord du chemin, nous voulons que tous les genres musicaux soient repr\u00e9sent\u00e9s. \u00bb <\/em>D’autant que les amateurs du jazz et de la musique classique ont g\u00e9n\u00e9ralement des revenus sup\u00e9rieurs \u00e0 la moyenne.<\/p>\n

N\u00e9 en 2007, et reprise par Xandrie<\/a> au tribunal de commerce en 2016, Qobuz a lanc\u00e9 en juin 2017 une nouvelle offre, \u00e0 350 euros par an, qui propose la haute r\u00e9solution (\u00ab Hi-Res \u00bb) \u00e0 ses abonn\u00e9s sur une large partie de son catalogue. Cette haute r\u00e9solution n\u00e9cessite une taille de fichiers multipli\u00e9e par trois par rapport \u00e0 la qualit\u00e9 CD, des enceintes haut de gamme et une tr\u00e8s bonne connexion Internet. Qobuz propose d\u00e9j\u00e0 pour 20 euros par mois (comme la plate-forme Tidal) un son en qualit\u00e9 CD, contre 10 euros pour le format MP3. Le probl\u00e8me de Qobuz, c’est que le nombre d’abonn\u00e9s peine \u00e0 d\u00e9coller (25 000 fin 2015), alors qu’il vise un million. La tendance chez les jeunes est \u00e0 l’\u00e9coute en mobilit\u00e9, dans les transports ou les salles de gym. Une \u00e9tude publi\u00e9e en septembre 2016 par la F\u00e9d\u00e9ration internationale de l’industrie phonographique pr\u00e9cise que 55 % des internautes \u00e9coutent la musique sur un smartphone. Sur la plate-forme \u00ab \u00e9litiste \u00bb Qobuz, les trois genres les plus \u00e9cout\u00e9s sont la musique classique, le jazz et… \u00ab le rock classique \u00bb.<\/p>\n

Sources : \u00ab\u00a0Le dernier grand label de musique r\u00e9sistant au streaming a capitul\u00e9\u00a0\u00bb (Jean-Philippe Louis), <\/em>Les \u00c9chos, 21 nov. 2017 ; \u00ab\u00a0Pourquoi le jazz et le classique peinent \u00e0 s’imposer dans le streaming\u00a0\u00bb (Jean-Philippe Louis), <\/em>Les \u00c9chos, 30 juillet 2017 ; \u00ab\u00a0Qobuz, Deezer : le difficile pari du streaming haut de gamme\u00a0\u00bb, <\/em>Les \u00c9chos, 9 juin 2017.<\/em><\/span><\/p>\n

Commentaire du r\u00e9dacteur<\/div>
\n

Dans son temps, Adorno raillait l’habitude de la radio commerciale de diffuser de bons passages pioch\u00e9s dans la r\u00e9pertoire classique*. Il se serait retourn\u00e9 dans son tombeau s’il savait que ces m\u00eames passages \u00e9taient d\u00e9sormais propos\u00e9s dans des playlists de relaxation, et d’accompagnement au travail. On sait tout le mal qu’il pensait du jazz.<\/p>\n

Je retiens deux choses de l’approche marketing de la musique en streaming. D’abord, la distinction entre musiques jeunes (rap, R & B, vari\u00e9t\u00e9s) et musiques adultes (rock, jazz, classique). Autant le rap et les vari\u00e9t\u00e9s sont bien adapt\u00e9s \u00e0 la forte compression (faible dynamique) du format MP3, \u00e9tant m\u00eame produits et mix\u00e9s pour lui, autant le jazz et la classique sont \u00e0 la peine. \u00c0 cet \u00e9gard, l’argument du catalogage \u00e9voqu\u00e9 par la journaliste Anastasia Tsioulcas est sp\u00e9cieux : combien de compositeurs ont \u00e9crit une centaine de symphonies ? Les multiples interpr\u00e9tations enregistr\u00e9es par des orchestres diff\u00e9rents ne pr\u00e9sentent pas en principe plus de probl\u00e8mes que les titres identiques ou similaires, et les reprises de la m\u00eame chanson dans la musique pop.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, que le jazz et m\u00eame le rock soient rang\u00e9s avec la musique classique est un d\u00e9veloppement qu’Adorno – que personne ! – n’e\u00fbt jamais pu pr\u00e9dire. Pour les marketeurs, il s’agit de trois formes qui exigent une bonne r\u00e9solution sonore ; de fait, les trois sont vues comme des musiques patrimoniales. Mais qu’est-ce que ces traditions tr\u00e8s diff\u00e9rentes, voire historiquement oppos\u00e9es, peuvent avoir en commun ? Peut-\u00eatre simplement le fait qu’au lieu de recourir \u00e0 des plug-ins<\/em>, des boucles \u00e9lectroniques, et des \u00e9chantillonnages, elles sont cr\u00e9\u00e9es par des musiciens qui jouent des instruments, avec d’autres musiciens. Beethoven, Coltrane et Jimi Hendrix, dans le m\u00eame panier ? En tout cas, avec le streaming en haute r\u00e9solution, les trois genres jouent leur avenir.<\/p>\n

*T.W. Adorno, \u00ab\u00a0De l’usage musical de la radio\u00a0\u00bb, Beaux passages<\/em> (trad. Jean Lauxerois), Payot, 2013, p. 87.<\/span><\/p>\n

<\/div><\/div>\n

Les artistes ne profitent pas de l’essor du streaming (suite) (#52, avril 2017)
\n<\/span><\/h2>\n

Apr\u00e8s quinze ans, l’industrie musicale sort de son marasme, gr\u00e2ce \u00e0 l’essor du streaming, qui repr\u00e9sente aujourd’hui un tiers du chiffre d’affaires de la musique en France : 182,6 millions d’euros (+19,5% par rapport \u00e0 2015) sur un total de 569,5 millions d’euros (+5,4%), selon les chiffres de la Soci\u00e9t\u00e9 nationale de l’\u00e9dition phonographique (SNEP). Avec 3,9 millions d’abonn\u00e9s (+ 250% par rapport \u00e0 2013), le streaming devient un mode de consommation de plus en plus populaire, et le nombre de titres \u00ab stream\u00e9s \u00bb a d\u00e9pass\u00e9 les 28 milliards en 2016 (+55% par rapport \u00e0 2015). Si les 15-29 ans pr\u00e9dominent, les plus de 50 ans repr\u00e9sentent 25% des utilisateurs.<\/p>\n

Mais la r\u00e9mun\u00e9ration des artistes pour les titres \u00e9cout\u00e9s en streaming ne leur permet pas, sauf exception, de vivre convenablement. Les revenus tir\u00e9s de YouTube, par exemple, sont notoirement mis\u00e9rables. Le compositeur italien Lorenzo Ferrero, pr\u00e9sident du Conseil international des auteurs de musique, milite pour la mise en place d’un label de \u00ab musique \u00e9quitable \u00bb<\/em>, afin que tous les intervenants de la cha\u00eene de valeur puissent avoir une r\u00e9mun\u00e9ration juste.<\/p>\n

Quelques exemples suffisent pour prendre la mesure du d\u00e9classement des artistes. Eddie Schwartz, qui a \u00e9crit de nombreux tubes pour Pat Benatar, Donna Summer ou Joe Cocker, explique que \u00ab l\u00e0 o\u00f9 je gagnais 45000 dollars par an avec un disque vendu \u00e0 un million d’exemplaires, je ne touche plus que 35 dollars pour un titre \u00ab\u00a0stream\u00e9\u00a0\u00bb par un million d’internautes. Juste de quoi acheter une pizza \u00bb<\/em>. Pour la pizza, il exag\u00e8re… Geoff Barrow (Portishead) a fait savoir sur Twitter en 2014 que pour 34 millions d’\u00e9coutes en ligne, il n’a touch\u00e9 que 1700 livres (2370 euros). En France, le chanteur Joseph d’Anvers constate : \u00ab Les droits sur un CD vendu oscillent entre 80 centimes et 1 euro, l\u00e0 o\u00f9 un <\/em>stream rapporte 0,001 euro \u00bb. <\/em>Il compare les plate-formes d’abonnements \u00e0 \u00ab un grand supermarch\u00e9 dans lequel les clients paieraient 10 euros \u00e0 l’entr\u00e9e, et pourraient remplir leur caddie \u00bb<\/em>. Il redoute \u00e0 terme \u00ab qu’il n’y ait plus que de la musique amateur \u00bb<\/em>.<\/p>\n

\"\"
Guillaume Leblanc (1983-)<\/figcaption><\/figure>\n

Le principal accus\u00e9 reste YouTube. \u00ab Les conditions de n\u00e9gociation ne sont pas \u00e9quitables puisque cette filiale de Google se consid\u00e8re comme un h\u00e9bergeur, et non pas un \u00e9diteur de musique \u00bb<\/em>, affirme Guillaume Leblanc, directeur g\u00e9n\u00e9ral du SNEP depuis 2013, ancien de l’IEP Toulouse, et de l’universit\u00e9 Paris Dauphine (master en communication). D’apr\u00e8s le patron d’Apple Music, Jimmy Iovine, \u00ab YouTube g\u00e9n\u00e8re 40% de la consommation plan\u00e9taire de la musique, mais seulement 4% des revenus, tandis que Spotify repr\u00e9sente 7% des consommateurs, pour 24% des revenus \u00bb<\/em>. \u00c0 l’\u00e9chelle fran\u00e7aise, YouTube a r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 \u00e0 hauteur de 12 millions d’euros la musique en 2016, alors que Deezer, Spotify, Apple Music et dans une moindre mesure Tidal et Qobuz ont apport\u00e9 132 millions d’euros. Pour Guillaume Leblanc, \u00ab c’est un probl\u00e8me politique. Seule la future directive europ\u00e9enne sur les droits d’auteur pourra permettre de requalifier le statut de YouTube. \u00bb<\/em><\/p>\n

\"\"
Suzanne Combo (1982-), bassiste du duo \u00e9lectro Pravda<\/figcaption><\/figure>\n

En dehors du probl\u00e8me pos\u00e9 par YouTube, les r\u00e9mun\u00e9rations provenant des sites de streaming restent excessivement opaques. Deezer et Spotify, toujours d\u00e9ficitaires, reversent plus de 70% de leur chiffre d’affaires aux producteurs, aux \u00e9diteurs et aux ayants droit dans un partage qui r\u00e9sulte en une faible r\u00e9tribution des artistes. Suzanne Combo, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la Guilde des artistes de la musique (GAM) depuis 2015, explique que \u00ab les grands gagnants du streaming restent les majors. Les contrats des artistes, tous confidentiels et qui varient selon leur notori\u00e9t\u00e9, ne sont pas adapt\u00e9s, car ils sont calqu\u00e9s sur l’ancien mod\u00e8le de la vente des disques. [L’assiette reste] opaque et douteuse puisque le producteur n’a plus de frais de stockage ni de fabrication, comme pour un CD. De plus, l’artiste finance une partie de la promotion. Si bien qu’\u00e0 la fin il ne touche souvent pas plus de 5%. \u00bb<\/em> Elle souligne aussi le manque d’information sur \u00ab les deals entre les majors et les plateformes – les premi\u00e8res \u00e9tant d’ailleurs actionnaires minoritaires des secondes -, et sur les abattements appliqu\u00e9s pour diminuer la r\u00e9mun\u00e9ration de l’artiste. \u00bb<\/em><\/p>\n

Sources : \u00ab\u00a0Les artistes, parents pauvres de l’essor du streaming\u00a0\u00bb (Nicole Vulser), <\/em>Le Monde, 1 mars 2017, suppl\u00e9ment \u00c9co & Entreprise, p. 1 et 8 ; \u00ab\u00a0Deezer, Spotify et Apple Music tirent le march\u00e9 de la musique\u00a0\u00bb, <\/em>ibid.<\/em><\/span><\/p>\n

Voir Actualit\u00e9s #47, nov. 2016<\/a>, et aussi Actualit\u00e9s #27, janv. 2015<\/a>.<\/span><\/p>\n

Streaming : l’industrie musicale soup\u00e7onne des tricheries (#51, avril 2017)
\n<\/span><\/h2>\n

\"\"Le nombre d’\u00e9coutes sur les plateformes comme Deezer et Spotify est probablement entach\u00e9 de distorsions au profit de certains artistes. Le Syndicat national de l’\u00e9dition phonographique (SNEP), qui regroupe les principaux acteurs de la fili\u00e8re en France, a d\u00e9tect\u00e9 des anomalies (document interne du 24 d\u00e9cembre 2016) : \u00ab certains artistes de Rap Hip Hop cumulent des scores d’\u00e9coutes d\u00e9mesur\u00e9es sur les plateformes de streaming audio \u00bb<\/em>. Pr\u00e9cis\u00e9ment, certains artistes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cout\u00e9s bien plus que les suivants au classement pendant plusieurs mois d’affil\u00e9e sur l’int\u00e9gralit\u00e9 des titres de l’album, disproportion particuli\u00e8rement flagrante lors des sorties d’album. Or, dans le m\u00eame temps, \u00ab les performances de ces artistes sur les plateformes de streaming audio sont loin d’\u00eatre d’\u00eatre atteintes sur les autres canaux de distribution ou de diffusion de musique digitale \u00bb<\/em>, autrement dit, les visionnages sur YouTube.<\/p>\n

Selon le rapport interne du SNEP, des batteries d’ordinateurs pourraient tourner en boucle pour gonfler artificiellement les scores. \u00ab Petit calcul : un titre \u00e9cout\u00e9 31 secondes [seuil pour \u00eatre pris en compte] en boucle via un logiciel g\u00e9n\u00e8re 20 000 \u00e9coutes par semaine. Sachant qu’un titre class\u00e9 dans le Top 10 hebdomadaire obtient en moyenne 1,4 million d’\u00e9coutes, 70 logiciels d’\u00e9coute en boucle suffisent pour propulser un titre dans le Top 10 \u00bb<\/em>. Le dirigeant d’une soci\u00e9t\u00e9 affili\u00e9e au SNEP, cit\u00e9 par Les \u00c9chos,<\/em> balance : \u00ab Nous avons vu passer des publicit\u00e9s sur les r\u00e9seaux sociaux venant d’entreprises qui offrent leurs services pour gonfler les scores de streaming, avec les tarifs clairement affich\u00e9s \u00bb<\/em>. L’achat de 500 000 \u00e9coutes sur Spotify, selon lui, se facturent 1500 euros.<\/p>\n

L’effet direct de telles tricheries serait d’augmenter les revenus des ayants droit, et d’enclencher une dynamique : les radios, prescriptrices en la mati\u00e8re, se basent sur le classement des streams<\/em> pour \u00e9tablir leur programmation. Pour les artistes, le nombre d‘<\/em>\u00e9coutes en ligne forme la base des n\u00e9gociations avec les maisons de disques. Se poseraient aussi des questions de compensations. Pour calculer les droits \u00e0 reverser aux ayants droit, la plateforme calcule les parts de march\u00e9 par rapport au nombre total de streams<\/em> enregistr\u00e9s pendant une p\u00e9riode donn\u00e9e. Si les streams<\/em> d’un artiste sont gonfl\u00e9s, celui-ci prend m\u00e9caniquement une part de g\u00e2teau aux autres. La guerre de tous contre tous, style gangsta rap ? Plus g\u00e9n\u00e9ralement se pose la question de la mesure fiable en mode num\u00e9rique. En l’absence de celle-ci, la valeur du produit, mat\u00e9riel ou non, devient incertaine.<\/p>\n

Source : \u00ab\u00a0Streaming :l’industrie de la musique s’interroge sur de possibles tricheries<\/a>\u00a0\u00bb (Nicolas Madelaine), <\/em>Les \u00c9chos, 1 f\u00e9v. 2017.<\/em><\/span><\/p>\n

L’avenir de l’industrie musicale : la cha\u00eene de valeur num\u00e9rique (#49, janvier 2017)<\/span><\/h2>\n
\"\"
Pascal N\u00e8gre (1961-)<\/figcaption><\/figure>\n

Ancien PDG d’Universal Music France, remerci\u00e9 en f\u00e9vrier 2016 par le groupe Vivendi, Pascal N\u00e8gre<\/a> va lancer ce mois-ci une soci\u00e9t\u00e9 qui fournit des services de management \u00e0 une vingtaine d’artistes fran\u00e7ais, dont Marc Lavoine, Matthieu Chedid et Anne Sila, finaliste de The Voice<\/em>. Baptis\u00e9e #NP (d’apr\u00e8s ses propres initiales, mais aussi, dit-il, par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 now playing<\/em>, si l’on veut), cette soci\u00e9t\u00e9 est une joint-venture<\/em> avec le g\u00e9ant am\u00e9ricain Live Nation. Celui-ci est leader mondial de l’industrie musicale, et int\u00e8gre quatre activit\u00e9s diff\u00e9rentes :\u00a0 l’organisation de 26 000 concerts par an dans sept pays, et de 75 festivals ; la vente de plus d’un demi-milliard de billets en ligne ; la licence de la musique \u00e0 900 marques ; et le management de plus de 350 artistes (Coldplay, Calvin Harris, Kanye West, Rihanna, Madonna, U2, etc.). Le concept d’un management int\u00e9gr\u00e9 des artistes est nouveau en France, et devrait susciter la cr\u00e9ation d’autres soci\u00e9t\u00e9s dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Extraits d’une interview donn\u00e9e au journal Le Monde<\/em> :<\/p>\n

\u00ab … Le d\u00e9veloppement num\u00e9rique provoque une vraie r\u00e9volution, en remettant l’artiste au c\u0153ur du dispositif, dans un monde o\u00f9 la musique n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi accessible. L’artiste devient son propre m\u00e9dia et se produit lui-m\u00eame. […] Si l’artiste cr\u00e9e sa communaut\u00e9, il ne peut pas tout faire seul. Il a besoin d’\u00eatre entour\u00e9, d’avoir un manager en qui il a confiance. L’id\u00e9e, c’est d’apporter cette expertise \u00e0 son juste prix. Je me r\u00e9mun\u00e9rerai en prenant un pourcentage sur ce que touche l’artiste. […] C’est une pi\u00e8ce de puzzle qui s’imbriquera avec l’ensemble des intervenants dans la fili\u00e8re pour le compte de l’artiste. […] Pour oser une comparaison sportive : soit vous allez \u00e0 la salle de sport, soit vous avez un coach, moi je suis un peu le coach personnel.
\n<\/em><\/p>\n

\u00ab … Reparti \u00e0 la hausse pour au moins une dizaine d’ann\u00e9es, le march\u00e9 va se d\u00e9concentrer. Les maisons de disques ne vont pas dispara\u00eetre, mais leur <\/em>business model est en train d’\u00eatre fondamentalement modifi\u00e9. Dans la musique \u00e9lectronique ou urbaine, tous les jeunes artistes se produisent eux-m\u00eames. […] 70% des revenus phonographiques des DJ et des rappeurs sont d’ores et d\u00e9j\u00e0 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par le streaming. D’ici \u00e0 deux ans, le march\u00e9 de la musique enregistr\u00e9e sera \u00e0 70% port\u00e9 par le streaming payant.
\n<\/em><\/p>\n

\u00ab Aujourd’hui, la plupart des artistes\u00a0 poss\u00e8dent leur maison d’\u00e9dition et produisent ou coproduisent leurs spectacles. \u00c0 l’\u00e8re du num\u00e9rique dominant, le <\/em>business model d’une major va de plus en plus ressembler \u00e0 celui d’une major de <\/em>publishing [\u00e9dition musicale]. Actuellement, on n’assiste pas \u00e0 une industrialisation du mod\u00e8le de la musique, mais plut\u00f4t \u00e0 sa financiarisation. Le mod\u00e8le de la musique demain, c’est celui des start-up financ\u00e9es par des banquiers qui leur pr\u00eatent de l’argent avec un retour \u00e0 court ou moyen terme. \u00bb<\/em><\/p>\n

Selon Pascal N\u00e8gre, optimiste, gr\u00e2ce \u00e0 l’explosion du streaming, \u00ab l’industrie phonographique est partie pour dix ans de croissance \u00bb<\/em>. Chez Warner Music, depuis mai 2016, les recettes mondiales de streaming ont d\u00e9pass\u00e9 celles qui provenaient des CD. Le PDG de Sony Music, Doug Morris, parie sur un chiffre d’affaires issu du streaming approchant le milliard de dollars pour l’ann\u00e9e 2016, soit le double de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, et 100 millions de dollars de plus que les ventes de CD. Une \u00e9tude datant de juillet 2016 du Syndicat national de l’\u00e9dition phonographique (SNEP) montre que 22 millions de Fran\u00e7ais \u00e9coutent de la musique en streaming, dont pr\u00e8s de 4 millions paient un abonnement. Le volume d’\u00e9coutes en ligne en France a presque tripl\u00e9 depuis septembre 2014, pour atteindre plus de 2 milliards par mois ; reste \u00e0 convaincre une masse critique de consommateurs de s’abonner \u00e0 des plateformes payantes. Le leader mondial, le su\u00e9dois Spotify, lanc\u00e9 en 2008 et fort de ses 30 millions de titres (mais seulement 2000 salari\u00e9s), pourrait devenir b\u00e9n\u00e9ficiaire en 2017, apr\u00e8s avoir franchi la barre de 40 millions septembre dernier. Le nouveau venu Apple (depuis juin 2015) annonce 20 millions d’abonn\u00e9s, mais pr\u00e8s d’un tiers (6 millions) b\u00e9n\u00e9ficient des trois premiers mois gratuits.<\/p>\n

\"\"
St\u00e9phane Le Tavernier (1966-)<\/figcaption><\/figure>\n

Toutes les plateformes de streaming sont vent debout contre la politique jug\u00e9e d\u00e9loyale de YouTube, qui ne r\u00e9compense les artistes qu’avec des miettes (voir ci-dessus). En effet, la filiale de Google r\u00e9mun\u00e8re 54 fois moins les artistes que Spotify. \u00ab C’est un probl\u00e8me de valeur<\/em>, dit Thierry Chassagne, pr\u00e9sident de Warner Music France. Comme si un boulanger vendait une baguette de pain \u00e0 2 centimes et un autre \u00e0 1 euro. \u00bb<\/em><\/p>\n

St\u00e9phane Le Tavernier, PDG de Sony Music France, pense que le streaming, en favorisant une consommation de plus en plus \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, oblige \u00e0 \u00ab produire beaucoup plus rapidement. Avant, il fallait compter six ans pour d\u00e9velopper un artiste, faire trois albums et attendre quinze ans pour qu’il trouve vraiment son public. Aujourd’hui, un artiste peut \u00e9merger en un mois, faire un hit mondial et dispara\u00eetre […] Le streaming a aussi r\u00e9volutionn\u00e9 nos m\u00e9tiers, notamment la fa\u00e7on de rep\u00e9rer les artistes [qui ont d\u00e9sormais] davantage de r\u00e9f\u00e9rences, une curiosit\u00e9 plus forte pour tous les r\u00e9pertoires, ce qui leur donne plus d’inspiration. \u00bb<\/em><\/p>\n

Commentaire du r\u00e9dacteur<\/div>
\n

N\u00e8gre est tr\u00e8s bien introduit dans le milieu musical en France. Son mod\u00e8le – comme d’habitude, la France est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant en retard – est inspir\u00e9 de celui de l’agent litt\u00e9raire, qui \u00e0 r\u00e9ussi \u00e0 s’intercaler comme filtre entre \u00e9crivains et maisons d’\u00e9dition aux \u00c9tats-Unis. Mais jusqu’ici ce mod\u00e8le-l\u00e0 ne s’est pas vraiment impos\u00e9 en France, en raison de l’opposition des maisons d’\u00e9dition, qui ont g\u00e9n\u00e9ralement refus\u00e9 de traiter avec des m\u00e9diateurs en amont. Il reste \u00e0 voir si le manager de musiciens d’autan pourrait se muer en super agent ma\u00eetrisant toute la cha\u00eene de valeur num\u00e9rique. Dans l’histoire de la musique populaire, le rapport entre musiciens et leurs managers a toujours \u00e9t\u00e9 probl\u00e9matique (ruptures de contrat, proc\u00e8s), tant la juste valeur apport\u00e9e par les derniers est contest\u00e9e en cas de succ\u00e8s.<\/p>\n

\"\"
Drake (1986-)<\/figcaption><\/figure>\n

Finalement, du point de vue de la cr\u00e9ativit\u00e9, la \u00ab financiarisation \u00bb de l’industrie dont parle N\u00e8gre, o\u00f9 la production deviendrait l’apanage de banquiers investissant dans des \u00ab coups \u00bb \u00e0 court terme, n’est pas de bon augure. Reste \u00e0 savoir dans quelle mesure un certain style de musique urbaine – du rap, de l’\u00e9lectro, du R&B – fait corps avec la mode de l’\u00e9coute en streaming, de pi\u00e8tre qualit\u00e9 sonore, mais adapt\u00e9e aux appareils mobiles. Le Tavernier, dont les propos \u00ab postmodernes \u00bb sur les artistes contemporains sont l\u00e9nifiants, \u00e9voque mais ne r\u00e9pond pas \u00e0 cette question. Pour le moment, c’est cette musique-l\u00e0 qui est particuli\u00e8rement stream\u00e9e<\/em> : dans le classement annuel de Spotify (d\u00e9cembre 2016), le rappeur canadien Drake arrive largement en t\u00eate avec 4,7 milliards de streams<\/em>, suivi par Justin Bieber, Rihanna, Twenty One Pilots (hip-hop) et Kanye West.<\/p>\n

<\/div><\/div>\n

Sources : \u00ab\u00a0Pascal N\u00e8gre : offrir un service personnalis\u00e9 aux artistes\u00a0\u00bb (propos recueillis par Alain Beuve-M\u00e9ry), <\/em>Le Monde, 20 d\u00e9c. 2016, p. 12 ; \u00ab\u00a0L’industrie musicale rena\u00eet avec le streaming\u00a0\u00bb (Nicole Vulser), <\/em>Le Monde, suppl\u00e9ment \u00c9co & Entreprise, d\u00e9c. 28 2016, p. 11.
\n<\/em><\/span><\/p>\n

Pr\u00e9c\u00e9demment sur le streaming dans la Web-revue : Actualit\u00e9s #45<\/a> ; Actualit\u00e9s #27<\/a> ; Actualit\u00e9s #18<\/a><\/span><\/p>\n

La fabrique de chansons de plus en plus industrielle (#47, nov. 2016)
\n<\/span><\/h2>\n
\"John
John Seabrook<\/figcaption><\/figure>\n

M\u00eame en tenant compte des revenus provenant des concerts, et des droits annexes, l’industrie musicale (qui valait 15 milliards de dollars en 2014) a perdu la moiti\u00e9 de son chiffre d’affaires depuis les ann\u00e9es 1990. Vu r\u00e9trospectivement, le succ\u00e8s relatif, mais de plus en plus menac\u00e9, d’iTunes a \u00e9t\u00e9 une victoire pyrrhique : alors qu’on vendait autrefois des albums sur support physique (CD) \u00e0 15 dollars, on doit maintenant vendre (dans le meilleur sc\u00e9nario) des chansons individuelles en ligne \u00e0 99 cents, ce qui repr\u00e9sente d\u00e9j\u00e0 une baisse de revenus de l’ordre de 46%. Quant aux revenus engendr\u00e9s par des sites de streaming, partag\u00e9s de mani\u00e8re opaque entre \u00e9diteurs et interpr\u00e8tes, ils sont encore plus r\u00e9duits. Interview\u00e9e dans un livre remarqu\u00e9 sur l’industrie \u00e9crit par le journaliste du New Yorker<\/em> John Seabrook<\/a> (The Song Machine<\/em>, 2015, sorti en fran\u00e7ais, 2016*), la chanteuse country<\/em> Rosanne Cash<\/a> pr\u00e9tend n’avoir touch\u00e9 que 104 $ pour 600 000 \u00e9coutes en ligne. Le mod\u00e8le d’affaires fond\u00e9 sur la vente massive de disques enregistr\u00e9s n’a pas r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 la disponibilit\u00e9 num\u00e9rique gratuite ou peu co\u00fbteuse, mais l’industrie ne d\u00e9pend pas moins de la production continue de tubes internationaux chant\u00e9s en anglais pour survivre, ou pour ralentir son agonie.<\/p>\n

La question de l’apport cr\u00e9atif des uns et des autres est essentielle ici. Contrairement \u00e0 la th\u00e9orie de la longue traine <\/a>avanc\u00e9e par Chris Anderson<\/a> dans la revue Wired<\/em> en 2004, la num\u00e9risation favorise la concentration des revenus. En 2015, rapporte Seabrook, 77% des profits de l’industrie musicale furent r\u00e9alis\u00e9s par 1% des artistes. Un tel niveau de concentration fragilise l’industrie, d’autant que les artistes en question sont eux-m\u00eames d\u00e9pendants d’un petit nombre de compositeurs, qui seuls sont capables de fabriquer des tubes ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e.<\/p>\n

\"Max
Max Martin (1971-)<\/figcaption><\/figure>
\"Denniz
Denniz PoP (1963-98)<\/figcaption><\/figure>\n

Dans l’enqu\u00eate de Seabrook, il s’av\u00e8re que l’origine de la pop internationale d’aujourd’hui est su\u00e9doise, \u00e0 savoir les studios Cheiron<\/a> \u00e0 Stockholm, fond\u00e9s en 1992 par le producteur Denniz PoP<\/a> (Dag Krister Volle), qui a \u00e9crit le tube \u00ab We’ve got it goin’ on \u00bb pour le boy band The Backstreet Boys<\/a>. PoP est mort jeune d’un cancer de l’estomac en 1998, et son studio a ferm\u00e9 en 2000, mais son legs a \u00e9t\u00e9 repris et amplifi\u00e9 par son prot\u00e9g\u00e9 Max Martin<\/a> (Martin Sandberg), \u00e0 qui on doit le premier tube de Britney Spears<\/a> (\u00ab Baby one more time \u00bb), sorti en 1998. Pour la petite histoire, le refrain \u00ab hit me baby one more time<\/em> \u00bb, loin d’\u00eatre un hymne sadomasochiste dans l’air du temps, signifiait, dans l’anglais un peu approximatif de Martin, \u00ab envoie-moi un mail, b\u00e9b\u00e9, encore un<\/em> \u00bb. L’usage non idiomatique du sens argotique de baby – <\/em>d\u00e9j\u00e0 vieillot – est responsable du m\u00e9morable contresens dans le tube pop-reggae des Su\u00e9dois Ace of Base<\/a> en 1993 (\u00e9crit par Denniz PoP) : \u00ab All that she wants is another baby<\/em> \u00bb, o\u00f9 le contexte indique qu’il s’agit d’un nouveau petit ami, et non pas un autre enfant.<\/p>\n

\"Abba\"
Abba<\/figcaption><\/figure>\n

Qu’importe, les paroles sont assez secondaires dans ce genre de production. Pendant l’\u00e9t\u00e9 2016, Martin, cr\u00e9ateur de tubes pour Katy Perry<\/a>, Pink<\/a> et surtout Taylor Swift<\/a>, a co\u00e9crit son 21e num\u00e9ro 1 dans les charts<\/em> am\u00e9ricains : \u00ab Can’t feel my face\u00a0\u00bb par The Weeknd<\/a> (sic<\/em>). Seuls John Lennon (26) et Paul McCartney (32), collectivement ou individuellement, ont fait mieux. Avec ses pairs, les Norv\u00e9giens de Stargate<\/a> (qui ont \u00e9crit la plupart des tubes de Rihanna<\/a>), et l’Am\u00e9ricain Dr Luke<\/a> (Lukasz Gottwald), qui a \u00e9crit pour Nicki Minaj<\/a> et Miley Cyrus<\/a>, Martin fait partie d’un petit nombre de compositeurs responsables (coupables ?) de la plupart des hits <\/em>depuis le d\u00e9but du mill\u00e9nium. Que des Scandinaves y figurent en bonne place n’est pas surprenant, \u00e9tant donn\u00e9 que c’est le groupe su\u00e9dois en costumes satin\u00e9s, Abba<\/a>, qui a esquiss\u00e9 la formule de la pop internationale dans les ann\u00e9es 1970 : \u00e0 la fois entra\u00eenant et m\u00e9canique, \u00e9motionnelle et sans \u00e2me, avec des m\u00e9lodies efficaces sans racines nationales marqu\u00e9es.<\/p>\n

Selon Seabrook, il existe historiquement deux grandes traditions de vari\u00e9t\u00e9 internationale : une branche qui descend de la pop music<\/em> europ\u00e9enne, et une autre qui descend du R & B (rhythm and blues<\/em>) noir. \u00ab Les premiers sont dot\u00e9s de m\u00e9lodies plus longues, progressives, avec une distinction couplet-refrain plus nette, et sont peaufin\u00e9s dans les moindres d\u00e9tails. Les seconds poss\u00e8dent un groove rythmique surmont\u00e9 d’une accroche m\u00e9lodique chant\u00e9e, le \u00ab\u00a0hook\u00a0\u00bb qui est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 tout au long du morceau. Cette distinction entre pop et R & B, qui aux \u00c9tats-Unis est autant une affaire de couleur de peau que de musique, est moins marqu\u00e9e en Su\u00e8de. […] Max Martin et ses acolytes su\u00e9dois ont invent\u00e9 un hybride transgenre : une <\/em>pop music dot\u00e9e d’un <\/em>feeling du R & B […], gr\u00e2ce aux m\u00e9thodes de travail d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 Stockholm dans les ann\u00e9es 1990 au sein des Cheiron Studios. <\/em>\u00bb<\/p>\n

Quelles sont ces m\u00e9thodes de travail ? Tout simplement, selon Seabrook, une division accentu\u00e9e des t\u00e2ches, comme dans l’\u00e9criture des s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es, ce qui rend collaboratif le processus de composition :\u00a0\u00ab\u00a0Personne n’est propri\u00e9taire de son travail. Les auteurs compositeurs se voient assign\u00e9s diff\u00e9rentes parties de morceaux : […] un refrain, un pont ou un hook<\/a><\/em>. \u00bb Le chanteur su\u00e9dois E-Type : \u00ab J’ai l’impression d’\u00eatre dans un atelier d’un ma\u00eetre italien du XVe ou XVIe si\u00e8cle. Un assistant r\u00e9alise les mains, un autre s’occupe des pieds, et l’autre d’encore autre chose. <\/em>\u00bb<\/p>\n

\"Miley
Miley Cyrus (1992-)<\/figcaption><\/figure>\n

En fait, l’\u00e9criture et la production des chansons sont devenues compl\u00e8tement rationalis\u00e9es. La voix est assembl\u00e9e num\u00e9riquement, syllabe par syllabe, \u00e0 partir de nombreuses prises de notes \u00e0 diff\u00e9rentes hauteurs (comping<\/em><\/a>), qui donnent – artificiellement – le feeling<\/em> R & B. Toute une \u00e9quipe compose \u00e0 partir d’une m\u00eame base instrumentale (track and hook<\/em><\/a>), avec une m\u00e9lodiste topliner<\/em><\/a>, la chanteuse, qui partage les droits. Dans cette division du travail, un collectif d’hommes \u00e9crit les chansons, et une jeune femme est charg\u00e9e d’y insuffler un peu d’\u00e2me, qui passe le plus souvent par l’exhibition (\u00ab bad girl<\/em> \u00bb) sur sc\u00e8ne et dans des clips d’une sexualit\u00e9 d\u00e9brid\u00e9e.<\/p>\n

* John Seabrook, Hits ! Enqu\u00eate sur la fabrique des tubes plan\u00e9taires<\/em>, La D\u00e9couverte, 2016<\/span><\/p>\n

Pour une critique (en anglais) de Seabrook, voir Michelangelo Matos : http:\/\/theconcourse.deadspin.com\/john-seabrooks-pop-music-treatise-the-song-machine-is-h-1736113168<\/a><\/span><\/p>\n

Interview (en anglais) avec Seabrook en 2000 (ou 2001) \u00e0 propos de la cha\u00eene musicale MTV : http:\/\/www.pbs.org\/wgbh\/pages\/frontline\/shows\/cool\/interviews\/seabrook.html<\/a><\/span><\/p>\n

Sources : https:\/\/www.theguardian.com\/music\/2015\/nov\/04\/john-seabrook-song-machine-review-pop-music<\/a> ; http:\/\/www.nytimes.com\/2015\/10\/18\/books\/review\/the-song-machine-by-john-seabrook.html<\/a> ; http:\/\/www.franceculture.fr\/personne-matthieu-conquet.html<\/a> ;\u00a0http:\/\/www.billboard.com\/articles\/news\/6738318\/why-solo-songwriters-are-no-longer-todays-hitmakers<\/a> <\/em><\/span><\/p>\n