{"id":30659,"date":"2017-05-01T02:00:16","date_gmt":"2017-05-01T00:00:16","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=30659"},"modified":"2019-04-26T16:36:52","modified_gmt":"2019-04-26T14:36:52","slug":"reification-interview-axel-honneth","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/reification-interview-axel-honneth\/","title":{"rendered":"Sur la r\u00e9ification : une interview avec Axel HONNETH"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

Interdit \u00e0 la reproduction payante.<\/p>\n

 <\/p>\n

Pr\u00e9sentation (David Buxton)<\/span><\/span><\/h2>\n
\"\"
Axel Honneth (1949-)<\/figcaption><\/figure>\n

Le 3 juillet 2013, Jensen Suther, doctorant en litt\u00e9rature compar\u00e9e \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Yale, a interview\u00e9 le philosophe Axel Honneth, directeur de l\u2019Institut de Recherche sociale \u00e0 Francfort, pour le compte de <\/em>Platypus Review<\/a>, revue am\u00e9ricaine de th\u00e9orie n\u00e9omarxiste en dehors de l\u2019institution universitaire. Ce qui suit est une transcription \u00e9dit\u00e9e de leur discussion, focalis\u00e9e sur la question de la r\u00e9ification, la transformation d\u2019une id\u00e9e n\u2019existant qu\u2019au niveau abstrait en une \u00ab chose \u00bb mat\u00e9rielle. L\u2019interview a \u00e9t\u00e9 traduite de l’anglais par moi, et j\u2019ai demand\u00e9 \u00e0 Alexander Neumann (universit\u00e9 de Paris 8), sp\u00e9cialiste de l\u2019\u00c9cole de Francfort, d\u2019\u00e9crire une r\u00e9ponse (\u00e0 lire ce mois-ci dans la <\/a><\/em>Web-revue<\/a>). Quant \u00e0 l\u2019Institut de l\u2019Inutilit\u00e9 comparative dont il est question \u00e0 la fin, il a \u00e9t\u00e9 \u00e9vacu\u00e9 d\u00e9finitivement en novembre 2012, apr\u00e8s neuf ans d\u2019occupation, sans conna\u00eetre de suite.<\/em><\/p>\n

Pour le philosophe marxiste hongrois Georg Lukacs dans <\/em>Histoire et conscience de classe (1919-22), la r\u00e9ification est le fait qu\u2019une relation entre personnes prend le caract\u00e8re d\u2019une chose. La cause fondamentale des attitudes r\u00e9ifiantes se trouve, selon lui, dans l\u2019\u00e9change marchand, devenu dans le cadre du capitalisme la forme dominante des relations sociales. L\u2019investissement \u00e9motionnel se voit neutralis\u00e9 dans l\u2019extension des transactions marchandes et calcul\u00e9es \u00e0 toute op\u00e9ration humaine, menant \u00e0 la perte d\u2019engagement envers les autres, avec soi-m\u00eame, et avec le monde.<\/em><\/p>\n

On peut penser que les th\u00e8ses avanc\u00e9es dans <\/em>Histoire et conscience de classe appartiennent \u00e0 une \u00e9poque r\u00e9volue, quand la perspective d\u2019une r\u00e9volution prol\u00e9tarienne fut imminente. L’approche de la r\u00e9ification du marxisme historique affiche depuis ses limites (l’extermination \u00ab irrationnelle \u00bb des Juifs lors de la Seconde Guerre mondiale est l’exemple le plus cit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard). R\u00e9appropriant \u00e0 ses propres fins le concept de r\u00e9ification, Honneth critique Lukacs notamment en insistant que des formes de violence sociale comme le racisme, l\u2019antis\u00e9mitisme, le sexisme, la guerre, le g\u00e9nocide et les conflits interethniques ne rel\u00e8vent pas d\u2019une explication en termes d\u2019\u00e9change marchand. M\u00eame celui-ci est normalement gouvern\u00e9 par une relation contractuelle entre personnes.<\/em><\/p>\n

Cela m\u00e8ne Honneth \u00e0 construire une th\u00e9orie de la reconnaissance, dans laquelle la r\u00e9ification se comprend comme \u00ab oubli \u00bb dans le rapport interpersonnel (absence d\u2019empathie vis-\u00e0-vis l\u2019autre) ou dans le rapport \u00e0 soi (\u00ab autor\u00e9ification \u00bb). Le concept est tir\u00e9 alors vers une probl\u00e9matique \u00e0 la fois cognitive, psychologique et morale. \u00c0 ce titre, suivant Habermas, Honneth s’appuie sur le p\u00e8re de la psychologie humaniste, George H. Mead. Dans l\u2019optique r\u00e9formiste de Honneth, la r\u00e9ification dans le sens strict est limit\u00e9e, en dehors des p\u00e9riodes de guerre, \u00e0 des pratiques comme l\u2019esclavage et le trafic d\u2019humains se situant au-del\u00e0 des rapports marchands contractuels. Du coup, le concept se r\u00e9serve pour les exc\u00e8s quasi criminels dans les relations interpersonnelles, l\u00e0 o\u00f9 on voit l\u2019autre litt\u00e9ralement comme une chose, un instrument, tel un psychopathe ; Honneth, lui, parle de \u00ab pathologies sociales \u00bb.<\/em><\/p>\n

Et pourtant, comment caract\u00e9riser toute une gamme de pratiques \u00ab contractuelles \u00bb dans laquelle le travailleur est r\u00e9duit \u00e0 un simple appendice de la machine (la cha\u00eene de montage et la robotisation), ou \u00e0 un simple ex\u00e9cutant d\u2019un algorithme ? Quid de la th\u00e9orie marxiste du f\u00e9tichisme, dans laquelle la valeur est vue comme un attribut de la marchandise et non comme le produit des relations sociales de domination ? Quid des salari\u00e9s licenci\u00e9s uniquement pour faire du chiffre, pour remplir des charrettes pr\u00e9-d\u00e9termin\u00e9es par un calcul arbitraire ? Et comment caract\u00e9riser le marketing \u00ab scientifique \u00bb dans lequel le consommateur est d\u00e9j\u00e0 conceptualis\u00e9 comme une cible, un instrument de r\u00e9alisation de valeur, d\u00e8s le stade de la production ? Pris litt\u00e9ralement, et abstraction faite de la violence sociale d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente dans les rapports contractuels, le concept de r\u00e9ification perd beaucoup de sa force critique.<\/em><\/p>\n

Conscient de cette objection, Honneth distingue entre des formes de r\u00e9ification \u00ab authentiques \u00bb (le g\u00e9nocide, la guerre, l\u2019esclavage) et des formes de r\u00e9ification \u00ab fictives \u00bb (prostitution, pr\u00e9sentation instrumentale de soi sous la contrainte, cruaut\u00e9 dans les relations interpersonnelles). Mais comme l\u2019affirme Christian Lazzeri (universit\u00e9 de Paris Nanterre) dans une critique rigoureuse, on a affaire ici non pas \u00e0 deux variantes, mais \u00e0 deux d\u00e9finitions diff\u00e9rentes du m\u00eame concept.<\/em><\/p>\n

Pour Lazzeri, cette difficult\u00e9 pourrait se r\u00e9soudre en inscrivant la r\u00e9ification \u00ab dans un processus global qui trouve sa source dans un ensemble de gestes n\u00e9gatifs solidaires dont la succession se r\u00e9alise de fa\u00e7on coh\u00e9rente \u00bb. Il poursuit : \u00ab La suppression ou la domination extr\u00eame d\u2019un groupe social est donc le produit d\u2019une d\u00e9valorisation sociale de plus en plus intense qui fait commencer la r\u00e9ification avec l\u2019objectivation classante et s\u2019ach\u00e8ve dans la violence ouverte. \u00bb<\/em><\/p>\n

Pour ma part, j\u2019insisterais sur l\u2019int\u00e9r\u00eat de croiser cette id\u00e9e de la r\u00e9ification comme \u00ab processus global \u00bb avec le concept marxiste de subsomption r\u00e9elle au capital, elle aussi vue comme un processus, qui tend vers la traduction en algorithmes de toute activit\u00e9 humaine. Ce qui nous ram\u00e8ne, du moins en partie, \u00e0 Lukacs…<\/em><\/p>\n

Lire Christian Lazzeri, \u00ab R\u00e9ification et Reconnaissance. Une discussion avec Axel Honneth<\/a> \u00bb, Revue du MAUSS<\/em>, no. 38, 2011\/12. Pour des raisons de droits, une \u00e9dition \u00e9lectronique du livre classique de Lukacs en fran\u00e7ais ne sera pas disponible avant 2021. La traduction anglaise est en ligne ici<\/a>.<\/span><\/p>\n

Lire aussi Antoine Printz, \u00ab Une social-d\u00e9mocratisation de la critique sociale. De la r\u00e9ification chez Axel Honneth<\/a>, Variations<\/em> 21\/2018 ; la critique du livre de Honneth par Nicolas Marquis<\/a>, Recherches sociologiques et anthropologiques<\/em>, 38-2, 2007 ; Fran\u00e7ois Dubet, \u00ab \u00c0 propos de La Soci\u00e9t\u00e9 du m\u00e9pris<\/em> et La r\u00e9ification<\/em> d’Axel Honneth<\/a> \u00bb, La Vie des id\u00e9es<\/em>, post\u00e9 le 29 oct. 2007.<\/span><\/p>\n

Interview avec Honneth<\/span><\/h2>\n
\"\"
Lukacs en 1919<\/figcaption><\/figure>\n

Jensen Suther :<\/strong> Dans une s\u00e9rie de conf\u00e9rences \u00e0 Berkeley en 2005 (Tanner Lectures) [1], vous affirmez que l\u2019analyse marxiste de Georg Lukacs du probl\u00e8me de la r\u00e9ification est probl\u00e9matique, en particulier parce qu\u2019il attribue \u00e0 la classe ouvri\u00e8re la t\u00e2che de surmonter les relations sociales ali\u00e9n\u00e9es. Vous terminez les conf\u00e9rences en insistant que, contrairement \u00e0 Lukacs, pour qui la r\u00e9ification est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par la forme-marchandise, toutes sortes de pratiques sociales peuvent engendrer des comportements r\u00e9ifiants, et qu\u2019on ne peut assigner \u00e0 un groupe, une classe, ou un mouvement social singulier la mission d\u2019abolir des relations sociales r\u00e9ifi\u00e9es. Historiquement, la r\u00e9ification a \u00e9t\u00e9 un concept important pour la gauche. Pensez-vous que la critique de la r\u00e9ification se situe n\u00e9cessairement \u00e0 gauche ? Comment, si c\u2019est le cas, votre contribution \u00e0 l\u2019analyse de la r\u00e9ification se rattache-t-elle \u00e0 la gauche ?<\/p>\n

Axel Honneth :<\/strong> C\u2019est une question surprenante, que je n\u2019aurais pas pos\u00e9e \u00e0 moi-m\u00eame, alors ma r\u00e9ponse sera compl\u00e8tement improvis\u00e9e. Je ne crois pas que des concepts appartiennent \u00e0 une communaut\u00e9 politique ou \u00e0 un groupe sp\u00e9cifique. Dans la mesure o\u00f9 des concepts nous aident \u00e0 explorer quelque chose de nouveau, ceux-ci devraient \u00eatre con\u00e7us comme des instruments potentiellement disponibles \u00e0 tous. Alors, dans ce sens, je ne crois pas que la r\u00e9ification soit automatiquement un concept de gauche. De plus, en ce qui concerne l\u2019histoire des id\u00e9es, je ne suis m\u00eame pas s\u00fbr que la r\u00e9ification soit n\u00e9cessairement un concept \u00e9labor\u00e9 par des gens de gauche. Par exemple, le penseur marxiste fran\u00e7ais Lucien Goldmann a cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9montrer les similarit\u00e9s entre les approches de Lukacs et de Heidegger. On peut trouver chez Heidegger une id\u00e9e de la r\u00e9ification qui indique d\u00e9j\u00e0 qu\u2019elle \u00e9tait utilis\u00e9e \u00e0 droite ou par la droite. Il y a beaucoup de probl\u00e8mes avec l\u2019analyse de Lukacs. Le r\u00f4le quasiment mystique qu\u2019il assigne au prol\u00e9tariat n\u2019en est qu\u2019un. M\u00eame si l\u2019on conc\u00e8de que la sienne \u00e9tait l\u2019une des p\u00e9riodes les plus fructueuses dans l\u2019histoire du marxisme occidental, je pense qu\u2019aujourd\u2019hui on peut voir beaucoup plus clairement les limites de son analyse, et les erreurs qui en d\u00e9coulaient. Surement la plus grande erreur \u00e9tait non seulement l\u2019accent mis sur le r\u00f4le historique et mondial du prol\u00e9tariat, mais aussi la mani\u00e8re dont cela \u00e9tait soulign\u00e9, en passant par une s\u00e9rie tr\u00e8s bizarre d\u2019id\u00e9es de fond, concernant, disons, la structure sociale de la r\u00e9alit\u00e9. Lukacs d\u00e9pend d\u2019une sorte de concept m\u00e9taphysique ficht\u00e9en-h\u00e9g\u00e9lien dans lequel toute soci\u00e9t\u00e9 humaine est fond\u00e9e sur une certaine forme d\u2019activit\u00e9 constitutive d\u2019un monde. Il pense donc que la seule classe capable de surmonter la r\u00e9ification, vue comme la destruction de cette activit\u00e9, est la classe qui repr\u00e9sente cette praxis, m\u00eame dans des conditions ali\u00e9n\u00e9es ou d\u00e9form\u00e9es. Cela donne un passage quasiment fantastique dans son analyse, dans lequel Lukacs cherche \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler ce moment singulier o\u00f9 ces conditions d\u00e9form\u00e9es seront surmont\u00e9es. Pour lui, ce moment ressemble \u00e0 un acte r\u00e9volutionnaire singulier. On n\u2019est pas loin de l\u2019id\u00e9e que dans ce moment toutes ces conditions destructives disparaissent. C\u2019est une analyse curieuse \u2013 tr\u00e8s inspirante, mais aussi tr\u00e8s \u00e9trange.<\/p>\n

Adorno et Lukacs<\/span><\/h3>\n

Jensen Suther :<\/strong> Vous affirmez dans vos conf\u00e9rences de 2005 que la r\u00e9ification n\u2019\u00e9limine pas les formes non r\u00e9ifi\u00e9es de praxis sociale, mais ne fait que les masquer. Vous pr\u00e9tendez que c\u2019\u00e9tait aussi la position de Lukacs. Autrement dit, vous affirmez qu\u2019une \u00ab forme authentique d\u2019existence humaine \u00bb, fond\u00e9e sur la reconnaissance mutuelle, persiste au sein des relations sociales r\u00e9ifi\u00e9es. M\u00eame si cela est vrai, pourrait-on saisir cette r\u00e9alit\u00e9 sociale authentique \u00ab comme elle existe r\u00e9ellement \u00bb ? N\u2019est-il pas plut\u00f4t le cas, comme le sugg\u00e8re Adorno, que la m\u00e9connaissance est constitutive de notre condition sociale ? Et quid de l\u2019argument de Lukacs que la forme-marchandise non seulement g\u00e9n\u00e8re de la r\u00e9ification, mais aussi produit de la conscience ?<\/p>\n

Axel Honneth :<\/strong> Cela me semble \u00eatre une question \u00e9pist\u00e9mologique, ou encore mieux peut-\u00eatre une question ontologique. Si on accepte que la r\u00e9ification soit constitutive de la soci\u00e9t\u00e9, comment pourrait-on jamais parvenir \u00e0 une forme de praxis moins d\u00e9form\u00e9e, ou \u00ab non troubl\u00e9e \u00bb ? Si on ne veut pas se contredire, on ne peut que placer ses espoirs dans une meilleure forme de praxis, si on croit en m\u00eame temps que la soci\u00e9t\u00e9 existante en contient d\u00e9j\u00e0 un \u00e9l\u00e9ment. C\u2019\u00e9tait un probl\u00e8me difficile pour Lukacs. Une mani\u00e8re de le comprendre serait de dire que toute praxis dans la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste actuelle est compl\u00e8tement r\u00e9ifi\u00e9e. Mais on se retrouve alors face au probl\u00e8me de la possibilit\u00e9 d\u2019acc\u00e9der \u00e0 une forme de praxis non d\u00e9form\u00e9e. Chez Adorno, le probl\u00e8me est encore plus d\u00e9licat. Quand bien m\u00eame Adorno dit que la r\u00e9ification est constitutive, il croit qu\u2019il existe encore d\u2019autres possibilit\u00e9s, ou des signes d\u2019une autre forme de praxis. Que ce soit dans l\u2019art, dans le travail artistique ou dans de petites pratiques de tous les jours, il existe, pr\u00e9tend-il, des \u00e9l\u00e9ments d\u2019une pratique non d\u00e9form\u00e9e. Chez Adorno, il y a l\u2019id\u00e9e de l\u2019apparition immanente d\u2019une pratique non d\u00e9form\u00e9e, alors que Lukacs est plus radical quand il affirme que la r\u00e9ification est totale. Mais il devient plus difficile pour Lukacs de th\u00e9oriser la r\u00e9volution, ou le changement social. Pour lui, donc, il faut que ce soit une transformation compl\u00e8tement eschatologique, un renversement total. \u00c0 cet \u00e9gard, je pense qu\u2019Adorno reste plus ouvert [2].<\/p>\n

\"\"
Jensen Suther<\/figcaption><\/figure>\n

Jensen Suther :<\/strong> Dans plusieurs endroits, Adorno souligne que chaque seconde nature est toujours d\u00e9j\u00e0 une nouvelle premi\u00e8re nature. De m\u00eame, Lukacs dit que, pendant une p\u00e9riode r\u00e9volutionnaire dans la crise du capital, on voit l\u2019intensification, et non la diminution de la r\u00e9ification. En effet, pour lui, il est clair que la r\u00e9ification est essentielle \u00e0 la dialectique entre la th\u00e9orie et la pratique, et non simplement un obstacle. Comment int\u00e9grez-vous cette dimension de la r\u00e9ification dans votre analyse ? Ou, pour poser la question autrement, quelles sont les limites \u00e0 l\u2019analyse immanente de la r\u00e9ification ?<\/p>\n

Axel Honneth :<\/strong> J\u2019ai bien peur de ne pas penser en ces termes. La question renvoie, \u00e0 mon avis, \u00e0 sa propre strat\u00e9gie pour identifier la r\u00e9ification. Il y a une diff\u00e9rence sensible entre Lukacs et Adorno d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et moi de l\u2019autre. Chez eux, l\u2019id\u00e9e de fond est que les relations capitalistes en tant que telles produisent de la r\u00e9ification. J\u2019ai des doutes quant \u00e0 une telle id\u00e9e totalisante. Je ne pense pas que des formes de r\u00e9ification soient automatiquement ou n\u00e9cessairement produites par des soci\u00e9t\u00e9s capitalistes, mais plut\u00f4t que ce soit des formes particuli\u00e8res du capitalisme, et des pratiques particuli\u00e8res au sein du capitalisme qui produisent des dispositions r\u00e9ellement r\u00e9ifi\u00e9es. Si on prend la r\u00e9ification litt\u00e9ralement, ce que veut faire Lukacs \u00e0 mon avis, alors on ne peut vraiment dire que tout \u00e9change \u00e9conomique, m\u00eame des \u00e9changes impliquant directement la force du travail, constitue la r\u00e9ification en tant que telle. Il n\u2019est pas vrai que toutes les pratiques impliqu\u00e9es dans le processus de production exigent n\u00e9cessairement que le potentiel humain des ouvriers soit extorqu\u00e9. La production capitaliste entra\u00eene l\u2019usage, comme marchandise, du potentiel humain de la force du travail, mais seulement dans des cas particuliers d\u00e9montre-t-elle le contraire \u2013 \u00e0 savoir, l\u2019ignorance du, ou l\u2019indiff\u00e9rence au potentiel humain. Uniquement dans ces cas particuliers y a-t-il du sens \u00e0 parler de la r\u00e9ification. Dans le commerce du sexe, par exemple, on a clairement un cas de r\u00e9ification. Celle-ci n\u2019a pas cours dans toutes les formes de production capitaliste.<\/p>\n

La t\u00e2che de la th\u00e9orie critique<\/span><\/h3>\n

Jensen Suther :<\/strong> Dans l\u2019essai (\u00ab Une pathologie sociale de la raison : sur le legs intellectuel de la th\u00e9orie critique \u00bb) qui conclut The Cambridge Companion to Critical Theory<\/em>, vous affirmez que le processus de rationalisation sociale, ou ce que Hegel e\u00fbt appel\u00e9 le d\u00e9voilement historique de la libert\u00e9, a \u00e9t\u00e9 interrompu, et que c\u2019est la t\u00e2che de la th\u00e9orie critique de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la contradiction entre le capitalisme et les aspirations de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise. Vous pr\u00e9tendez que cette interruption pose un d\u00e9fi moral ou \u00e9thique, dont la r\u00e9solution n\u2019exige pas n\u00e9cessairement le d\u00e9passement du capitalisme [3], et que l\u2019Histoire d\u00e9montre que \u00ab l\u2019aile marxiste de l\u2019h\u00e9g\u00e9lianisme de gauche \u00bb s\u2019est tromp\u00e9e, car la classe ouvri\u00e8re n\u2019a pas d\u00e9velopp\u00e9 automatiquement une volont\u00e9 r\u00e9volutionnaire. Vous affirmez que, \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019\u00e9chec du marxisme, la psychanalyse pourrait fournir des outils puissants pour l\u2019analyse de l\u2019irrationalit\u00e9 sociale. De votre point de vue, quelle serait l\u2019importance de la psychanalyse pour une politique d\u2019\u00e9mancipation revitalis\u00e9e ?<\/p>\n

Axel Honneth :<\/strong> C\u2019est une question tr\u00e8s compliqu\u00e9e. D\u2019abord, je ne pr\u00e9tendrais pas que le marxisme en tant que tel a \u00e9chou\u00e9, mais qu\u2019il s\u2019est clairement tromp\u00e9 \u00e0 un \u00e9gard, \u00e0 savoir la conviction que le prol\u00e9tariat ou la classe de la force du travail d\u00e9velopperait automatiquement une perspective critique. D\u00e8s les d\u00e9buts de l\u2019\u00c9cole de Francfort, le doute empirique de cette pr\u00e9misse avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 formul\u00e9. D\u2019une certaine fa\u00e7on, leur point de d\u00e9part \u00e9tait justement une h\u00e9sitation concernant cette pr\u00e9misse.<\/p>\n

Je pense qu\u2019Adorno et quelques autres repr\u00e9sentants de l\u2019\u00c9cole de Francfort se sont appuy\u00e9s sur la psychanalyse comme une mani\u00e8re de r\u00e9fl\u00e9chir aux m\u00e9canismes \u00e9mancipateurs d\u00e9j\u00e0 immanents dans le capitalisme. Dans certains passages, Adorno sugg\u00e8re qu\u2019une certaine composante de la vie psychique r\u00e9siste tout simplement aux conditions capitalistes existantes en raison de l\u2019\u00e9l\u00e9ment de souffrance qu\u2019impliquent ces conditions. Si l\u2019on suit Freud, cependant, la souffrance produit des dispositions particuli\u00e8res, non pour l\u2019\u00e9mancipation, mais pour la connaissance r\u00e9v\u00e9latrice. Jusqu\u2019au bout, n\u00e9anmoins, Adorno croyait en ce type de m\u00e9canisme psychique. Marcuse, c\u2019est autre chose encore. Il affirmait qu\u2019il existe des pulsions qui r\u00e9sistent en permanence \u00e0 la rationalisation capitaliste, ce qui indiquerait un usage compl\u00e8tement diff\u00e9rent de la psychanalyse. Mais \u00e0 la question de ce que la psychanalyse pourrait contribuer \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation, je donnerais plusieurs r\u00e9ponses. D\u2019abord, je suis tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9 par la th\u00e9orie de la relation d\u2019objet, un courant dans la psychanalyse. Bref, je pense que ce courant, et l\u2019\u0153uvre de Donald Winnicott en particulier, sont tr\u00e8s utiles pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce qui est \u00e9mancipateur dans la vie ordinaire. Plus g\u00e9n\u00e9ralement, l\u2019un des \u00e9l\u00e9ments que je prendrais de la psychanalyse est le profond soup\u00e7on de l\u2019id\u00e9e de l\u2019acteur compl\u00e8tement rationnel. La psychanalyse est une tradition parmi d\u2019autres qui nous aide \u00e0 voir que les \u00eatres humains sont pouss\u00e9s non seulement par leurs int\u00e9r\u00eats rationnels et intentionnels, mais aussi par leurs d\u00e9sirs inconscients. Je pense que cette id\u00e9e s\u2019impose pour toute analyse des possibilit\u00e9s \u00e9mancipatrices au sein d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste donn\u00e9e.<\/p>\n

Une forme alternative de la politique ?<\/span><\/h3>\n

\"\"<\/p>\n

Jensen Suther :<\/strong> Dans une interview r\u00e9cente, vous avez annonc\u00e9 votre soutien pour l\u2019Institut de l\u2019Inutilit\u00e9 comparative (Institut f\u00fcr Vergleichende Irrelevanz<\/em> ou IvI), juste avant la saisie du b\u00e2timent qu\u2019il avait occup\u00e9 pendant presque dix ans. Dans un communiqu\u00e9 de f\u00e9vrier 2012 intitul\u00e9 \u00ab La Pens\u00e9e a besoin du temps et de l\u2019espace \u00bb, l\u2019IvI pr\u00e9tend faire la proposition d\u2019une forme alternative de la politique fond\u00e9e sur un espace autog\u00e9r\u00e9 au sein duquel les participants, quel que soit leur \u00e2ge, sexe ou ethnicit\u00e9, peuvent s\u2019autonomiser. Pensez-vous que ce type de projet alternatif r\u00e9alise, m\u00eame approximativement, la reconnaissance mutuelle et le comportement d\u00e9-r\u00e9ifiant que vous pr\u00e9conisez dans votre \u0153uvre ? Adorno affirme dans plusieurs passages, notamment dans l\u2019essai tardif \u00ab R\u00e9signation \u00bb [4], que les tentatives de \u00ab sauvegarder des enclaves d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 au sein d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 m\u00e9diatis\u00e9e et rigidifi\u00e9e de part en part<\/em> \u00bb font partie de la pseudo-activit\u00e9 qui occulte le besoin de changement social. Comment r\u00e9pondriez-vous \u00e0 cette critique ?<\/p>\n

Axel Honneth :<\/strong> J\u2019esp\u00e8re en fait que la notion de formes mutuelles de reconnaissance pourra clarifier un peu ce qu\u2019Adorno avait \u00e0 l\u2019esprit. En ce qui concerne l\u2019IvI, je pense qu\u2019il faut le soutenir, simplement parce que c\u2019est dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des \u00e9tudiants d\u2019avoir des espaces alternatifs pour d\u00e9velopper leur propre pens\u00e9e au sein d\u2019une forme d\u2019\u00e9ducation universitaire non r\u00e9gul\u00e9e et non hi\u00e9rarchis\u00e9e. Je pense que c\u2019est un signe positif si une g\u00e9n\u00e9ration d\u2019\u00e9tudiants peut d\u00e9velopper un int\u00e9r\u00eat pour la cr\u00e9ation de pareils espaces. Par contre, je ne pense pas que ces espaces repr\u00e9sentent une vie alternative, alors que dans son autopr\u00e9sentation, l\u2019IvI donne l\u2019impression d\u2019avoir d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9 cela. Je ne pense pas que ce soit le cas, mais l\u2019IvI a cr\u00e9\u00e9 un espace unique \u00e0 travers une occupation l\u00e9gitime. Il a occup\u00e9 le b\u00e2timent afin de conqu\u00e9rir un espace pour la discussion libre en dehors des repr\u00e9sentants officiels du savoir. Pour moi, c\u2019est une bonne chose. Il existe encore un groupe d\u2019\u00e9tudiants d\u00e9termin\u00e9s qui croient avoir besoin d\u2019endroits o\u00f9 ils peuvent d\u00e9battre leurs propres id\u00e9es. C\u2019est une bonne chose si l\u2019universit\u00e9 permet l\u2019existence de ces espaces, car c\u2019est la raison d\u2019\u00eatre de l\u2019universit\u00e9 \u2013 non pour la diffusion de connaissances formelles permettant l\u2019obtention d\u2019une position sociale, mais de repr\u00e9senter un espace o\u00f9 la pens\u00e9e libre est possible. De plus en plus, les formes habituelles d\u2019enseignement sont sous la pression des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, alors des endroits comme l\u2019IvI deviennent n\u00e9cessaires.<\/p>\n

Notes<\/strong><\/p>\n

1. Honneth, Axel, R\u00e9ification. Petit trait\u00e9 de Th\u00e9orie critique<\/em>, Gallimard, 2007.
\n2. Adorno, Theodor W., \u00ab R\u00e9flexions sur la th\u00e9orie des classes \u00bb (1942), in Soci\u00e9t\u00e9 : Int\u00e9gration, D\u00e9sint\u00e9gration<\/em>, Payot, 2011, p. 57-94.
\n3. Comme l\u2019interview a eu lieu \u00e0 Francfort, je pr\u00e9sume qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 conduite en langue allemande, avant d\u2019\u00eatre traduite par Suther, qui donne ici \u00ab sublation<\/em> \u00bb, mot scientifique rare utilis\u00e9 pour traduire le terme h\u00e9g\u00e9lien aufhebung<\/em> en anglais. Les traducteurs fran\u00e7ais d\u2019Adorno rendent ce terme complexe par \u00ab abolition \u00bb (voir le glossaire de Soci\u00e9t\u00e9 : Int\u00e9gration, D\u00e9sint\u00e9gration<\/em>, Payot, 2011, p. 379). D\u2019autres traductions possibles en fran\u00e7ais sont \u00ab sursomption \u00bb (n\u00e9ologisme), \u00ab suppression \u00bb ou encore \u00ab d\u00e9passement \u00bb que je pr\u00e9f\u00e8re ici (NDT).
\n4. Adorno, Theodor W., \u00ab R\u00e9signation<\/a> \u00bb, Tumultes<\/em>, 17\/18, 2001\/2, p. 176.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"bouton<\/a>HONNETH Axel, \u00abSur la r\u00e9ification : une interview avec Axel HONNETH\u00bb, Articles<\/em> [En ligne], Web-revue des industries culturelles et num\u00e9riques, 2018, mis en ligne le 1er mai 2018. URL : https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/reification-interview-axel-honneth\/<\/p>\n

 <\/p>\n

Aller en haut<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 3 juillet 2013, Jensen Suther, doctorant en litt\u00e9rature compar\u00e9e \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Yale, a interview\u00e9 le philosophe Axel Honneth, directeur de l\u2019Institut de Recherche sociale \u00e0 Francfort, pour le compte de Platypus Review<\/em>, revue am\u00e9ricaine.<\/p>\n","protected":false},"author":1294,"featured_media":34009,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1018,81],"tags":[28,89,992],"coauthors":[791],"class_list":["post-30659","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article","category-reperes-theoriques","tag-ideologie","tag-marxisme","tag-reification"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1294"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30659\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34009"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30659"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=30659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}