{"id":2779,"date":"2013-02-26T21:37:25","date_gmt":"2013-02-26T20:37:25","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=2779"},"modified":"2019-03-18T12:21:08","modified_gmt":"2019-03-18T11:21:08","slug":"la-logique-de-specialisation-des-chaines-americaines-jerome-david","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/la-logique-de-specialisation-des-chaines-americaines-jerome-david\/","title":{"rendered":"La logique de sp\u00e9cialisation des cha\u00eenes am\u00e9ricaines – J\u00e9r\u00f4me DAVID"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

Malgr\u00e9 des origines historiques et conditions \u00e9conomiques distinctes, les cinq grands networks<\/em> (r\u00e9seaux de cha\u00eenes \u00e0 l’\u00e9chelle nationale) s\u2019appuient davantage, pour fa\u00e7onner leur image et fid\u00e9liser leur public, sur leurs fictions originales respectives que sur leurs \u00e9missions d\u2019information, de t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9, ou autres talk-shows.<\/em>\u00a0Car, bien que gouvern\u00e9 par la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019atteindre la part du public convoit\u00e9e par les annonceurs, \u00e2g\u00e9e de 18 \u00e0 39 ans, chaque network <\/em>nourrit l\u2019ambition, saison apr\u00e8s saison, de proposer une offre originale et dissociable de la concurrence. En d\u00e9coule un march\u00e9 bas\u00e9 sur la sp\u00e9cificit\u00e9 et la compl\u00e9mentarit\u00e9 de ses principaux acteurs. Chacune des grilles de programmes des cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision am\u00e9ricaine laisse, en effet, deviner une ligne \u00e9ditoriale sp\u00e9cifique, l\u2019ambition d\u2019atteindre un public r\u00e9pondant \u00e0 un certain profil, qui sera \u00e9ventuellement par la suite susceptible d\u2019attirer d\u2019autres cat\u00e9gories de t\u00e9l\u00e9spectateurs.<\/p>\n

Une r\u00e9partition implicite du march\u00e9 entre les networks<\/em><\/strong><\/h2>\n

\"\"<\/a>NBC, le network<\/em> v\u00e9t\u00e9ran, jadis num\u00e9ro un, conna\u00eet depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 une nette \u00e9rosion de ses audiences, au point d\u2019\u00eatre rel\u00e9gu\u00e9 directement \u00e0 la quatri\u00e8me place durant la saison 2004-2005, chute la plus brutale de l\u2019histoire de la t\u00e9l\u00e9vision am\u00e9ricaine. Sa programmation t\u00e9moigne depuis d’une difficult\u00e9 \u00e0 renouer avec une v\u00e9ritable ambition sc\u00e9naristique. Ses s\u00e9ries dramatiques majeures, qu\u2019elles soient polici\u00e8res, judiciaires, m\u00e9dicales ou m\u00eame sportives, sans oublier ses com\u00e9dies les plus embl\u00e9matiques, s\u2019inscrivent dans une ligne \u00e9ditoriale r\u00e9aliste, sociale et humaniste, incarn\u00e9e durant son \u00e2ge d\u2019or (1984-1998) par le responsable de son d\u00e9partement fiction durant les ann\u00e9es 1990, Warren Littlefield [1].<\/p>\n

En 1994, lorsque celui-ci d\u00e9couvre le script du pilote d\u2019une com\u00e9die encore appel\u00e9e Insomnia Cafe, <\/em>il demande aux auteurs, Marta Kauffman et David Crane (Dream On<\/em>), de d\u00e9velopper une s\u00e9rie s\u2019adressant \u00e0 la \u00ab g\u00e9n\u00e9ration X \u00bb, \u00e0 savoir celle n\u00e9e entre 1960 et 1979, et donc \u00e2g\u00e9e en moyenne de 15 \u00e0 30 ans. Ces derniers proposent au contraire de cr\u00e9er un programme interg\u00e9n\u00e9rationnel, sans pour autant n\u00e9gliger ses ambitions de d\u00e9part [2]. Soit un v\u00e9ritable num\u00e9ro d\u2019\u00e9quilibriste qu\u2019ils tenteront de ma\u00eetriser durant les dix ann\u00e9es d\u2019existence de leur sitcom<\/em>, Friends<\/em>, l\u2019un des programmes les plus suivis de la t\u00e9l\u00e9vision am\u00e9ricaine, toutes cat\u00e9gories d\u2019\u00e2ges confondues. Une r\u00e9ussite artistique et commerciale que la cha\u00eene ne parviendra plus \u00e0 r\u00e9it\u00e9rer, en raison de la concurrence g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par le c\u00e2ble, dont l\u2019offre plus audacieuse a su s\u00e9duire la majeure partie de son public de pr\u00e9dilection. Le network<\/em> stagne \u00e0 la quatri\u00e8me place depuis 2005. Si la saison 2011-2012 marque un l\u00e9ger progr\u00e8s, avec 7,4 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs en moyenne (soit une hausse de 5 % par rapport \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente) [3], c\u2019est essentiellement gr\u00e2ce \u00e0 la retransmission du Superbowl<\/em>, et \u00e0 sa soir\u00e9e sportive dominicale, le Sunday Night Football<\/em> [4].<\/p>\n

ABC a beaucoup moins souffert de la concurrence du c\u00e2ble, gr\u00e2ce \u00e0 sa ligne \u00e9ditoriale. Apr\u00e8s avoir pass\u00e9 les ann\u00e9es 1990 \u00e0 alterner divertissements familiaux, entrain\u00e9s \"\"<\/a>par son rachat par Disney en 1996, et fictions sombres, h\u00e9riti\u00e8res des carcans fix\u00e9s par NBC, l\u2019Alphabet, comme on la surnomme, opte en 2004 pour un positionnement strat\u00e9gique sur le lucratif terrain de la com\u00e9die dramatique, avec une offre s\u00e9rielle plut\u00f4t structur\u00e9e autour des \u00ab valeurs familiales \u00bb, vers un public de pr\u00e9f\u00e9rence f\u00e9minin, et, touche de modernit\u00e9 oblige, d\u2019un multiculturalisme revendiqu\u00e9 [4]. Un public fuyant le ton \u00ab adulte \u00bb des productions c\u00e2bl\u00e9es trouve ainsi, dans la grille de programmes de la cha\u00eene, une offre plus adapt\u00e9e \u00e0 un visionnage familial. Mais sa difficult\u00e9 \u00e0 trouver des successeurs aux hits<\/em> lanc\u00e9s en 2004, qui l\u2019avaient propuls\u00e9 \u00e0 en t\u00eate des networks<\/em>, l\u2019a progressivement affaiblie. La saison 2011\/2012 lui permet n\u00e9anmoins de se maintenir \u00e0 la troisi\u00e8me place, avec une audience moyenne de 8,4 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs (et donc une perte de 1 % par rapport \u00e0 la saison pr\u00e9c\u00e9dente).<\/p>\n

\"\"<\/a>CBS a, en revanche, toujours fait preuve d\u2019une v\u00e9ritable stabilit\u00e9 d\u2019un point de vue \u00e9ditorial, d\u00e9veloppant des programmes destin\u00e9s \u00e0 un public plus \u00e2g\u00e9, \u00e0 tendance \u00ab conservatrice \u00bb. Si les ann\u00e9es 1980, et le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 furent marqu\u00e9es par des feuilletons centr\u00e9s sur de riches familles de l\u2019Am\u00e9rique profonde (dont le plus connu est sans doute Dallas<\/em> (1978-1991)), la fin de la d\u00e9cennie, puis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, confirment un penchant pour un certain traditionalisme : que ce soit\u00a0dans des sitcoms<\/em> familiales (Everybody Loves Raymond<\/em> (1996-2005), ou encore The King of Queens<\/em> (1998-2007)) ou des s\u00e9ries polici\u00e8res \u00e0 intrigues boucl\u00e9es (CSI<\/em> (2000-) et ses spin-offs [5], <\/em>mais \u00e9galement Without A Trace <\/em>(2002-2009), Cold Case <\/em>(2003-2010) et Criminal Minds<\/em> (2005-), produites, pour la plupart, par un R\u00e9publicain reconnu, Jerry Bruckheimer. Sur ce dernier point, s\u2019il serait \u00e9videmment r\u00e9ducteur d\u2019affilier les networks<\/em> \u00e0 une tendance politique sp\u00e9cifique, leurs lignes \u00e9ditoriales s\u00e9duisant in\u00e9vitablement certaines cat\u00e9gories de t\u00e9l\u00e9spectateurs, compte tenu des messages sociaux, politiques et culturels sous-entendus par leurs programmes respectifs. Ainsi, une \u00e9tude d\u2019Entertainment Weekly, <\/em>publi\u00e9e le 7 d\u00e9cembre 2011 [6], listant les programmes les plus suivis par un panel d\u2019Am\u00e9ricains \u00ab lib\u00e9raux \u00bb et \u00ab conservateurs \u00bb, r\u00e9v\u00e8le que les premiers regardent davantage de s\u00e9ries, avec une nette app\u00e9tence pour les \u00ab\u00a0sarcastic media-savvy comedies<\/em>\u00a0\u00bb (railleries humoristiques au fait de l’actualit\u00e9) d\u2019NBC et les \u00ab\u00a0morally murky anti-heroes<\/em> \u00bb (antih\u00e9ros moralement ambigus) du c\u00e2ble, tandis que les seconds favorisent CBS et ses \u00ab\u00a0stylized scripted procedurals<\/em> \u00bb [7] et semblent d\u00e9sapprouver les libert\u00e9s permises par le c\u00e2ble, dont seuls les documentaires de la cha\u00eene Histoire semblent avoir gr\u00e2ce \u00e0 leurs yeux.<\/p>\n

Les tableaux suivants synth\u00e9tisent ces go\u00fbts prononc\u00e9s\u00a0:<\/p>\n

Nombre de s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es \u00ab\u00a0pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es\u00a0\u00bb par tendance politique<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n
Tendance Politique<\/strong><\/td>\nNBC<\/strong><\/td>\nABC<\/strong><\/td>\nCBS<\/strong><\/td>\nFOX <\/strong><\/td>\nC\u00e2ble<\/strong><\/td>\nTotal<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Lib\u00e9raux\/D\u00e9mocrates<\/td>\n5<\/strong><\/td>\n1<\/strong><\/td>\n0<\/strong><\/td>\n2<\/strong><\/td>\n3<\/strong><\/td>\n11<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Conservateurs\/R\u00e9publicains<\/td>\n0<\/strong><\/td>\n2<\/strong><\/td>\n3<\/strong><\/td>\n0<\/strong><\/td>\n0<\/strong><\/td>\n5<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Nombre de s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es \u00ab\u00a0d\u00e9test\u00e9es\u00a0\u00bb par tendance politique<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n
Tendance Politique<\/strong><\/td>\nNBC<\/strong><\/td>\nABC<\/strong><\/td>\nCBS<\/strong><\/td>\nFOX <\/strong><\/td>\nC\u00e2ble<\/strong><\/td>\nTotal<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Lib\u00e9raux\/D\u00e9mocrates<\/td>\n0<\/strong><\/td>\n0<\/strong><\/td>\n1<\/strong><\/td>\n0<\/strong><\/td>\n1<\/strong><\/td>\n2<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Conservateurs\/R\u00e9publicains<\/td>\n0<\/strong><\/td>\n0<\/strong><\/td>\n0<\/strong><\/td>\n1<\/strong><\/td>\n5<\/strong><\/td>\n6<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Source\u00a0: J. DAVID, d\u2019apr\u00e8s Entertainment Weekly.com, <\/em>2011<\/span><\/p>\n

Malgr\u00e9 sa position de network<\/em> num\u00e9ro un, CBS tente progressivement de rajeunir son audience depuis le lancement de ses derni\u00e8res sitcoms (How I Met Your Mother <\/em>(2005-), The Big Bang Theory <\/em>(2007-), et derni\u00e8rement, 2 Broke Girls <\/em>(2011-12)) mettant en sc\u00e8ne de jeunes adultes urbains, cibles pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es des annonceurs. En effet, si ses procedurals<\/em>, bien que vieillissants, lui garantissent depuis des ann\u00e9es une v\u00e9ritable stabilit\u00e9 (11,7 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs en moyenne pour la saison 2011-12, soit une augmentation de 1% par rapport \u00e0 2010-11), ils la cantonnent en revanche \u00e0 la seconde place s’agissant du public \u00e2g\u00e9 de moins de 50 ans derri\u00e8re la Fox.<\/p>\n

\"\"<\/a>\u00c0 ne pas confondre avec sa cha\u00eene s\u0153ur, la droiti\u00e8re Fox News, la Fox se distingue depuis 25 ans par l\u2019originalit\u00e9 de ses s\u00e9ries, qui touchent prioritairement un public de jeunes adultes masculins. Sa soir\u00e9e de s\u00e9ries d\u2019animations du dimanche soir, port\u00e9e par les Simpsons<\/em> [8] depuis 23 ans, constitue le seul \u00e9l\u00e9ment de stabilit\u00e9 d\u2019une grille caract\u00e9ris\u00e9e par son irr\u00e9gularit\u00e9. En plus de deux d\u00e9cennies, ses v\u00e9ritables succ\u00e8s se comptent en effet sur les doigts de la main\u00a0: Married\u2026 with Children<\/em> (1987-1997), suivie de The X-Files<\/em> (1993-2002), Ally McBeal<\/em> (1997-2002), Malcolm in the Middle <\/em>(2000-2006), 24<\/em> (2001\/2010) et enfin House, MD<\/em> (2004-2012). Soit une poign\u00e9e d\u2019\u0153uvres r\u00e9put\u00e9es pour leur originalit\u00e9 de ton et leurs charismatiques antih\u00e9ros. Ces projets souvent audacieux, significatifs d\u2019une capacit\u00e9 de ses dirigeants \u00e0 penser \u00ab\u00a0outside the box\u00a0<\/em>\u00bb [9], se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00eatre des prises de risques particuli\u00e8rement payantes. C\u2019est cette strat\u00e9gie qui, coupl\u00e9e aux difficult\u00e9s de son plus proche rival, NBC, qui lui permet de se maintenir aujourd\u2019hui \u00e0 la seconde place des networks<\/em>, avec 8,9 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs pour la saison 2011\/2012. Sa place de network<\/em> num\u00e9ro un sur les 18-49 ans, obtenue il y a huit ans, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment s\u00e9curis\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 ses nouvelles com\u00e9dies (Glee <\/em>(2009-), et la r\u00e9cente New Girl <\/em>(2011-).<\/p>\n

\"\"<\/a>Ferme la marche la jeune CW. Destin\u00e9e plut\u00f4t aux jeunes femmes, \u00e2g\u00e9es de 18 \u00e0 34 ans, celle-ci op\u00e8re de ce fait sur un march\u00e9 difficile, car directement concurrenc\u00e9 par Internet. Ses programmes phares (Smallville <\/em>(2006-2011), One Tree Hill <\/em>(2006-2012), Gossip Girl <\/em>(2007-)) doivent ainsi davantage leur maintien \u00e0 l\u2019antenne \u00e0 leur succ\u00e8s en vid\u00e9o et \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, qu\u2019\u00e0 leurs fam\u00e9liques audiences qui cantonnent leur diffuseur, depuis son lancement, \u00e0 la cinqui\u00e8me et derni\u00e8re place des networks<\/em>. Les persistantes difficult\u00e9s financi\u00e8res de la jeune cha\u00eene ont d\u2019ailleurs r\u00e9cemment conduit ses deux propri\u00e9taires, Time Warner et CBS Corp., \u00e0 c\u00e9der les droits d\u2019exploitation des programmes actuels et futurs \u00e0 la plateforme de VOD, Netflix, pour un montant estim\u00e9 \u00e0 un milliard de dollars [10]. Les effets se font d\u00e9j\u00e0 sentir\u00a0: la cha\u00eene accuse durant cette saison 2011\/2012 une perte de 15 % de son public, r\u00e9fugi\u00e9 sur Internet\u00a0; son audience moyenne est d\u00e9sormais estim\u00e9e \u00e0 1,7 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs.<\/p>\n

La forte concurrence du c\u00e2ble\u00a0: entre poursuites d\u2019une logique identitaire et cr\u00e9ation d\u2019une offre alternative<\/strong><\/h2>\n

Les cha\u00eenes c\u00e2bl\u00e9es am\u00e9ricaines se divisent en deux camps\u00a0: d\u2019une part, celles du basic cable<\/em>, disponibles sur un simple bouquet par c\u00e2ble et satellite, et dont l\u2019\u00e9quilibre \u00e9conomique repose non seulement sur le nombre d\u2019abonn\u00e9s, mais \u00e9galement sur les recettes engendr\u00e9es par les espaces publicitaires, et d\u2019autre part, celles du premium cable, <\/em>accessibles\u00a0en payant un forfait suppl\u00e9mentaire, et d\u00e9pendant uniquement de leurs parcs d\u2019abonn\u00e9s respectifs. Le d\u00e9veloppement de fictions originales pr\u00e9sente l\u2019int\u00e9r\u00eat financier non n\u00e9gligeable pour ces cha\u00eenes aux budgets plus limit\u00e9s de s\u2019affranchir en partie des studios, dont les droits de rediffusion des films de cin\u00e9ma sont jug\u00e9s de plus en plus comme trop co\u00fbteux [11]. C\u2019est le c\u00e2ble premium<\/em> qui a initi\u00e9 cette \u00e9mancipation, g\u00e9n\u00e9ratrice d\u2019une offre alternative \u00e0 celle des networks<\/em>. Lib\u00e9r\u00e9es des contraintes impos\u00e9es par la FCC en termes de contenus, <\/em>mais \u00e9galement de la crainte de faire fuir des annonceurs [12], ces cha\u00eenes se voient ainsi donner la possibilit\u00e9 de proposer des programmes destin\u00e9s \u00e0 un public plus adulte et substantiellement plus irr\u00e9v\u00e9rencieux. Par ailleurs, l\u2019absence de coupures publicitaires a pour effet de rallonger sensiblement la dur\u00e9e moyenne d’un \u00e9pisode : celle-ci avoisine ainsi les 28 minutes pour une com\u00e9die et les 55 minutes pour un drama<\/em>. En octroyant une grande libert\u00e9 \u00e0 ses auteurs, le c\u00e2ble premium<\/em> s\u2019est impos\u00e9 en eldorado cr\u00e9atif pour les sc\u00e9naristes hollywoodiens, comparable au circuit du cin\u00e9ma ind\u00e9pendant. Aujourd\u2019hui, malgr\u00e9 un net infl\u00e9chissement qualitatif de son offre, le mod\u00e8le ind\u00e9passable du c\u00e2ble premium<\/em> demeure HBO. C\u2019est \u00e0 destination d\u2019un public de trentenaires urbains, insatisfaits des networks<\/em>, que celle-ci a commenc\u00e9 \u00e0 proposer des s\u00e9ries d\u00e8s 1977.<\/p>\n

\"\"<\/a>En effet, davantage qu\u2019avec la t\u00e9l\u00e9vision, c\u2019est avec les standards qualitatifs du cin\u00e9ma classique que son pr\u00e9sident de l\u2019\u00e9poque, Chris Albrecht [14], semble alors vouloir rivaliser. Les productions n\u00e9es sous sa direction revisitent en effet avec modernit\u00e9 et r\u00e9alisme des genres d\u00e9laiss\u00e9s par le grand \u00e9cran, tels le gangster (The Sopranos<\/em> (1999-2007)), le western\u00a0(Deadwood <\/em>(2004-2006)) et le p\u00e9plum\u00a0(Rome<\/em>, (2005-2007)). Mais la cha\u00eene conna\u00eet \u00e0 pr\u00e9sent de v\u00e9ritables difficult\u00e9s \u00e0 poursuivre sur la lign\u00e9e de la remarquable d\u00e9cennie \u00e9coul\u00e9e, et ce, malgr\u00e9 les budgets colossaux qu\u2019elle est pr\u00eate \u00e0 allouer \u00e0 certains projets [15]. <\/em>N\u00e9anmoins, d\u2019apr\u00e8s un article du New York Times <\/em>de janvier 2012 [16],<\/em> elle g\u00e9n\u00e8rerait, en moyenne, un milliard de dollars de revenus annuels, soit un quart des revenus de son propri\u00e9taire Time Warner. Et son nombre d\u2019abonn\u00e9s, en septembre 2011, \u00e9tait estim\u00e9 \u00e0 28,3 millions [17], la confortant au rang de cha\u00eene premium<\/em> la plus puissante du c\u00e2ble am\u00e9ricain.<\/p>\n

La concurrence la plus s\u00e9rieuse et la plus soutenue d\u2019HBO, au sein du premium,<\/em> est assur\u00e9e par Showtime (CBS Corporation), qui semble en effet d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 faire de chacun des tabous de la soci\u00e9t\u00e9\"\"<\/a> am\u00e9ricaine l\u2019objet d\u2019une fiction m\u00ealant drama<\/em> et com\u00e9die\u00a0: l\u2019homosexualit\u00e9 avec Queer as Folk<\/em> (2000-2005) puis The L Word <\/em>(2004-2009), la mort avec Dead Like Me <\/em>(2003-2004), le fondamentalisme religieux avec Sleeper Cell <\/em>(2005-2006) puis Homeland<\/em> (2011-), la drogue avec Weeds<\/em> (2005-2012), l\u2019h\u00e9donisme avec Californication <\/em>(2007-), la schizophr\u00e9nie avec United States of Tara<\/em> (2009-2011), ou encore le cancer avec The Big C <\/em>(2010-).<\/em> Bref, une ligne \u00e9ditoriale bas\u00e9e sur la provocation et l\u2019interdit, conduisant d\u2019ailleurs ses diffuseurs \u00e0 s\u2019attirer fr\u00e9quemment les foudres des associations conservatrices et religieuses, et qui accessoirement lui fait perdre certains sponsors. En Australie, la programmation de la saison 2 de Californication <\/em>en d\u00e9cembre 2008 par la cha\u00eene gratuite Channel 10 a entrain\u00e9 une campagne de boycott men\u00e9e par ACL, un lobby chr\u00e9tien, aboutissant au retrait de 49 annonceurs. Mais ces contestations ne font finalement qu\u2019alimenter le buzz<\/em> autour de ces programmes : entre 2005 et fin 2011, le nombre d\u2019abonn\u00e9s \u00e0 Showtime est pass\u00e9 de 13,8 \u00e0 20,6 millions [18]. Elle poss\u00e8de actuellement davantage de s\u00e9ries \u00e0 l\u2019antenne que HBO [19], et a propos\u00e9 l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re la nouveaut\u00e9 la plus pl\u00e9biscit\u00e9e par la critique, le thriller d\u2019espionnage Homeland.<\/em> Cependant, si HBO produit les programmes qu\u2019elle diffuse, Showtime ne poss\u00e8de que 50 % de sa programmation s\u00e9rielle, l\u2019emp\u00eachant d\u2019engranger des revenus aussi cons\u00e9quents que son rival, notamment \u00e0 l\u2019international. Homeland<\/em> est ainsi coproduite par une filiale de Fox Entertainment. D\u2019apr\u00e8s l\u2019article du New York Times<\/em> pr\u00e9cit\u00e9, elle aurait cependant rapport\u00e9 692 millions $ \u00e0 son propri\u00e9taire, CBS Corporation, pour l\u2019ann\u00e9e 2011.<\/p>\n

La derni\u00e8re cha\u00eene premium<\/em> \u00e0 s\u2019\u00eatre pour l\u2019instant durablement aventur\u00e9e sur le terrain de la fiction originale est, pour l\u2019instant, \"\"<\/a>loin de pouvoir rivaliser avec ces deux diffuseurs\u00a0: lanc\u00e9e en 1994, Starz, peine en effet \u00e0 t\u00e9moigner d\u2019une ligne \u00e9ditoriale pr\u00e9cise, eu \u00e9gard \u00e0 une offre pour le moins disparate. La s\u00e9rie historique Camelot<\/em> (2011), le p\u00e9plum Spartacus<\/em> (2010-) et le drama<\/em> politique Boss<\/em> (2011-) se contentent en effet de contribuer \u00e0 un certain \u00e9clectisme, et accessoirement d\u2019exploiter, souvent de fa\u00e7on gratuite et outranci\u00e8re, la libert\u00e9 du premium<\/em> en mati\u00e8re de repr\u00e9sentation du sexe et de la violence. En d\u00e9coule une production qualitativement in\u00e9gale, des critiques tr\u00e8s partag\u00e9es, et des audiences, moyennes [20]. Cette jeune cha\u00eene, dont la direction a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment confi\u00e9e \u00e0 l\u2019ex-pr\u00e9sident d\u2019HBO, illustre bien la difficult\u00e9 que peut constituer pour une cha\u00eene c\u00e2bl\u00e9e, la libert\u00e9 conf\u00e9r\u00e9e par l\u2019absence de contraintes censoriales, et la fa\u00e7on dont finalement le FCC, par ses interdictions, a indiscutablement stimul\u00e9 la cr\u00e9ativit\u00e9 des sc\u00e9naristes am\u00e9ricains.<\/p>\n

Ce n\u2019est que dans un second temps que des cha\u00eenes du basic cable<\/em> ont entrepris de d\u00e9velopper des s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es, soit dans la lign\u00e9e de leurs lignes \u00e9ditoriales respectives \u2013 ESPN, qui, par exemple, a propos\u00e9 en 2003 Playmakers<\/em>, une s\u00e9rie se d\u00e9roulant dans le milieu du football am\u00e9ricain, ou encore Comedy Central en 1997 avec South Park <\/em>[21], Sci-Fi avec ses s\u00e9ries de science-fiction \u2013 , soit tout simplement afin de se r\u00e9inventer compl\u00e8tement. Tel est le cas par exemple de la cha\u00eene du groupe NBC Universal, USA Network, dont le slogan \u00ab\u00a0characters welcome<\/em>\u00a0\u00bb est n\u00e9 suite au lancement de leur premi\u00e8re s\u00e9rie, Monk<\/em> (2002-2009). Ce drama,<\/em> centr\u00e9 sur un d\u00e9tective fantasque, a servi d\u2019arch\u00e9type aux programmes qui ont suivi\u00a0: des s\u00e9ries familiales et l\u00e9g\u00e8res centr\u00e9es sur des personnages hors normes. Autre exemple, celui de TNT, qui avec son slogan \u00ab\u00a0Drama. Period<\/em>\u00a0\u00bb [22], s\u2019est positionn\u00e9 sur le terrain du drama<\/em> policier, notamment avec The Closer <\/em>(2005-2012), s\u00e9rie num\u00e9ro un du c\u00e2ble am\u00e9ricain. Dernier exemple, celui d\u2019ABC Family, rebaptis\u00e9e ainsi en 2001 suite \u00e0 son rachat par Disney [23], s\u2019est sp\u00e9cialis\u00e9 dans les fictions destin\u00e9es aux jeunes adolescentes. Il s\u2019agit d\u2019une tentative du groupe de s\u2019adresser \u00e0 un public \u00e0 peine plus jeune que celui de la CW, via<\/em> des fictions plus l\u00e9g\u00e8res. D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, l\u2019objectif de ces cha\u00eenes du basic cable<\/em> est de d\u00e9velopper une offre dans la lign\u00e9e des networks<\/em>, sans pour autant r\u00e9volutionner le genre des s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es. Leur finalit\u00e9 est uniquement de s\u2019assurer d\u2019un public r\u00e9gulier,\u00a0<\/em>avec des fictions mainstream <\/em>[24], susceptibles de g\u00e9n\u00e9rer des espaces publicitaires int\u00e9ressant les annonceurs. Seules certaines de ces cha\u00eenes ont os\u00e9 sacrifier quelques annonceurs, et s\u2019aventurer sur le terrain de la fiction haut de gamme.<\/p>\n

La premi\u00e8re, FX, filiale de News Corp., r\u00e9pond malicieusement \u00e0 HBO avec son slogan \u00ab\u00a0There Is No Box<\/em>\u00a0\u00bb, sous-entendant une red\u00e9finition des possibilit\u00e9s offertes par le m\u00e9dia\"\"<\/a> t\u00e9l\u00e9visuel, tout en s\u2019y rattachant. Elle se contente en effet de donner de turbulents h\u00e9ritiers \u00e0 des genres maintes fois abord\u00e9s par les networks<\/em>. Elle lance ainsi en 2002 The Shield,<\/em> s\u00e9rie polici\u00e8re repoussant les limites fix\u00e9es en mati\u00e8re de repr\u00e9sentation de la violence et d\u2019exploitation narrative du format s\u00e9riel. En relatant l\u2019inexorable chute d\u2019un policier corrompu de la brigade anticriminalit\u00e9 de la banlieue de Los Angeles, la cha\u00eene propose en effet une magistrale application de la loi de Murphy \u00e9tal\u00e9e sur sept saisons, salu\u00e9es par d\u2019excellentes audiences et une moisson de r\u00e9compenses. En 2003, c\u2019est le genre m\u00e9dical qui est revisit\u00e9 cyniquement avec Nip\/Tuck<\/em>, puis, en 2004, le th\u00e8me encore d\u00e9licat des attentats du 11 septembre,\u00a0dans la bien nomm\u00e9e Rescue Me<\/em>, com\u00e9die dramatique narrant le quotidien d\u2019un pompier new-yorkais alcoolique, hant\u00e9 par les fant\u00f4mes de son pass\u00e9. D\u2019un point de vue \u00e9ditorial, la cha\u00eene semble vouloir attirer les jeunes adultes de la Fox avec des fictions centr\u00e9es sur des personnages masculins forts et ambigus moralement. La derni\u00e8re vague de cr\u00e9ations originales – Sons of<\/em> Anarchy <\/em>(2008-), Terriers <\/em>(2010) et Justified <\/em>(2011-) \u2013 semble, par ailleurs, t\u00e9moigner d\u2019un nouvel int\u00e9r\u00eat de la cha\u00eene pour l\u2019Am\u00e9rique profonde.<\/p>\n

\"\"<\/a>L\u2019autre remarquable tentative de g\u00e9n\u00e9rer une offre qualitativement analogue \u00e0 celle du premium <\/em>vient de la cha\u00eene AMC [25] . S\u2019\u00e9loignant de la simple rediffusion de films de cin\u00e9ma \u00e0 laquelle elle se livrait depuis son lancement, en 1984, celle-ci s\u2019est en effet impos\u00e9e en tant que nouvel acteur incontournable du paysage audiovisuel am\u00e9ricain. En 2007, le lancement de sa premi\u00e8re fiction originale, Mad Men<\/em>, est un v\u00e9ritable coup de ma\u00eetre, confirm\u00e9 en 2008 par une autre flamboyante r\u00e9ussite, le thriller Breaking Bad <\/em>(2008-2013). La qualit\u00e9 de la mise en sc\u00e8ne de ces fictions \u2013 r\u00e9surgence du pass\u00e9 cin\u00e9matographique de son diffuseur – coupl\u00e9e \u00e0 l\u2019excellence de l\u2019interpr\u00e9tation, l\u2019ont en effet propuls\u00e9e en favori des c\u00e9r\u00e9monies de r\u00e9compenses, et ont dop\u00e9 ses audiences : Mad Men<\/em> a vu son audience passer de 1 million \u00e0 3 millions entre sa premi\u00e8re et sa quatri\u00e8me saison, tandis que sa nouvelle s\u00e9rie fantastique, The Walking Dead<\/em> (2010-), s\u2019est impos\u00e9e, d\u00e8s sa seconde saison, comme la fiction la plus suivie de l\u2019histoire du c\u00e2ble am\u00e9ricain, avec 7 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs en moyenne.<\/p>\n

La cha\u00eene ambitionne v\u00e9ritablement de proposer de nouveaux classiques de la t\u00e9l\u00e9vision am\u00e9ricaine haut de gamme, palliant l\u2019absence de budgets cons\u00e9quents (\u00e0 peine deux millions $ en moyenne par \u00e9pisode), en donnant la priorit\u00e9 \u00e0 des concepts forts et \u00e0 une technique irr\u00e9prochable. Elle veille n\u00e9anmoins \u00e0 faire preuve de biens\u00e9ance en termes de contenus, afin de ne pas s\u2019ali\u00e9ner trop d\u2019annonceurs [26]. Elle constitue pourtant, parmi les cha\u00eenes du basic cable<\/em>, la seule rivale s\u00e9rieuse aux cha\u00eenes premium<\/em>, lui valant ainsi le surnom de nouvel HBO. Car si le ciblage d\u2019une cat\u00e9gorie sp\u00e9cifique du public peut s\u2019av\u00e9rer risqu\u00e9 pour une cha\u00eene, – comme le prouvent d\u2019ailleurs les d\u00e9boires d\u2019NBC et de la CW – il permet n\u00e9anmoins de fid\u00e9liser un c\u0153ur de cible en v\u00e9hiculant une image qui lui correspond. C\u2019est ainsi toujours d\u2019un \u0153il attentif que l\u2019abonn\u00e9 \u00e0 HBO suivra des fictions d\u2019NBC. Et c\u2019est toujours sur la CW que les jeunes Am\u00e9ricaines guetteront les nouveaut\u00e9s, avant, \u00e9ventuellement, de se rabattre sur ABC Family, puis de poursuivre l\u2019exp\u00e9rience sur Internet. S\u2019assurer de cette \u00ab\u00a0pr\u00e9somption de satisfaction\u00a0\u00bb du t\u00e9l\u00e9spectateur passe par la pr\u00e9servation d\u2019une ligne \u00e9ditoriale sp\u00e9cifique.<\/p>\n

Une forme historiquement au c\u0153ur du prime-time<\/em> am\u00e9ricain<\/strong><\/h2>\n

La programmation d\u2019une s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e aux Etats-Unis r\u00e9pond \u00e0 une strat\u00e9gie impliquant la prise en compte d\u2019un calendrier tr\u00e8s structur\u00e9 et des habitudes des consommateurs, d\u00e9terminantes pour les annonceurs. C\u2019est d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 que l\u2019ossature des grilles de programmes \u2013 appel\u00e9es \u00ab\u00a0schedules\u00a0\u00bb<\/em> – a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie pour les trois grands r\u00e9seaux [27]. Les networks<\/em> pr\u00e9sentent la particularit\u00e9 de ne pas diffuser toute la journ\u00e9e\u00a0: ceux-ci n\u2019ont pour mission d\u2019occuper qu\u2019entre deux et trois heures de la matin\u00e9e, deux \u00e0 trois heures et demi de l\u2019apr\u00e8s-midi, un prime-time<\/em> de trois heures, et deux heures durant la nuit. Le reste du temps, les affiliates<\/em> (\u00e0 savoir les stations locales permettant aux networks d’\u00eatre relay\u00e9s sur la quasi-totalit\u00e9 du territoire nord-am\u00e9ricain) prennent le relais. La programmation quotidienne se d\u00e9compose de la fa\u00e7on suivante\u00a0: le matin, un journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 suivi d\u2019un morning show<\/em> (\u00e9quivalent de nos matinales radiophoniques hexagonales)\u00a0; puis, durant la journ\u00e9e, un m\u00e9lange de talk-shows<\/em>, de daytime soap opera<\/em> [28] et de jeux, \u00e9ventuellement interrompus par un journal d\u2019informations locales vers midi, et nationales en d\u00e9but de soir\u00e9e. La tranche 19h30-20h est, depuis les ann\u00e9es 1970, remplie de fa\u00e7on assez al\u00e9atoire, afin de permettre aux cha\u00eenes locales de diffuser leurs propres programmes. Le prime-time<\/em> commence \u00e0 20h00, et marque le d\u00e9but des trois heures les plus regard\u00e9es de la journ\u00e9e, consacr\u00e9es quasi int\u00e9gralement \u00e0 la diffusion de s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es. Seules les deux plus jeunes networks<\/em>, la Fox et la CW, voient leurs prime times<\/em> respectifs s\u2019achever d\u00e8s 22h [29]. Les fins de soir\u00e9es sont, quant \u00e0 elles, occup\u00e9es par les late night interview shows, <\/em>\u00e9missions de divertissement politique et humoristique, pr\u00e9sent\u00e9es par un animateur vedette, et m\u00ealant interviews, interm\u00e8des musicaux et sketchs.<\/p>\n

Le prime-time <\/em>ob\u00e9it \u00e0 une logique de programmation par blocs, qui attribue, pour toute la saison, une case horaire particuli\u00e8re \u00e0 un programme, o\u00f9 in\u00e9dits et rediffusions se succ\u00e8dent. Les blocs sont, soit de 30 minutes (pour les com\u00e9dies), soit de 60 minutes (pour les s\u00e9ries dramatiques), et les programmes commencent et se terminent \u00e0 la seconde pr\u00e8s, de fa\u00e7on \u00e0 pouvoir r\u00e9cup\u00e9rer le public d\u2019une autre cha\u00eene. G\u00e9n\u00e9ralement, les com\u00e9dies ouvrent la soir\u00e9e tandis que les dramas<\/em> les plus sombres la concluent [30]. Les nouveaut\u00e9s sont la plupart du temps programm\u00e9es apr\u00e8s des valeurs s\u00fbres, et ont pour mission de conserver l\u2019audience accumul\u00e9e par ces derni\u00e8res, qualifi\u00e9es alors de \u00ab\u00a0lead-in\u00a0\u00bb<\/em>. Les \u00e9pisodes in\u00e9dits sont diffus\u00e9s au compte-goutte entre septembre et mai, en alternance avec des rediffusions. Un vocabulaire sp\u00e9cifique employ\u00e9 initialement par les professionnels de la t\u00e9l\u00e9vision am\u00e9ricaine pour se retrouver dans la diffusion, s\u2019est banalis\u00e9\u00a0dans les campagnes promotionnelles des networks<\/em>, pour finalement \u00eatre aujourd\u2019hui largement connu du public am\u00e9ricain\u00a0<\/em>: a) la season premiere<\/em> et la season finale<\/em> sont respectivement le premier et le dernier \u00e9pisode d\u2019une saison, soient deux \u00e9tapes cruciales pour les sc\u00e9naristes. Il s\u2019agit pour le premier, de donner envie au t\u00e9l\u00e9spectateur de suivre la s\u00e9rie pour une nouvelle saison, et pour l\u2019autre, de conclure les intrigues de la saison de fa\u00e7on spectaculaire, tout en laissant une ou plusieurs pistes pour la suivante ; b) la serie premiere<\/em> et la serie finale<\/em> sont respectivement le premier et le dernier \u00e9pisode d\u2019une s\u00e9rie. Si le premier est \u00e9videmment fr\u00e9quent, le second bien moins\u00a0: seules les s\u00e9ries estim\u00e9es par leurs diffuseurs \u2013 g\u00e9n\u00e9ralement en raison de leur long\u00e9vit\u00e9 ou par respect pour un showrunner<\/em> [31] reconnu – voient leurs sc\u00e9naristes \u00eatre avertis suffisamment \u00e0 temps pour conclure leur \u0153uvre de fa\u00e7on satisfaisante ; c) la winter finale<\/em> marque la pause hivernale. Il s\u2019agit du dernier \u00e9pisode in\u00e9dit \u2013 g\u00e9n\u00e9ralement le dixi\u00e8me \u2013 diffus\u00e9 avant les f\u00eates de fin d\u2019ann\u00e9e.<\/p>\n

S\u2019agissant des fictions lanc\u00e9es en janvier, il ne s\u2019agit pas n\u00e9cessairement de projets de seconde main. Sauf exceptions, leur nombre d\u2019\u00e9pisodes est en revanche r\u00e9duit \u00e0 13-15 \u00e9pisodes, soit suffisamment pour permettre au network<\/em> d\u2019opter pour un rythme plus soutenu de diffusion d\u2019in\u00e9dits, et ainsi davantage fid\u00e9liser le t\u00e9l\u00e9spectateur. Nombre de ces s\u00e9ries lanc\u00e9es en mid-season<\/em> se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00eatre des succ\u00e8s, et ont \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9es la saison suivante. Pour l\u2019anecdote, le thriller 24 <\/em>(renomm\u00e9 24 heures chrono<\/em> par Canal +) a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, \u00e0 partir de sa quatri\u00e8me ann\u00e9e,\u00a0d\u2019une diffusion sp\u00e9cifiquement adapt\u00e9e \u00e0 ses saisons de 24 \u00e9pisodes et son rythme feuilletonnant\u00a0: un in\u00e9dit par semaine entre janvier et mai, sans interruption, lui permettant d\u2019engranger des taux d\u2019audiences sup\u00e9rieurs aux ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes, et donnant accessoirement plus de temps \u00e0 la production, pour la livraison des \u00e9pisodes. L\u2019exp\u00e9rience, bien que positive, n\u2019a pas fait \u00e9cole, car elle impliquerait pour les cha\u00eenes de d\u00e9velopper davantage de s\u00e9ries par saison, id\u00e9e \u00e9videmment bien trop co\u00fbteuse. L\u2019ancien responsable de la programmation de la cha\u00eene c\u00e2bl\u00e9e Showtime, Robert Greenblatt, avait d\u2019ailleurs fait part de sa r\u00e9flexion sur le sujet, un an apr\u00e8s son arriv\u00e9e \u00e0 la t\u00eate d\u2019NBC Entertainment [32] .<\/p>\n

Sur le c\u00e2ble, les \u00e9pisodes sont en revanche programm\u00e9s sur une p\u00e9riode courte. Soutenues par des campagnes promotionnelles rivalisant sans peine avec ceux des networks<\/em>, chacune des diffusions de ces nouvelles sessions d\u2019\u00e9pisodes ont vocation \u00e0 constituer de v\u00e9ritables \u00e9v\u00e8nements. Afin d\u2019am\u00e9liorer leurs chances, la plupart des r\u00e9seaux c\u00e2bl\u00e9s programment majoritairement leurs fictions entre avril et ao\u00fbt, soit durant une p\u00e9riode habituellement d\u00e9sert\u00e9e par les networks <\/em>[33]. Ce mod\u00e8le de production est \u00e9videmment tr\u00e8s b\u00e9n\u00e9fique pour les auteurs, qui se voient alors octroyer un temps de pr\u00e9paration et de r\u00e9flexion prolong\u00e9 entre deux saisons, contribuant ainsi \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019ensemble. David Chase, le cr\u00e9ateur des Sopranos,<\/em> s\u2019\u00e9tait vu donner par HBO une pause de 16 mois pour la pr\u00e9paration de la quatri\u00e8me saison. Quant \u00e0 Larry David, le cr\u00e9ateur de la com\u00e9die Curb Your Enthusiasm <\/em>(2000-), une nouvelle saison n\u2019est mise en chantier que s\u2019il en fait la demande. Ces traitements de faveur sont r\u00e9serv\u00e9s aux auteurs les plus respect\u00e9s, et pour l\u2019instant uniquement observables chez HBO. Lorsque la diffusion de la cinqui\u00e8me saison de la s\u00e9rie phare d\u2019AMC, Mad Men<\/em>, a \u00e9t\u00e9 retard\u00e9e d\u2019un an, c\u2019\u00e9tait ainsi uniquement en raison de laborieuses ren\u00e9gociations de contrat avec son cr\u00e9ateur et showrunner<\/em>, Matthew Weiner.<\/p>\n

Une programmation hebdomadaire model\u00e9e autour du consommateur am\u00e9ricain<\/strong><\/h2>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

2011\/12 premier semestre (nouveaut\u00e9s en bleu). Source: tvline.com, 2011.<\/em><\/span><\/p>\n

Le prime-time <\/em>de la semaine le plus convoit\u00e9 par les annonceurs est celui du jeudi\u00a0<\/strong>: non seulement en raison de leur volont\u00e9 de s\u2019adresser aux consommateurs am\u00e9ricains avant l\u2019exp\u00e9dition du week-end au centre commercial (mall<\/em>), mais \u00e9galement en raison du souhait des studios [34] de diffuser les bandes-annonces de leurs nouveaut\u00e9s. C\u2019est NBC qui a institutionnalis\u00e9 cette soir\u00e9e avec son must see TV, <\/em>terme cr\u00e9\u00e9 en 1986 par le gourou des m\u00e9dias Vince Manze pour d\u00e9signer ce rendez-vous hebdomadaire d\u00e9sormais incontournable des t\u00e9l\u00e9spectateurs am\u00e9ricains\u00a0: une soir\u00e9e compos\u00e9e de quatre com\u00e9dies (compos\u00e9e des mythiques sitcoms<\/em> The Cosby Show, Seinfeld, <\/em>et Friends<\/em>), puis d\u2019un drama <\/em>(o\u00f9 se succ\u00e8deront Hill Street Blues<\/em>, LA Law<\/em>, puis ER<\/em>, plus connu en France sous le nom d’Urgences<\/em>).<\/p>\n

\u00c0 titre illustratif, voici un encart promotionnel issu d’un num\u00e9ro du TV Guide <\/em>(printemps 1992) annon\u00e7ant l’arriv\u00e9e de Seinfeld<\/em> le jeudi soir sur NBC. La saison suivante, Friends <\/em>int\u00e9grera le bloc des sitcoms<\/em>, et ER <\/em>remplacera LA Law.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La soir\u00e9e du dimanche constitue le second prime-time<\/em> le plus important de la semaine. Et, journ\u00e9e familiale oblige, les programmes d\u00e9butent une heure plus t\u00f4t, \u00e0 19 h. Si depuis 2006, NBC peut compter sur son Sunday Night Football<\/em>, que ses concurrents rivalisent de cr\u00e9ativit\u00e9 pour s\u00e9duire un public peu int\u00e9ress\u00e9 par le sport et\/ou f\u00e9minin\u00a0: ABC programme Desperate Housewives <\/em>avec succ\u00e8s depuis 2004, CBS The Good Wife<\/em> et la Fox ses s\u00e9ries d\u2019animation. De son c\u00f4t\u00e9, le c\u00e2ble joue \u00e9galement la carte de la contre-programmation\u00a0: HBO et AMC programment fr\u00e9quemment leurs \u0153uvres phares ce soir-l\u00e0\u00a0: les Sopranos<\/em> restent, \u00e0 ce jour, imbattables, en rassemblant pr\u00e8s de 10 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs en moyenne par saison [35]. Viennent ensuite, par ordre d\u2019importance, le mercredi, le mardi et le lundi. Le samedi soir est, quant \u00e0 lui, g\u00e9n\u00e9ralement occup\u00e9 par des reality shows<\/em> et des \u00e9missions de divertissement et vari\u00e9t\u00e9s. Certains networks<\/em> ont tent\u00e9, par le pass\u00e9, de programmer des s\u00e9ries durant cette soir\u00e9e. En 1996, NBC, a ainsi propos\u00e9, en alternance avec son \u00e9mission tr\u00e8s populaire, le Saturday Night Live<\/em> (1975-), une soir\u00e9e de s\u00e9ries \u00e0 tendance thriller, surfant sur les r\u00e9cents succ\u00e8s cin\u00e9matographiques de l\u2019\u00e9poque [36]. Baptis\u00e9e \u00ab\u00a0Saturday Thrillogy Night<\/em>\u00bb [37], celle-ci \u00e9tait compos\u00e9e de Profiler<\/em>, the Pretender <\/em>et de Dark Skies<\/em>. Si les deux premi\u00e8res fonctionnaient relativement bien, cette derni\u00e8re, ersatz peu convaincant d\u2019X-Files, <\/em>fut annul\u00e9e au bout d\u2019une saison.<\/em> C\u2019est en raison de la difficult\u00e9 d\u2019NBC \u00e0 lui trouver un rempla\u00e7ant, que la soir\u00e9e, dans son int\u00e9gralit\u00e9, disparut quatre ans plus tard.<\/p>\n

Le vendredi constitue un cas \u00e0 part aux \u00c9tats-Unis. Les Am\u00e9ricains, et notamment ceux \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 35 ans, ont pour habitude de d\u00e9laisser leur poste de t\u00e9l\u00e9vision pour des activit\u00e9s plus socialisantes, et \u00e9ventuellement d\u2019aller au cin\u00e9ma. Pour les networks<\/em>, seuls les programmes les moins grand public ont par cons\u00e9quent vocation \u00e0 int\u00e9grer cette\u00a0grille (line-up<\/em>). L\u2019influence des studios n\u2019est pas \u00e9trang\u00e8re \u00e0 cette d\u00e9cision\u00a0: ceux-ci voient \u00e9videmment d\u2019un mauvais \u0153il les networks<\/em> les concurrencer durant la soir\u00e9e la plus cruciale de la semaine. Sont alors programm\u00e9es soit des fictions en fin de vie, dont les audiences d\u00e9clinantes augurent une annulation prochaine (par exemple Boston Public<\/em> (2000-2004)), soit des nouveaut\u00e9s jug\u00e9es trop segmentantes (John Doe<\/em> (2002) ou encore Wonderfalls<\/em> (2004)). La Fox \u00e9rige cette soir\u00e9e en antichambre de l\u2019annulation pr\u00e9coce, et contribue \u00e0 populariser une expression, entr\u00e9e dans la culture populaire am\u00e9ricaine,\u00a0le \u00ab Friday night death slot<\/em> [38]\u00bb.\u00a0<\/em>\u00c0 quelques exceptions pr\u00e8s (The X-Files<\/em> (1993-2001)), qui a cr\u00e9\u00e9 la surprise durant ses premi\u00e8res saisons \u2013 avant d\u2019\u00eatre d\u00e9plac\u00e9 au dimanche soir -, on ne compte plus les dramas<\/em> envoy\u00e9s au b\u00fbcher lors de cette funeste soir\u00e9e [39].<\/p>\n

Dernier cas marquant, d\u00e9but 2009, deux s\u00e9ries de science-fiction programm\u00e9es par la Fox le vendredi soir voient leur mat\u00e9riel promotionnel s’axer vers les jeunes adultes masculins, en ayant recours \u00e0 une charte graphique aux r\u00e9f\u00e9rences cin\u00e9matographiques sp\u00e9cifiques. Mais aucune de ces fictions n’ira au-del\u00e0 de sa seconde saison.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Il s\u2019agit tr\u00e8s fr\u00e9quemment de s\u00e9ries de genre, jug\u00e9es commercialement risqu\u00e9es par leurs diffuseurs, mais g\u00e9n\u00e9ratrices d\u2019une fanbase<\/em> importante. Star Trek<\/em>, par exemple, d\u00e9programm\u00e9 par NBC en 1969, donnera ensuite naissance \u00e0 quatre spin-offs<\/em> et plus d\u2019une dizaine de films. Autre s\u00e9rie de science-fiction, Firefly<\/em>, d\u00e9programm\u00e9e par la Fox en 2002, mais dont le succ\u00e8s de l\u2019\u00e9dition DVD conduira Universal \u00e0 racheter les droits, afin de produire une suite cin\u00e9matographique, sortie en 2005. Si l\u2019existence de cette case horaire est souvent critiqu\u00e9e, elle a n\u00e9anmoins le m\u00e9rite d\u2019encourager certains networks<\/em> \u00e0 prendre des risques. Les attentes \u00e9tant faibles pour une s\u00e9rie programm\u00e9e ce soir-l\u00e0, elle peut parfois cr\u00e9er la surprise et obtenir des taux d\u2019audiences stables, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00eatre \u00e9lev\u00e9s. Durant la saison 2011\/2012, le nouveau drama<\/em> fantastique Grimm<\/em>, adapt\u00e9 des contes \u00e9ponymes, constitue ainsi la premi\u00e8re nouveaut\u00e9 de son diffuseur, NBC, \u00e0 avoir \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9e pour la saison prochaine, malgr\u00e9 des taux d\u2019audiences qui lui auraient co\u00fbt\u00e9 sa place dans une case horaire plus expos\u00e9e. Cette ghetto\u00efsation du vendredi n\u2019a pas toujours exist\u00e9. Durant les ann\u00e9es 1970, CBS y avait lanc\u00e9 avec succ\u00e8s The Incredible Hulk <\/em>(1977-1982), Dallas <\/em>(1978-1991) et The Dukes of Hazzard <\/em>(1979-1985).<\/em> Quant au c\u00e2ble, seules deux cha\u00eenes – USA Network et Sci-Fi Channel [40] – se sont aventur\u00e9es \u00e0 proposer des fictions cl\u00e9s durant cette soir\u00e9e peu investie par les networks<\/em>, en optant fr\u00e9quemment pour un lancement de leurs courtes saisons au d\u00e9but de l\u2019\u00e9t\u00e9. La premi\u00e8re y a lanc\u00e9 la tr\u00e8s populaire Monk <\/em>(2002-2009), susceptible de s\u00e9duire un public plus \u00e2g\u00e9, et la seconde l\u2019avait m\u00eame \u00e9rig\u00e9 en sa soir\u00e9e phare, compos\u00e9e de Stargate SG-1<\/em> (1997-2007) et de son spin-off<\/em>, Stargate Atlantis <\/em>(2004-2009). Soit, une fois encore, des fictions destin\u00e9es \u00e0 des jeunes adultes masculins, voire adolescents, susceptibles de pr\u00e9f\u00e9rer leur t\u00e9l\u00e9viseur \u00e0 une s\u00e9ance de cin\u00e9ma.<\/p>\n

La s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e r\u00e9pond donc \u00e0 un contexte de production et de programmation sp\u00e9cifique adapt\u00e9 aux codes et aux grilles de la t\u00e9l\u00e9vision am\u00e9ricaine. C\u2019est ce produit culturellement et formellement \u00e9tudi\u00e9 pour ce contexte que les cha\u00eenes fran\u00e7aises tentent n\u00e9anmoins d\u2019ins\u00e9rer dans un environnement inadapt\u00e9 pour lui. Mais ce sera l’objet d’un autre article.<\/p>\n

J\u00e9r\u00f4me David est doctorant en information-communication \u00e0 l’IFP (Universit\u00e9 de Paris 2). Cet article est compos\u00e9 de deux extraits de son m\u00e9moire de M2 recherche, soutenu en juin 2012, sous la direction de Nathalie Sonnac et d’Agn\u00e8s Granchet.<\/em><\/p>\n

\n
\n
\n

Illustration en t\u00eate : commons wikimedia.org<\/em><\/span><\/p>\n

Notes<\/strong><\/p>\n[1] Aujourd\u2019hui retrait\u00e9, il revient sur son exp\u00e9rience chez NBC dans Top of the Rock: Inside the Rise and Fall of Must See TV, <\/em>Editions Doubleday, 2012, 336 p.<\/p>\n[2] JICHA T., \u00ab\u00a0They leave as they began\u00a0: With a buzz\u00a0\u00bb, Baltimore Sun<\/em>, 2 mai 2004 \u2013 article disponible en ligne : http:\/\/www.baltimoresun.com\/topic\/bal-friends-buzz0502,0,495484.story<\/a>.<\/p>\n[3] ANDREEVA N., \u00ab\u00a02011-12 Season Network Rankings: Fox Still On Top But Down, NBC In Third, CW Falls\u00a0\u00bb, Deadline.com<\/em>, 24 mai 2012 \u2013 article complet disponible en ligne : http:\/\/www.deadline.com\/2012\/05\/2011-12-season-network-rankings-fox-still-on-top-but-down-nbc-in-third-cw-falls\/<\/a>.<\/p>\n[4] Il s’agit du programme de prime-time<\/em> le plus suivi de la saison 2011\/2012, toutes cha\u00eenes confondues. Et qui a ainsi r\u00e9ussi, pour la premi\u00e8re fois en huit ans, \u00e0 battre\u00a0American Idol, <\/em>le show <\/em>musical de la Fox. Voir.\u00a0ANDREEVA N., \u00ab\u00a0Full 2011-2012 TV Season Series Ranking\u00a0\u00bb, Deadline.com<\/em>, 24 mai 2012 \u2013article complet disponible en ligne : http:\/\/www.deadline.com\/2012\/05\/full-2011-2012-tv-season-series-rankings\/<\/a>.<\/p>\n[5] Un spin-off<\/em> est une s\u00e9rie d\u00e9riv\u00e9e\u00a0 d\u2019une s\u00e9rie pr\u00e9existante\u00a0: soit en reprenant un personnage, soit en offrant tout simplement un prolongement de son univers.<\/p>\n[6] HIBBERD J., \u00ab Republicans vs. Democrats TV: Lefties want comedy, right wingers like work \u00bb, Entertainment Weekly, <\/em>6 d\u00e9cembre 2011 \u2013 article en ligne : http:\/\/insidetv.ew.com\/2011\/12\/06\/republican-vs-democrat-tv\/<\/a><\/p>\n[7]\u00a0Dans le terme \u00ab\u00a0s\u00e9ries proc\u00e9durales stylis\u00e9es\u00a0\u00bb, sont d\u00e9sign\u00e9es implicitement les s\u00e9ries polici\u00e8res ob\u00e9issant des codes particuli\u00e8rement reconnaissables, les gimmicks<\/em>. Ceux-ci sont soit dus \u00e0 leur mise en sc\u00e8ne (par exemple le zoom sur les indices dans CSI<\/em>, ou le montage musical de fin d\u2019\u00e9pisode dans Cold Case<\/em>), soit des habitudes de leurs personnages (la remarque pseudo-ironique du h\u00e9ros de CSI Miami<\/em> avant l\u2019envoi du g\u00e9n\u00e9rique).<\/p>\n[8] S\u00e9rie d\u00e9peignant le quotidien d\u2019am\u00e9ricains \u00ab\u00a0white trash<\/em>\u00a0\u00bb que George Bush Sr. et son \u00e9pouse condamn\u00e8rent \u00e0 son lancement.<\/p>\n[9] De fa\u00e7on non-conventionnelle.<\/p>\n[10] Accord qui sera \u00e9tudi\u00e9 plus amplement durant la derni\u00e8re partie de ce m\u00e9moire. FLINT J. & FRITZ B., \u00ab\u00a0Netflix deal makes CW pay off for CBS and Warner Bros\u00a0\u00bb, Los Angeles Times.com<\/em>, 13 octobre 2011 \u2013 article complet disponible en ligne : http:\/\/latimesblogs.latimes.com\/entertainmentnewsbuzz\/2011\/10\/netflix-cw-deal-cbs-warner-bros.html<\/a>.<\/p>\n[11] GRASER M. & WALLENSTEIN A., \u00abStudios seek new model for output deals\u00a0\u00bb, Variety.com<\/em>, 27 septembre 2011 \u2013 article disponible en ligne : http:\/\/www.variety.com\/article\/VR1118043463<\/a>.<\/p>\n[12] Ceux-ci demeurent d\u2019ailleurs tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9s par ces programmes touchant une cat\u00e9gorie de la population au pouvoir d\u2019achat sup\u00e9rieur \u00e0 la moyenne. Le placement de produits s\u2019est ainsi d\u00e9velopp\u00e9 dans des s\u00e9ries telles que Sex & the City<\/em> ou les Sopranos<\/em>.<\/p>\n[13] D\u00e9livr\u00e9s respectivement par l\u2019Academy of Television Arts & Sciences <\/em>et par la Hollywood Foreign Press<\/em>.<\/p>\n[14] Licenci\u00e9 par Time Warner en 2007, suite \u00e0 ses d\u00e9m\u00eal\u00e9s avec la justice. Il a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par Michael Lombardo, comme responsable de la programmation, et Richard Plepler, \u00e0 la co-pr\u00e9sidence.<\/p>\n[15] Entre 50 et 60 millions de dollars par saison pour ses deux s\u00e9ries phares actuelles\u00a0: le drama<\/em> historique Boardwalk Empire<\/em> (2010-) et le drama<\/em> fantastique Game of Thrones<\/em> (2011-).<\/p>\n[16] CARTER B, \u00abWith \u2018Homeland,\u2019 Showtime Makes Gains on HBO\u00a0\u00bb, The New York Times<\/em>, 29 janvier 2012 \u2013 article complet disponible en ligne : http:\/\/www.nytimes.com\/2012\/01\/30\/business\/media\/with-homeland-showtime-makes-gains-on-hbo.html?_r=1<\/a>.<\/p>\n[17] WALLENSTEIN A., \u00ab\u00a0HBO sub growth stalls amid cable biz losses \u00bb, Variety.fr<\/em>, 5 septembre 2011 \u2013 article complet disponible en ligne : http:\/\/www.variety.com\/article\/VR1118042241<\/a>.<\/p>\n[18] THOMAS J., \u00ab How Much Gold is Game of Thrones Worth? \u00a0<\/em>\u00bb Slate.com<\/em>, 29 mars 2012 – article disponible en ligne\u00a0:http:\/\/www.slate.com\/articles\/arts\/culturebox\/2012\/03\/game_of_thrones_how_hbo_and_showtime_make_money_despite_low_ratings_.single.html<\/a>.<\/p>\n[19] Et ce, notamment en favorisant le format plus \u00e9conomique de 30 minutes.<\/p>\n[20] SHAYON S. \u00abStarz Features Sex And Violence In Pursuit Of HBO, Showtime \u00bb, Brand Channel.com<\/em>, 23 mars 2010 \u2013 article disponible en ligne : http:\/\/www.brandchannel.com\/home\/post\/2010\/03\/23\/Starz-Features-Sex-And-Violence-In-Pursuit-Of-HBO-Showtime.aspx<\/a>.<\/p>\n[21] Qui s\u2019arroge une libert\u00e9 de ton proche du premium, notamment gr\u00e2ce \u00e0 son statut de s\u00e9rie d\u2019animation.<\/p>\n[22] Anciennement \u00ab\u00a0We Know Drama<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n[23] Fond\u00e9e en 1977 comme une cha\u00eene chr\u00e9tienne t\u00e9l\u00e9-\u00e9vang\u00e9liste, celle-ci avait \u00e9t\u00e9 revendue \u00e0 la FOX en 1998, qui la nomma Fox Family. On notera que l\u2019adjonction du terme \u00ab\u00a0family\u00a0\u00bb au nom d\u2019une cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision n\u00e9cessite une autorisation pr\u00e9alable des autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales am\u00e9ricaines.<\/p>\n[24] Pour reprendre l\u2019expression popularis\u00e9e par Fr\u00e9d\u00e9ric Martel dans son ouvrage \u00e9ponyme\u00a0: MARTEL F. Mainstream<\/em>, Editions Flammarion, 2011, 591 p.<\/p>\n[25] Acronyme d\u2019American Movie Classic<\/em>.<\/p>\n[26] Matthew Weiner, le cr\u00e9ateur et showrunner<\/em> de Mad Men<\/em>, a ainsi d\u00e9j\u00e0 fait part de ses regrets concernant la pudeur \u00e0 laquelle il doit se restreindre.<\/p>\n[27] Et ce en ob\u00e9issant aux m\u00eames r\u00e8gles horaires, gr\u00e2ce \u00e0 un c\u00e2ble transcontinental tenant compte du d\u00e9calage entre les c\u00f4tes Est et Ouest<\/p>\n[28] C<\/em>omme par exemple The Young of the Restless <\/em>(1973-),<\/em> connu sur TF1 sous le nom des Feux de l\u2019Amour<\/em>. Il s\u2019agit de fictions diffus\u00e9es au rythme d\u2019un in\u00e9dit par jour, entre 11h et 16h.<\/p>\n[29] Ce qui explique d\u2019ailleurs en partie l\u2019orientation \u00ab\u00a0jeunes\u00a0\u00bb prise par ces deux r\u00e9seaux.<\/p>\n[30] Afin de s\u2019adapter aux exigences de la FCC.<\/p>\n[31] Terme d\u00e9signant le responsable cr\u00e9atif d\u2019une s\u00e9rie.<\/p>\n[32] FLINT J. \u00ab NBC’s Greenblatt may look to cable production model for drama programming\u00a0<\/em>\u00bb, The Los Angeles Times<\/em>, 6 janvier 2012 \u2013 article disponible en ligne : http:\/\/latimesblogs.latimes.com\/entertainmentnewsbuzz\/2012\/01\/nbcs-greenblatt-may-look-to-cable-model-for-drama-programming.html<\/a><\/p>\n[33] A titre d\u2019exemple, le schedule<\/em> d\u2019HBO est disponible en ligne\u00a0: http:\/\/hbowatch.com\/hbo-series-premiere-schedule\/<\/a> .<\/p>\n[34] Aujourd\u2019hui tous li\u00e9s \u00e0 un network<\/em>\u00a0par leur conglom\u00e9rat.<\/p>\n[35] Et son dernier \u00e9pisode, diffus\u00e9 le 10 juin 2007, a rassembl\u00e9 11,9 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs, battant tous les networks <\/em>ce soir-l\u00e0. <\/em>Cf DEMPSEY J, \u00ab\u00a0Nearly 12 millions for Sopranos\u00a0\u00bb, Variety.com<\/em>, 12 juin 2007 \u2013 article disponible en ligne\u00a0: http:\/\/www.variety.com\/article\/VR1117966752?refCatId=14<\/a>.<\/p>\n[36] Notamment The Silence of the Lamb<\/em> (1991) de Jonathan Demme et Seven<\/em> (1995), de David Fincher.<\/p>\n[37] \u00ab\u00a0Thrillogy<\/em>\u00a0\u00bb est une contraction de \u00ab\u00a0thriller<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0trilogy<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n[38] Litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0le cr\u00e9neau mortel du vendredi soir\u00a0\u00bb. Un site \u00e9ponyme a r\u00e9cemment vu le jour, d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l\u2019observation et \u00e0 l\u2019analyse des r\u00e9centes \u00e9volutions de l\u2019industrie t\u00e9l\u00e9visuelle am\u00e9ricaine\u00a0: http:\/\/www.fridaynightdeathslot.com\/<\/a><\/p>\n[39] De nombreux sites l\u2019ont partiellement fait\u00a0: UGO.com<\/em> (http:\/\/www.ugo.com\/tv\/friday-night-death-slot-kills) dresse ainsi la liste de 30 s\u00e9ries injustement annul\u00e9es en raison de leur programmation le vendredi soir, et ce en d\u00e9pit de leurs qualit\u00e9s.<\/p>\n[40] Cha\u00eene lanc\u00e9e en 1992, et renomm\u00e9e Syfy le 7 juillet 2009. D\u2019apr\u00e8s David Howe, pr\u00e9sident de la cha\u00eene, il s\u2019agit d\u2019une volont\u00e9 de diversifier son offre, et notamment de proposer \u00e0 terme des fictions fantastiques (cf. ELIOTT S., \u00ab\u00a0Sci Fi Channel Has a New Name: Now, It\u2019s Syfy\u00a0\u00bb, The<\/em> New York Times,<\/em> 15 mars 2009 – article disponible en ligne\u00a0: http:\/\/www.nytimes.com\/2009\/03\/16\/business\/media\/16adcol.html?_r=2&pagewanted=all<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a>DAVID J\u00e9r\u00f4me, \u00ab\u00a0La logique de sp\u00e9cialisation des cha\u00eenes am\u00e9ricaines \u00bb, Articles<\/em> [En ligne], Web-revue des industries culturelles et num\u00e9riques, 2013, mis en ligne le\u00a0 1er mars 2013. URL : http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/la-logique-de-specialisation-des-chaines-americaines-jerome-david\/<\/p>\n

 <\/p>\n

RETOUR HAUT DE PAGE<\/strong><\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les cinq grands networks (r\u00e9seaux de cha\u00eenes \u00e0 l’\u00e9chelle nationale) s\u2019appuient davantage, pour fa\u00e7onner leur image et fid\u00e9liser leur public, sur leurs fictions originales respectives.<\/p>\n","protected":false},"author":107,"featured_media":3115,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1018,3,10],"tags":[],"coauthors":[274],"class_list":["post-2779","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article","category-industries-culturelles","category-television"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/users\/107"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2779\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3115"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2779"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=2779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}