{"id":27270,"date":"2017-09-01T01:00:42","date_gmt":"2017-08-31T23:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=27270"},"modified":"2019-03-20T12:24:27","modified_gmt":"2019-03-20T11:24:27","slug":"films-super-heros-jason-read","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/films-super-heros-jason-read\/","title":{"rendered":"Quatre textes sur les films de super-h\u00e9ros – Jason READ"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

Article interdit \u00e0 la reproduction payante<\/p>\n

\n

Pr\u00e9sentation
\n<\/strong><\/p>\n

Jason Read est un philosophe am\u00e9ricain, sp\u00e9cialiste de Marx, Spinoza et Deleuze, qui enseigne \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Maine du Sud \u00e0 Portland (\u00c9tats-Unis). Depuis 2006, il tient un blog intitul\u00e9 \u00ab Unemployed Negativity<\/em><\/a> \u00bb (recommand\u00e9), aliment\u00e9 plusieurs fois par mois. Dans ce bloc-notes en ligne, il parle de ses lectures, commente l\u2019actualit\u00e9, et livre aussi ses impressions sur des films et des s\u00e9ries populaires. Depuis quelque temps, les philosophes ont investi le terrain des cultural studies<\/em>, de la pop culture<\/em>, souvent de mani\u00e8re opportuniste. Pour ma part, j\u2019ai toujours trouv\u00e9 les commentaires de Jason Read stimulants, d\u2019o\u00f9 l\u2019id\u00e9e de traduire certaines entr\u00e9es touchant aux th\u00e8mes explor\u00e9s par la Web-revue<\/em>.<\/p>\n

Il faut pr\u00e9ciser que ce sont des \u00e9crits informels, loin des contraintes impos\u00e9es aux articles savants. Tant mieux ! Depuis presque vingt ans, le blog est devenu de fait, pour le meilleur et pour le pire, une forme d\u2019expression d’id\u00e9es, critiques et rationnelles entre autres. \u00c0 l\u2019encontre de la plupart de revues acad\u00e9miques adoub\u00e9es, depuis longtemps scl\u00e9ros\u00e9es, le blog universitaire est dans le meilleur des cas un lieu d\u2019exp\u00e9rimentation, un \u00ab journal de bord \u00bb intellectuel qui fait partager des id\u00e9es \u00e0 contre-courant dans une premi\u00e8re formulation. Adapt\u00e9s pour le lecteur fran\u00e7ais, les quatre textes ci-dessous ont \u00e9t\u00e9 traduits par moi, et valid\u00e9s par Jason Read (David Buxton).<\/p>\n<\/div><\/div>\n

Une histoire universelle de l\u2019infamie : une br\u00e8ve remarque sur Spider-Man : Homecoming<\/em><\/span><\/h2>\n

L\u2019essai de Fredric Jameson<\/a> sur The Wire<\/em> (Sur l\u2019\u00e9coute<\/em>) contient une digression int\u00e9ressante sur le probl\u00e8me du Mal dans la culture populaire. Jameson reprend cette question dans une r\u00e9flexion \u00e0 la fois sur le d\u00e9clin des vilains, et sur leur centralit\u00e9 dans la culture populaire. Pour en citer un long passage :<\/p>\n

\n

\u2026 [L]\u2019intrigue m\u00e9lodramatique, cet \u00e9l\u00e9ment de base de la culture de masse (avec l\u2019histoire d\u2019amour) devient de plus en plus difficile \u00e0 soutenir. S\u2019il n\u2019existe plus de Mal, il n\u2019y a plus de vilains ; afin que l\u2019argent soit une motivation int\u00e9ressante, il faut que tout se passe sur l\u2019\u00e9chelle immense propre aux requins de l\u2019industrie et de la finance, ou aux oligarques, pour lesquels il reste de nos jours s\u00fbrement de moins en moins de possibilit\u00e9s dramatiques, et dont la pr\u00e9sence, de toute fa\u00e7on, remanie les intrigues traditionnelles en termes politiques, o\u00f9 elles sont moins adapt\u00e9es \u00e0 la culture de masse, qui cherche \u00e0 \u00e9viter cette dimension. (Lorsqu\u2019il est question de la politique, on pourrait se demander si quelque chose \u00e9tait arriv\u00e9 \u00e0 la politique elle-m\u00eame : le r\u00e8gne de la Raison cynique comporte aussi l\u2019omnipr\u00e9sence de la conviction d\u00e9sabus\u00e9e quant \u00e0 la corruption du domaine de la politique en g\u00e9n\u00e9ral, et \u00e0 sa complicit\u00e9 avec les corruptions du syst\u00e8me financier ; par d\u00e9finition, cette connaissance cynique universelle ne semble plus avoir des cons\u00e9quences politiques). [\u2026]<\/span><\/p>\n

Cela explique pourquoi l\u2019infamie dans la culture de masse s\u2019est r\u00e9duite \u00e0 deux seuls survivants dans la cat\u00e9gorie du Mal. Ces deux repr\u00e9sentations v\u00e9ritables de l\u2019antisocial sont les tueurs en s\u00e9rie, et les terroristes (principalement religieux, car l\u2019ethnicit\u00e9 est devenue associ\u00e9e \u00e0 la religion, et des protagonistes politiques s\u00e9culiers comme les communistes et les anarchistes ne sont plus courants). Tout ce qui reste dans la sexualit\u00e9 ou la motivation soi-disant passionnelle a \u00e9t\u00e9 domestiqu\u00e9 depuis longtemps ; on comprend tout cela maintenant, des sadomasochistes aux homosexuels, la p\u00e9dophilie \u00e9tant une exception mineure, \u00e0 \u00eatre class\u00e9e comme un sous-groupe ou une sous-possibilit\u00e9 au sein de la cat\u00e9gorie plus vaste des tueurs en s\u00e9rie (g\u00e9n\u00e9ralement motiv\u00e9s sexuellement). Il est vrai qu\u2019avec des tueurs en masse du type Columbine<\/a>, on commence \u00e0 toucher \u00e0 la dimension politique ; c\u2019est ici que r\u00e9appara\u00eet le terrorisme, mais organis\u00e9 en termes de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 radicale de la croyance et du fanatisme religieux, car il y a peu d\u2019autres possibilit\u00e9s. Si on appr\u00e9hendait vraiment le terrorisme comme une strat\u00e9gie purement politique, alors son frisson se volatiliserait, et on pourrait le renvoyer \u00e0 des d\u00e9bats sur Machiavel, sur la tactique, ou sur l\u2019histoire.<\/span><\/p>\n

Inutile d\u2019ajouter que ces deux \u00e9l\u00e9ments principaux \u2013 terroristes et tueurs en s\u00e9rie \u2013 sont devenus aussi ennuyeux que des m\u00e9chants pouss\u00e9s par l\u2019avidit\u00e9. H\u00e9las, comme pour la disparition du roman d\u2019espionnage apr\u00e8s la fin de la Guerre froide, l\u2019ennui semble annoncer la fin du m\u00e9lodrame, qui pr\u00e9sage peut-\u00eatre la fin de la culture de masse elle-m\u00eame. [1]<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\"super-h\u00e9ros\"Tout cela est probablement la meilleure fa\u00e7on d\u2019approcher, ou du moins d\u2019historiciser le probl\u00e8me des super-vilains<\/a> dans les films tir\u00e9s des comic books<\/em>, particuli\u00e8rement ceux de l\u2019univers Marvel<\/a>. Il se peut que j\u2019intellectualise un peu trop ici ; apr\u00e8s tout, \u00ab l\u2019\u00e9chec \u00bb du super-vilain pourrait se comprendre comme la difficult\u00e9 rencontr\u00e9e lors du passage de la bande dessin\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9cran. Il est plus facile d\u2019approfondir les h\u00e9ros des comics \u00e0 travers un Iron Man<\/a> ivrogne, un Batman<\/a> cafardeux, et m\u00eame un Captain America<\/a> tortur\u00e9 que de rendre cr\u00e9dibles des complots de domination mondiale. Qui veut que le super-vilain MODOK<\/a> soit r\u00e9aliste de toute fa\u00e7on ? Qui veut un Kang le conqu\u00e9rant<\/a> \u00e0 qui on peut s\u2019identifier ? Comme l\u2019affirme Dan Hassler-Forest (voir post ci-dessous), la domination du film de super-h\u00e9ros \u00e9merge avec la Guerre contre le terrorisme, qui se pr\u00eate \u00e0 de nombreuses m\u00e9diations all\u00e9goriques. Des super-h\u00e9ros sauvent New York d\u2019une menace catastrophique maintes fois, mais on n\u2019approche pas davantage de la Guerre contre le terrorisme, ou du moins de la figure du terroriste. On voit de multiples versions de la corruption, ponctu\u00e9es par quelques actes de vengeance.<\/p>\n

J\u2019ai tendance \u00e0 voir les films de super-h\u00e9ros comme des drames du d\u00e9clin dans plusieurs sens : d\u00e9clin de l\u2019Empire am\u00e9ricain, dont les batailles se sont d\u00e9plac\u00e9es vers le domaine fantastique de mutants et de monstres, d\u00e9clin de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie culturelle am\u00e9ricaine, d\u2019o\u00f9 la tendance \u00e0 d\u00e9centrer les \u00c9tats-Unis par rapport au reste du monde ; mais aussi d\u00e9clin du cin\u00e9ma, car aller voir un film Marvel ressemble de plus en plus \u00e0 se mettre au courant du dernier \u00e9pisode d\u2019une s\u00e9rie en cours. La difficult\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er un super-vilain cr\u00e9dible vient donc du fait que ce d\u00e9clin serait plut\u00f4t un effondrement.<\/p>\n

Le Vautour<\/a> dans Spider-Man : Homecoming<\/em> (Jon Watts, 2017) est une exception int\u00e9ressante. Contraint par trois red\u00e9marrages (reboots<\/em>) en seize ans \u00e0 racler le fond de la collection des m\u00e9chants appartenant \u00e0 la franchise, le film ne trouve qu\u2019un vilain de la deuxi\u00e8me division. Il est plus facile d\u2019imaginer trois variantes de Spider-Man que d\u2019envisager une autre version du Bouffon vert<\/a>. Les super-vilains se doivent d\u2019\u00eatre nouveaux, mais le super-h\u00e9ros reste le m\u00eame.<\/p>\n