{"id":24955,"date":"2017-02-01T02:00:01","date_gmt":"2017-02-01T01:00:01","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=24955"},"modified":"2025-09-01T17:50:57","modified_gmt":"2025-09-01T15:50:57","slug":"actualites-industries-culturelles-numeriques-50-fevrier-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/actualites-industries-culturelles-numeriques-50-fevrier-2017\/","title":{"rendered":"Actualit\u00e9s des industries culturelles et num\u00e9riques #50, f\u00e9vrier 2017"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

La Web-revue : de la Kulturindustrie<\/em> d\u2019hier aux industries culturelles, cr\u00e9atives et num\u00e9riques d\u2019aujourd\u2019hui, s\u2019est ouvert un champ interdisciplinaire pour tous ceux dont les recherches interrogent la culture populaire industrialis\u00e9e et les m\u00e9dias. Cette rubrique propose de suivre les actualit\u00e9s des industries culturelles et num\u00e9riques du c\u00f4t\u00e9 des acteurs professionnels, qui sont souvent divis\u00e9s quant \u00e0 la bonne strat\u00e9gie \u00e0 adopter face \u00e0 l\u2019innovation constante, d\u2019o\u00f9 des d\u00e9bats \u00ab internes \u00bb dont doit tenir compte l\u2019approche critique de la Web-revue.<\/strong><\/p>\n

Interdit \u00e0 la reproduction payante.<\/p>\n

Vous \u00eates entre 80 et 90 (parfois un peu plus, parfois un peu moins) \u00e0 lire les Actualit\u00e9s<\/em> tous les mois, chiffre modeste, mais appr\u00e9ciable, m\u00eame si – et c’est frustrant – je ne sais pas qui vous \u00eates (\u00e9tudiant, professionnel, coll\u00e8gue), quelles \u00e9tudes vous faites ou avez faites. Est-ce suffisant pour justifier l’effort consenti chaque mois pour alimenter une rubrique qui ne compte pas dans les bilans de recherche universitaire ? \u00c9crivez-moi donc (drbuxton@yahoo.com)<\/a> pour donner votre avis sur ses insuffisances, ou pour me rassurer quant \u00e0 ses aspects utiles ou, encore mieux, me proposer une id\u00e9e d’article, \u00e9ventuellement tir\u00e9e d’un m\u00e9moire ou d’une th\u00e8se. De mon c\u00f4t\u00e9, le but a toujours \u00e9t\u00e9 de r\u00e9sumer l’actualit\u00e9 des industries culturelles (y compris l’Internet et les r\u00e9seaux sociaux, \u00ab industries num\u00e9riques \u00bb) sous la forme d’articles courts, rationalis\u00e9s par rapport \u00e0 la source, qui privil\u00e9gient d’une part, les donn\u00e9es factuelles d’un secteur en \u00e9volution (autant que faire se peut en chiffres), et d’autre part, les points de vue parfois contradictoires des acteurs sociaux, qu’ils soient \u00e9conomiques ou politiques. Autrement dit, un bouillon de culture en la mati\u00e8re.<\/p>\n

Je tiens \u00e0 suivre l’\u00e9volution des industries culturelles sans id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues, en dehors de l’approche critique au sens large de l’\u00c9cole du Francfort. La Web-revue<\/em> voudrait actualiser celle-ci, et la remettre \u00e0 l’\u00e9preuve d’un capitalisme (tr\u00e8s) \u00ab tardif \u00bb, dans un premier temps par un travail empirique. La partie document\u00e9e des articles de la rubrique s’appuie en grande partie sur la lecture des pages \u00e9conomiques du Monde<\/em>, et des \u00c9chos<\/em>, bien faites si on fait abstraction du n\u00e9olib\u00e9ralisme bien tremp\u00e9 des \u00e9ditorialistes. Dans le cas des \u00c9chos<\/em>, je b\u00e9n\u00e9ficie de l’assistance de mon ami Adrian Ponze, enseignant-chercheur en lettres \u00e0 l’universit\u00e9 de Trelew (Argentine), qui m’envoie r\u00e9guli\u00e8rement des liens aux articles mis en ligne, organis\u00e9s en cat\u00e9gories. De fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re, je r\u00e9sume des articles publi\u00e9s dans des revues professionnelles am\u00e9ricaines comme Advertising Age<\/em>. Autant que possible, j’essaie d’apporter une plus-value informationnelle, en rajoutant des d\u00e9tails \u00e9conomiques ou sociologiques trouv\u00e9s dans d’autres sources.<\/p>\n

D\u00e9tach\u00e9s par un cadrage, les commentaires critiques, qui n’engagent que moi, et qui ne sont pas syst\u00e9matiques, se veulent aussi \u00eatre une plus-value apport\u00e9e \u00e0 l’information de base, une mise en lumi\u00e8re de la dimension sociale et politique de celle-ci. Bref, il s’agit de donner un point de vue universitaire, qui n’est pas neutre (loin de l\u00e0 !), mais qui a la possibilit\u00e9 de prendre de la distance. Le but implicite est de transformer un compte-rendu factuel en d\u00e9bat d’id\u00e9es. Pour marquer son 50e num\u00e9ro, cette rubrique, inaugur\u00e9e en novembre 2012, prendra exceptionnellement une forme diff\u00e9rente : une s\u00e9lection (best of<\/em>) des commentaires critiques anciens, traitant des sujets vari\u00e9s, que je remets en jeu*.<\/p>\n

*Les mots plac\u00e9s entre parenth\u00e8ses carr\u00e9es repr\u00e9sentent des petites corrections par rapport \u00e0 l’original. J’ai aussi rajout\u00e9 des liens pour les noms propres.
\n<\/span><\/p>\n

Le cin\u00e9ma des blockbusters (mai 2013), Actualit\u00e9s #9<\/a><\/span><\/h2>\n

La r\u00e9f\u00e9rence en termes de rentabilit\u00e9 (recettes de 1,5 milliard $ pour un co\u00fbt de 220 millions $) pour les blockbusters action hero <\/em>reste The Avengers <\/em>(2012), qui a \u00e9galement fait figurer les h\u00e9ros des comic books<\/em> Marvel. Le budget initial d\u2019Iron Man 3<\/em> (140 millions $) a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0 200 millions $ dans l\u2019espoir de capitaliser sur ce succ\u00e8s (en fait les recettes mondiales du film ont atteint 1 milliard $ vers mi-mai). [Suit un tableau d\u00e9taill\u00e9 des recettes des blockbusters historiques sur la page originale].
\n<\/span><\/p>\n

Le co\u00fbt de production moyen pour ce genre de film se situe d\u00e9sormais \u2013 augmentation sensible depuis l\u00e9 d\u00e9but de la d\u00e9cennie 2000 \u2013 dans une fourchette de 150 \u00e0 200 millions $, ce qui ne garantit pas son succ\u00e8s. Celui-ci tient \u00e0 un facteur ind\u00e9finissable : non seulement faut-il atteindre une masse critique de recettes aux \u00c9tats-Unis (au moins deux fois les co\u00fbts initiaux), mais doubler ensuite ce chiffre sur le march\u00e9 \u00ab\u00a0international\u00a0\u00bb, avec des variantes de partage. Bref, \u00e0 partir d\u2019une mise de 200 millions $, le but est d\u2019atteindre des recettes globales d\u2019un milliard $. (Remarquons en passant le remarquable tir group\u00e9 de la saga Seigneur des Anneaux <\/em>entre 2001 et 2003, doublant presque ce rapport \u00ab\u00a0magique\u00a0\u00bb de 1:5). Peu de films atteignent ce jackpot, mais m\u00eame en de\u00e7\u00e0 le blockbuster est un produit assez rentable (malgr\u00e9 un \u00ab\u00a0navet authentique\u00a0\u00bb dans le lot, Green Lantern<\/em> (2011)) ; en plus des recettes provenant des entr\u00e9es en salle, il y a les march\u00e9s de t\u00e9l\u00e9vision, de DVD, et de produits d\u00e9riv\u00e9s. Contre cela, il faut compter les frais de promotion, qui peuvent monter jusqu\u2019\u00e0 la moiti\u00e9 des frais initiaux. Le probl\u00e8me pour les producteurs peut se r\u00e9sumer ainsi\u00a0: comment faire un produit qui pla\u00eet d\u2019abord (massivement) \u00e0 un public am\u00e9ricain, mais encore plus \u00e0 un public non am\u00e9ricain, \u00e9tant donn\u00e9 que le premier public n\u2019est plus de taille suffisante pour en assurer (vraiment) la rentabilit\u00e9\u00a0?<\/span><\/p>\n

\"\"La conqu\u00eate du march\u00e9 international est pass\u00e9e par une \u00ab\u00a0d\u00e9-psychologisation\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0avatarisation<\/em>\u00a0\u00bb des personnages, allant jusqu’\u00e0 la neutralisation des origines, \u00e0 m\u00eame de franchir plus facilement les fronti\u00e8res s\u00e9parant des cultures diff\u00e9rentes. C\u2019est la th\u00e8se que j\u2019ai avanc\u00e9e dans mon livre sur les s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es dont un article-r\u00e9sum\u00e9 se trouve ici sur le site<\/a>. Une des caract\u00e9ristiques du cin\u00e9ma commercial depuis les ann\u00e9es 1960 (en commen\u00e7ant par la s\u00e9rie des James Bond qui continue \u00e0 ce jour contre toute attente) est l\u2019importance des moyens consacr\u00e9s aux genres (aventures, science-fiction, fantastique) d\u00e9riv\u00e9s des feuilletons de cin\u00e9ma et des comics <\/em>des ann\u00e9es 1930 et 1940 (Flash Gordon<\/em>, Superman<\/em>, Batman<\/em>). La saga de La Guerre des Etoiles<\/em> continue cette tradition dans laquelle une forme culturelle m\u00e9pris\u00e9e devient un support id\u00e9al pour les technologies num\u00e9riques qui, plus que les sc\u00e9narios, propulsent ce genre de film, et qui le font vieillir assez rapidement (ce qui pose probl\u00e8me pour la critique : voir l’article de C\u00e9dric Donnat ce mois-c<\/a>i). L\u2019actualisation des action heroes <\/em>issus des comics <\/em>Marvel des ann\u00e9es 1960 s\u2019inscrit dans cette strat\u00e9gie depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, avec des budgets de plus en plus importants pour un retour plut\u00f4t d\u00e9clinant. Un parall\u00e8le se trouve dans la musique rock qui a conquis le monde en adaptant aux nouvelles techniques d\u2019enregistrement (bandes multi-pistes) une forme populaire d\u00e9riv\u00e9e d’une autre forme am\u00e9ricaine \u00ab\u00a0pauvre\u00a0\u00bb, le blues\u00a0; c\u2019est l\u2019\u00e9puisement formel et esth\u00e9tique de ce filon qui a \u00e9t\u00e9 l\u2019un des facteurs dans le d\u00e9clin de l\u2019industrie du disque. Le cin\u00e9ma des blockbusters<\/em> inspir\u00e9 par les h\u00e9ros des comics<\/em> risque le m\u00eame ass\u00e8chement. Au-del\u00e0 de ses probl\u00e8mes anecdotiques avec la censure, la production de ce type de film doit d\u00e9sormais tenir en compte les go\u00fbts du public chinois. En effet, la croissance du march\u00e9 chinois est essentielle pour l\u2019avenir du genre. <\/span><\/p>\n

Finalement, il faut noter que l’expansion \u00ab horizontale\u00a0 \u00bb du blockbuster<\/em> (dans les march\u00e9s internationaux) se fait au prix d’une p\u00e9n\u00e9tration \u00ab verticale \u00bb relativement \u00e9troite : le c\u0153ur de cible est le jeune m\u00e2le de vingt ans.<\/span><\/p>\n

Tagger des marques et des personnalit\u00e9s sur Instagram (Facebook), juin 2013, Actualit\u00e9s #10<\/a><\/span><\/h2>\n

Le business model <\/em>d’Instagram commence \u00e0 prendre forme, et d\u00e9pendra massivement de l’utilisation de c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s sous contrat \u00e0 des marques. Le lien entre les industries culturelles et l’industrie publicitaire est de plus en plus \u00e9troit. Les industries culturelles (auxquelles il faut ajouter celle du sport professionnel) deviennent un filon illimit\u00e9 d’o\u00f9 l’on peut puiser de futurs supports publicitaires incarn\u00e9s ; autrement dit, les industries culturelles tendent \u00e0 devenir un simple tremplin qui permet aux stars d’exploiter dans le march\u00e9 plus lucratif de la publicit\u00e9 des marques une c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 acquise en tant que com\u00e9dien ou chanteur. Pour Yves Citton, professeur de litt\u00e9rature \u00e0 l’universit\u00e9 de Grenoble-3, \u00ab<\/em> Toute \u0153uvre d’art d\u00e9pend en effet pour sa circulation d’une \u00e9conomie d’attention, qu’elle contribue \u00e0 reconditionner en retour. Si l’\u00e9conomie \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb\u00a0 (celle qui optimise les choix en fonction de la raret\u00e9 des marchandises mat\u00e9rielles et de la production de services) a toujours r\u00e9gi le destin des \u0153uvres, celles-ci ont de tout temps invent\u00e9 des fa\u00e7ons innovantes de traiter cette raret\u00e9 qu’est l’attention – raret\u00e9 <\/em>perp\u00e9tuelle de l’attention, puisque la vie humaine a toujours \u00e9t\u00e9 trop courte, mais raret\u00e9 <\/em>nouvelle dans la mesure o\u00f9 la multiplication des ressources culturelles disponibles gr\u00e2ce aux r\u00e9seaux num\u00e9riques accro\u00eet de fa\u00e7on exponentielle le \u00ab\u00a0co\u00fbt d’opportunit\u00e9\u00a0\u00bb de tout choix attentionnel<\/em> \u00bb<\/em> (\u00ab L’\u00c9conomie de l’Attention \u00bb, La Revue des Livres<\/em>, 11, mai-juin 2013, p. 74, site ici<\/a>). La c\u00e9l\u00e9brit\u00e9, d\u00e9sormais fabriqu\u00e9e industriellement et \u00e0 de multiples \u00e9chelles, devient un moyen non seulement de structurer l’intervention publicitaire sur les r\u00e9seaux sociaux, mais aussi d’optimiser cette raret\u00e9 qu’est \u00ab le choix attentionnel \u00bb du consommateur, sollicit\u00e9 maintenant en permanence. La mesure marchande d’une c\u00e9l\u00e9brit\u00e9, dor\u00e9navant, c’est le nombre de followers<\/em>, et non les ventes ou les entr\u00e9es.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Nabilla Benatti<\/figcaption><\/figure>\n

\u00c0\u00a0ce propos, il faudrait parler de Kim Kardashian [14,2 millions de followers<\/em>, 7\u00e8me au monde derri\u00e8re Lady Gaga, 21,3 millions] ; nulle part au monde peut-on y \u00e9chapper, m\u00eame si l’on ne lit pas la presse people<\/em>. Toutes proportions en silicone respect\u00e9es, l’\u00e9quivalent fran\u00e7ais serait quelqu’un comme Nabilla (Les Anges de la t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9<\/em> sur NRJ12), dont la carri\u00e8re, semble-t-il, soit d\u00e9j\u00e0 grill\u00e9e apr\u00e8s des r\u00e9v\u00e9lations sur son pass\u00e9 (300 000\u00a0followers\u00a0<\/em>actuellement, loin derri\u00e8re le champion fran\u00e7ais, le DJ David Guetta avec 8,4 millions). En attendant une \u00e9ventuelle suite, une s\u00e9quence culte, d\u00e9tourn\u00e9e par Ikea, Oasis et Dia dans des spots publicitaires, mais elle-m\u00eame le simple calque d’un idiome am\u00e9ricain usuel depuis au moins dix ans (ce qui n’a pas emp\u00each\u00e9 mademoiselle de le d\u00e9poser \u00e0 l’Institut national de la propri\u00e9t\u00e9 industrielle le 11 mars), a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 vue par 2,1 millions d’internautes. Son p\u00e8re, Alg\u00e9rien, qui l’a reni\u00e9e et vice versa, est fonctionnaire de l’ONU \u00e0 Gen\u00e8ve. Kim Kardashian (n\u00e9e en 1980), fille de l’avocat Robert Kardashian qui a d\u00e9fendu avec succ\u00e8s le footballeur et acteur O.J. Simpson, accus\u00e9 du meurtre de sa femme et de l’amant de celle-ci, appara\u00eet depuis 2007 dans un reality show, Keeping Up with the Kardashians<\/em>, o\u00f9 les membres de la famille \u00e9largie jouent leurs propres r\u00f4les [de shoppers<\/em> acharn\u00e9s], sur la cha\u00eene c\u00e2bl\u00e9e E!, renouvel\u00e9 en 2012 pour 40 millions $. Elle a eu des relations avec le producteur de musique Damon Thomas (2000-04), le rappeur Ray J. (2006) avec qui elle r\u00e9alise une sex video<\/em>, et le footballeur Reggie Bush, 2007-10. Son mariage avec le basketteur Kris Humphries en 2011, hyst\u00e9riquement couvert par tous les m\u00e9dias am\u00e9ricains, n’a dur\u00e9 que 72 jours (les mauvaises langues affirment qu’il s’agissait d’un coup de publicit\u00e9) ; en 2012, elle annonce qu’elle est enceinte du rappeur Kanye West. Nouvelle hyst\u00e9rie m\u00e9diatique.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Kim Kardashian<\/figcaption><\/figure>\n

Entre-temps, elle a lanc\u00e9 avec ses deux s\u0153urs la Kardashian Kollection, une marque de v\u00eatements pour la grande soci\u00e9t\u00e9 de distribution Sears, ainsi que cinq parfums et une ligne de cosm\u00e9tiques. Ses atouts ? Une physique avantageuse, un \u00e9gocentrisme hors du commun, et un parcours bien calcul\u00e9. Force est de reconna\u00eetre que le ph\u00e9nom\u00e8ne Kim Kardashian pose probl\u00e8me pour l’analyse critique, qui aurait tendance \u00e0 n’y voir que de la d\u00e9cadence, du vide existentiel du capitalisme tardif et de ses images du r\u00eave am\u00e9ricain faisand\u00e9es. Remarquons simplement qu’elle repr\u00e9sente le prototype de c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 qui a r\u00e9ussi \u00e0 s’imposer dans le commerce des marques personnelles, sans avoir eu \u00e0 faire des preuves artistiques r\u00e9clam\u00e9es, du moins en principe, par les industries culturelles (voir aussi\u00a0Actualit\u00e9s #2<\/a>\u00bb). Il est vrai que de r\u00e9elles comp\u00e9tences cr\u00e9atives demandent un investissement en temps d\u00e9mesur\u00e9, sans le moindre garanti de retour. D\u00e9j\u00e0, le talent r\u00e9ellement artistique de c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s musicales \u00ab fabriqu\u00e9es \u00bb sur mesure comme Lady Gaga, Justin Bieber, Britney Spears ou, dans un autre registre, David Guetta est extr\u00eamement discutable, pour ne pas en dire plus.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Dominique Pasquier<\/figcaption><\/figure>\n

L’incarnation \u00e0 l’exc\u00e8s d’une vie enti\u00e8rement consacr\u00e9e au narcissisme consum\u00e9riste (mais avec un sens aigu des affaires) fait que Kim Kardashian et d’autres revendiquant avec fiert\u00e9 leur inculture totale soient souvent plus en phase avec le consommateur ordinaire qu’un \u00ab vrai\u00a0\u00bb chanteur ou acteur (voir la r\u00e9ception mitig\u00e9e de la vid\u00e9o de Nicole Richie, fille du grand chanteur des vari\u00e9t\u00e9s des ann\u00e9es 1970, Lionel Richie). Il faudrait faire une \u00e9tude dans plusieurs pays de l’origine sociale de ce genre de c\u00e9l\u00e9brit\u00e9, qui joue un r\u00f4le important dans la reproduction id\u00e9ologique (et m\u00eame \u00e9conomique) du capitalisme tardif. On pourrait avancer l’hypoth\u00e8se (\u00e0 confirmer, \u00e0 infl\u00e9chir ou \u00e0 infirmer) que le\u00a0\u00ab personnage-marque\u00a0\u00bb soit le prolongement de l’animateur de t\u00e9l\u00e9vision analys\u00e9 par Sabine Chalvon-Demersay et Dominique Pasquier dans leur livre classique, Dr\u00f4les de stars, la t\u00e9l\u00e9vision des animateurs <\/em>(Aubier, 1990), qui fait le constat d’un grand \u00e9cart chez cette cat\u00e9gorie entre les origines sociales relativement ais\u00e9es (voire bourgeoises) et le niveau d’\u00e9tudes (tr\u00e8s) m\u00e9diocre, le prototype fran\u00e7ais \u00e9tant Michel Drucker.<\/p>\n

D\u00e9bat entre producteurs, [sc\u00e9naristes] et cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision (janvier 2014), Actualit\u00e9s #16<\/a><\/span><\/h2>\n
\"\"
Rodolphe Belmer (1969-)<\/figcaption><\/figure>\n

L’incapacit\u00e9 suppos\u00e9e des Fran\u00e7ais \u00e0 faire aussi bien que les Am\u00e9ricains (ou les Britanniques) en mati\u00e8re de t\u00e9l\u00e9vision est un vieux serpent de mer. Il est int\u00e9ressant de noter que Canal+ et la Guilde des sc\u00e9naristes s’accordent pour louer le mod\u00e8le am\u00e9ricain, qui manifestement n’a pas le m\u00eame sens pour tout le monde. Ce qui est nouveau, c’est la charge explicite contre les sc\u00e9naristes, accus\u00e9s de d\u00e9ficit d’esprit collectif, ce qui est fort de caf\u00e9 venant d’un dipl\u00f4m\u00e9 d’HEC. [Le discours] de Rodolphe Belmer<\/a> [\u00e0 l’\u00e9poque, directeur-g\u00e9n\u00e9ral du groupe Canal+, avant d’\u00eatre vir\u00e9 en janvier 2015], qui brasse des clich\u00e9s, rejoint les attaques historiques des \u00e9lites contre le pr\u00e9tendu pass\u00e9isme des Fran\u00e7ais, critique \u00ab culturaliste\u00a0\u00bb (\u00ab les Fran\u00e7ais sont ainsi \u00bb<\/em>) qui pr\u00e9tend pointer l’origine sociale et historique des tares, souvent contradictoires, de la mentalit\u00e9 fran\u00e7aise (tant\u00f4t trop attach\u00e9e \u00e0 l’\u00c9tat, tant\u00f4t trop individualiste).\u00a0\u00c0 vrai dire, ce type de discours moraliste […] a une vis\u00e9e purement strat\u00e9gique ; il s’agit de mettre sur le d\u00e9fensif les sc\u00e9naristes afin d’affaiblir le statut dont ils b\u00e9n\u00e9ficient actuellement. Un des arguments de Belmer est d\u00e9loyal : personne ne songerait \u00e0 demander \u00e0 un seul sc\u00e9nariste d’\u00e9crire une saison enti\u00e8re. La r\u00e9action de la Guilde pointe un autre probl\u00e8me, plus s\u00e9rieux : l’absence de coop\u00e9ration en France entre sc\u00e9naristes, r\u00e9alisateurs et producteurs.<\/p>\n

\"\"<\/a>
John T. Caldwell (UCLA)<\/figcaption><\/figure>\n

Le travail en \u00e9quipe \u00e0 l’am\u00e9ricaine, tant vant\u00e9 par Belmer, est une collaboration hi\u00e9rarchis\u00e9e o\u00f9 les membres de l’\u00e9quipe ont des statuts diff\u00e9renci\u00e9s : certains jouissent des droits d’auteur, d’autres sont pigistes et corv\u00e9ables \u00e0 merci (voir le livre tr\u00e8s riche de l’ethnologue et ancien professionnel de la t\u00e9l\u00e9vision John T. Caldwell<\/a>, Production Culture<\/em>, Duke University Press, 2008). Les sc\u00e9naristes \u00ab\u00a0font \u00e9quipe\u00a0\u00bb aux \u00c9tats-Unis comme les managers et les ouvriers \u00ab\u00a0font \u00e9quipe\u00a0\u00bb dans une usine en France ; en ce sens, la charge de Belmer vise plut\u00f4t \u00e0 faire soumettre davantage un corps de m\u00e9tier \u00e0 la discipline hi\u00e9rarchique et aux imp\u00e9ratifs \u00e9conomiques. Cela dit, il y a beaucoup \u00e0 dire sur les faiblesses objectives de la production t\u00e9l\u00e9visuelle fran\u00e7aise. Selon Jean Bianchi, d\u00e9j\u00e0 en 2000 (CinemAction, <\/em>57, p. 100), \u00ab\u00a0ce qui saute aux yeux, ou plut\u00f4t aux oreilles,\"\"<\/a> quand on compare la tradition fran\u00e7aise du feuilleton t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 \u00e0 d’autres traditions nationales, c’est la centralit\u00e9 du dialogue dans la mise en sc\u00e8n<\/em>e\u00a0\u00bb, ce qui s’explique en partie par la faiblesse des budgets. Jean-Pierre J\u00e9z\u00e9quel\u00a0 (ibid.<\/em>, p. 36) met l’accent sur le syst\u00e8me de r\u00e9mun\u00e9ration des auteurs en France qui renvoie \u00e0 une conception juridique tr\u00e8s litt\u00e9raire du sc\u00e9nariste ; en cas de travail collectif, le forfait pr\u00e9vu par la loi est divis\u00e9 en autant de contributeurs. Dans une \u00e9tude classique du monde des sc\u00e9naristes de l’audiovisuel, Dominique Pasquier<\/a> (\u00e0 droite) dresse le portrait d’un \u00ab\u00a0groupe<\/em> qui traverse des crises end\u00e9miques<\/em>\u00a0\u00bb dans un syst\u00e8me de production qui engendre des contradictions \u00e0 tous les niveaux, et o\u00f9 il n’existe pas d’entente entre corps de m\u00e9tiers (Les sc\u00e9naristes et la t\u00e9l\u00e9vision : approche sociologique<\/em>, INA\/Nathan, 1995). La situation a-t-elle \u00e9volu\u00e9 depuis ? Ce qui s’impose, afin d’infl\u00e9chir un d\u00e9bat qui tourne en rond, c’est une nouvelle enqu\u00eate sociologique, qui reprendrait le travail pionnier de Pasquier.<\/p>\n

Le streaming, c’est la radio du XXIe si\u00e8cle, mars 2014, Actualit\u00e9s #18<\/a><\/span><\/h2>\n

Sommes-nous condamn\u00e9s \u00e0 la musique \u00ab\u00a0au kilom\u00e8tre\u00a0\u00bb, sans valeur ? Il y a beaucoup \u00e0 dire sur la lente agonie de l’industrie musicale. Comment valoriser la production musicale dans l’\u00e8re de la technologie num\u00e9rique qui d\u00e9mat\u00e9rialise les anciens supports, et rend tout son patrimoine accessible en ligne, l\u00e9galement ou non ? L’industrie n’a pas \u00e0 ce jour trouv\u00e9 de r\u00e9ponse. Jean-Michel Jarre va jusqu’\u00e0 ent\u00e9riner l’id\u00e9e que l’acc\u00e8s \u00e0 la musique en ligne sera gratuit, et qu’il faut en chercher d’autres formes de valorisation. Si le consommateur ne veut plus payer pour pouvoir \u00e9couter tel morceau de musique choisi, force est de conclure que sa valeur (en termes mon\u00e9taires) est devenue faible ou nulle. M\u00eame si l’on ne cherche plus \u00e0 imputer les difficult\u00e9s de l’industrie aux seules nouvelles technologies, la recherche de solutions reste confin\u00e9e \u00e0 une approche purement \u00e9conomique. Dans le constat de l’effondrement de la valeur de la musique enregistr\u00e9e, on n’\u00e9vitera pas la question d’une perte de \u00ab\u00a0qualit\u00e9\u00a0\u00bb, terme qui semble a priori <\/em>condamn\u00e9 \u00e0 l’affirmation subjective. On peut, cependant, objectiver cette perte, en comprenant la valeur d’usage de la marchandise culturelle comme un facteur variable (voir \u00ab\u00a0Le rock, chapitre 1<\/a>\u00a0\u00bb dans la web-revue).<\/p>\n

\"\"<\/a>
Neil Young<\/figcaption><\/figure>\n

Le d\u00e9clin dans la valeur d’usage du support musical se manifeste formellement par l’\u00e9puisement de la musique rock et ses d\u00e9riv\u00e9s, comme peuvent en t\u00e9moigner des analyses musicologiques qui mettent en \u00e9vidence son adh\u00e9rence continue \u00e0 une tonalit\u00e9 classique et pauvre, son absence de liens cr\u00e9atifs avec une avant-garde, elle-m\u00eame exsangue ; sociologiquement par le d\u00e9clin parall\u00e8le de la presse sp\u00e9cialis\u00e9e, et des \u00ab\u00a0contre-cultures\u00a0\u00bb organis\u00e9es autour d’une forme musicale ; et techniquement par le remplacement du CD par le format MP3, fortement compress\u00e9 et manquant de dynamique (typiquement, une diff\u00e9rence de 6 d\u00e9cibels entre les sons les plus forts et les plus faibles, par rapport \u00e0 17 d\u00e9cibels dans le cas (test\u00e9 devant moi par le compositeur Jean-Baptiste Favory) de l’album vinyle Harvest <\/em>(1972) de Neil Young<\/a>, qui milite aujourd’hui pour une nouvelle norme num\u00e9rique<\/a>). Le niveau de compression actuelle flatte les oreilles dans un premier temps, mais rend monotone et lassant l’\u00e9coute d’un album en entier (voir l’article de Florent Aupetit<\/a> dans la web-revue). On pourrait ajouter aussi dans cette perte de valeur l’importance prise du \u00ab\u00a0capital mort\u00a0\u00bb, repr\u00e9sent\u00e9 par des programmes d’assemblage de sons (pre-sets<\/em>) et par des \u00e9chantillonnages, qui remplacent \"\"<\/a>le jeu d’ensemble et la prouesse instrumentale, acquise au prix de milliers d’heures de r\u00e9p\u00e9tition dans sa chambre, les doigts ensanglant\u00e9s (lire, par exemple, l’autobiographie \u00e9ponyme d’Eric Clapton<\/a> (\u00e0 droite) chez Arrow Books, 2007). Je pense aussi aux conditions sociales favorisant l’existence d’un vivier de musiciens, sans quoi le jazz et le rock n’auraient jamais pu exister, vivier d\u00e9pendant de la possibilit\u00e9 d’une vie boh\u00e8me auto-impos\u00e9e, essentiellement consacr\u00e9e \u00e0 l’apprentissage du jeu collectif (lire l’autobiographie de Keith Richards<\/a>, Life. Ma vie avec les Stones<\/em>, Robert Laffont, 2010). Ce serait un comportement risqu\u00e9, voire suicidaire de nos jours, o\u00f9 l’exclusion sociale d\u00e9finitive guette toute marginalit\u00e9. En d’autres termes, c’\u00e9tait la capacit\u00e9 \u00e0 cristalliser et \u00e0 articuler les id\u00e9es d’une contre-culture qui a historiquement donn\u00e9 au rock une valeur d’usage accrue.<\/p>\n

Sch\u00e9matiquement, on voit deux \u00ab\u00a0solutions\u00a0\u00bb propos\u00e9es au sein de l’industrie. D’abord, la mise en place de plateformes de streaming payantes plus \u00e9quitables dans l’espoir qu’on changera radicalement son comportement vis \u00e0 vis de la musique en ligne. Mais m\u00eame dans un sc\u00e9nario optimiste, les sommes qui en seraient issues, monopolis\u00e9es comme \u00e0 pr\u00e9sent par quelques artistes, risquent de rester n\u00e9gligeables pour la plupart des titres, malgr\u00e9 l’\u00e9galit\u00e9 d’acc\u00e8s promise. La solution pr\u00e9conis\u00e9e par Jean-Michel Jarre<\/a>, plus ambitieuse, revendique une part de la valeur boursi\u00e8re des plateformes et des technologies num\u00e9riques. Mais la centralit\u00e9 de la musique populaire de nos jours dans le succ\u00e8s de celles-ci est tr\u00e8s contestable ; est-ce vrai qu’un smartphone ne vaudrait que 100 euros sans acc\u00e8s aux plateformes musicales ? Le second probl\u00e8me, plus grave, est que cette valeur boursi\u00e8re, compl\u00e8tement d\u00e9tach\u00e9e du chiffre d’affaires dans l’\u00e9conomie r\u00e9elle, est \u00ab\u00a0virtuelle\u00a0\u00bb, et ne sera en toute probabilit\u00e9 jamais r\u00e9alis\u00e9e (voir \u00ab\u00a0Actualit\u00e9s #15<\/a> \u00bb).<\/p>\n

A lire : Fabien Granjon, Cl\u00e9ment Combes, \u00ab\u00a0La num\u00e9rimorphose<\/em> des pratiques de consommation musicale<\/a> \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, no. 145-46, 2007.<\/span><\/p>\n

L’overdose des super-h\u00e9ros, juin 2014, Actualit\u00e9s #21<\/a><\/span><\/h2>\n
Wonder Woman<\/figcaption><\/figure>
\u00ab\u00a0Le triomphe de la volont\u00e9\u00a0\u00bb (1935) \u00a0 \u00ab\u00a0La Guerre des Etoiles\u00a0\u00bb (1977)<\/figcaption><\/figure>\n

Au cours d’une interview sur Canal+ le mois dernier, Michel Gondry<\/a>, qui a tout de m\u00eame r\u00e9alis\u00e9 Le Frelon<\/em> vert<\/em>, a qualifi\u00e9 le film de super-h\u00e9ros de fasciste. La<\/em> Lanterne vert<\/em>e <\/em>pourrait bien m\u00e9riter ce qualificatif avec ses r\u00e9f\u00e9rences visuelles aux rallyes de Nuremberg (voir ci-dessous), immortalis\u00e9s par la cin\u00e9aste nazie Leni Riefenstahl<\/a> dans son ignoble mais brillant Le <\/em>Triomphe de la volont\u00e9<\/em>, dont l’esth\u00e9tique fournit toujours la tonalit\u00e9 en la mati\u00e8re. Mais m\u00eame-l\u00e0, ce serait oublier \u00e0 quel point ces films, d\u00e9j\u00e0 (r\u00e9-) interpr\u00e9t\u00e9s d’avance dans un sens parodique, [s’arrangent pour ne pas \u00eatre pris] au premier degr\u00e9. Gondry va discutablement un peu trop vite en besogne, m\u00eame si on peut admettre que les films de justicier (genre auquel appartiennent les super-h\u00e9ros) ont un aspect a priori<\/em> r\u00e9gressif. Mais d’un point de vue id\u00e9ologique, les produits culturels de masse, d’autant plus qu’ils soient internationaux, sont complexes, ambigus et ouverts \u00e0 plusieurs lectures. Dans le cas des films de super-h\u00e9ros, cette complexit\u00e9 vient d’abord du fait qu’il s’agit de personnages de\u00a0comic books <\/em>datant de l’\u00e9poque 1938-70 (avec une deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration plut\u00f4t d\u00e9cal\u00e9e), transpos\u00e9s dans les ann\u00e9es 2000 dans un contexte diff\u00e9rent, mais o\u00f9 les valeurs victorieuses de la Guerre de 1939-45 sont conserv\u00e9es. Certains d’entre eux comme Captain America et Wonder Woman sont n\u00e9s dans un d\u00e9cor explicitement antinazi, qui a \u00e9t\u00e9 reproduit dans les adaptations ult\u00e9rieures.\u00a0 Objet d’une s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e kitschissime des ann\u00e9es 1970, Wonder Woman est m\u00eame devenue, contre toute attente, une ic\u00f4ne gay. Autant dire qu’une analyse du ph\u00e9nom\u00e8ne des super-h\u00e9ros n’est pas si facile \u00e0 faire que cela, et que ce serait tomber dans la facilit\u00e9 de les voir comme un simple reflet des ann\u00e9es 2000.<\/p>\n

\"\"
\u00ab\u00a0La Lanterne verte\u00a0\u00bb, graphique (2011)<\/figcaption><\/figure>\n

On ne peut analyser la charge id\u00e9ologique de ce genre de film sans prendre en compte sa dimension formelle, qui pour Adorno rel\u00e8ve du contenu s\u00e9diment\u00e9<\/em><\/strong> (voir l’article dans la Web-revue de Marc Hiver<\/a>), autrement dit de l’id\u00e9ologie fig\u00e9e. Le recours massif aux images de synth\u00e8se dans le film blockbuster <\/em>est aussi une contrainte en termes de d\u00e9veloppement th\u00e9matique (il faut que \u00e7a p\u00e8te et que \u00e7a bastonne), et aussi d’approfondissement psychologique (g\u00e9n\u00e9ralement exclu, en dehors de sc\u00e8nes assez navrantes d\u00e9di\u00e9es \u00e0 cet effet) ; le mariage entre super-h\u00e9ros et images de synth\u00e8se semble donc tout indiqu\u00e9 pour accommoder la faiblesse narrative qui en d\u00e9coule. Sans pr\u00e9tendre faire une vraie analyse de ce genre de film, faute d’avoir effectu\u00e9 des recherches approfondies, je vois au moins deux pistes \u00e0 suivre (en int\u00e9grant les discours m\u00e9diatiques qui s’y attachent comme des coquillages \u00e0 un rocher, et qui font donc partie de l’objet d’\u00e9tude).<\/p>\n

\"\"<\/a>
publicit\u00e9 (Charles Atlas) pour des cours de musculation, ann\u00e9es 1950<\/figcaption><\/figure>\n

a) les ressorts psychologiques de ce genre de personnage sont a priori<\/em> simples : dans le sch\u00e9ma de base, un homme ch\u00e9tif (et dot\u00e9 probablement d’un micro-p\u00e9nis) se transforme en \u00eatre sur-muscl\u00e9 (Captain America). Dans des variantes, il s’agit de timidit\u00e9 maladive (Superman), d’exp\u00e9riences scientifiques avec des cons\u00e9quences malheureuses ou inattendues (Spiderman, Hulk), de traumatismes d’enfance (Batman), ou de sur-reconstructions artificielles de grands bless\u00e9s (Iron Man). On est bien dans un fantasme primitif d’impuissance et de sur-puissance d\u00e9plac\u00e9 sur un terrain non sexuel, la pr\u00e9sence des femmes confinant logiquement \u00e0 la mi\u00e8vrerie. Mais \u00e0 la diff\u00e9rence de la science-fiction classique, et m\u00eame des sagas comme Le Seigneur des anneaux<\/em>, o\u00f9 la dimension fantasmatique est davantage sublim\u00e9, celle-ci est d\u00e9sormais \u00e0 nu, \u00e0 peine habill\u00e9e. Quelle est la signification de la r\u00e9-inscription de ce genre de fantasme \u00e0 ciel ouvert dans le contexte socio-politique d’aujourd’hui, o\u00f9 la pr\u00e9tention d’un super-h\u00e9ros d’adresser par la force physique les probl\u00e8mes que doit affronter l’humanit\u00e9 (le r\u00e9chauffement de la plan\u00e8te par exemple) est d\u00e9risoire ?<\/p>\n

b) ces films sont populaires non seulement chez les adolescents aux \u00c9tats-Unis, mais aussi chez les Chinois, jeunes et moins jeunes. On peut voir en les super-h\u00e9ros du cin\u00e9ma une \u00e9tape de plus dans l’avatarisation<\/em> \u00e0 l’\u00e9chelle internationale des personnages. Qu’y voit le public chinois ? S\u00fbrement pas la preuve de la sup\u00e9riorit\u00e9 de la culture am\u00e9ricaine. Autrement dit, le soft power<\/em> (l’influence g\u00e9opolitique acquise par la s\u00e9duction culturelle et non par la force ou la menace implicite), si important dans les cas du cin\u00e9ma hollywoodien, du jazz et du rock, s’op\u00e8rerait moins qu’avant. L’industrie de cin\u00e9ma am\u00e9ricaine ne risque-elle pas de devenir l’amuseur attitr\u00e9 d’une plan\u00e8te en perdition, voire son bouffon ? Ne faut-il pas voir dans le manque de dimension psychologique dans ces films d\u00e9sormais internationaux, la traduction effective de la tendance dans le capitalisme tardif \u00e0 la marchandisation de tous les rapports sociaux ?<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Je parle du ph\u00e9nom\u00e8ne des\u00a0blockbusters<\/em> en g\u00e9n\u00e9ral (avec r\u00e9sultats au box office<\/em>) dans \u00ab\u00a0Actualit\u00e9s #9<\/a> \u00bb. \u00c0 lire pour le fondement th\u00e9orique de ce commentaire (chercheurs confirm\u00e9s et doctorants) : Fredric Jameson, \u00ab\u00a0M\u00e9ta-commentaire\u00a0\u00bb (1971) dans L’inconscient politique<\/em>, Questions th\u00e9oriques, 2012 (publication originale 1981). Voir http:\/\/www.contretemps.eu\/culture\/fredric-jameson-mode-demploi-0<\/a>, et l’article de Thierry Labica ici dans la web-revue<\/a>.<\/span><\/p>\n

La mont\u00e9e en puissance des bases de donn\u00e9es, et la mort de la politique, sept. 2014, Actualit\u00e9s #23<\/a><\/span><\/h2>\n
\"\"
Evgeny Morozov (1984-)<\/figcaption><\/figure>\n

La dystopie dont parle Evgeny Morozov<\/a> n’est pas pour l’avenir, elle frappe d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la porte. \u00c0 l’universit\u00e9, qui existe de moins en moins comme lieu de d\u00e9bat et de critique sociale, on vit d\u00e9j\u00e0 l’alignement au march\u00e9 \u00e0 travers la g\u00e9n\u00e9ralisation de la recherche par projets fl\u00e9ch\u00e9s (qui rel\u00e8vent de l’expertise positiviste), la r\u00e9organisation en \u00ab machins \u00bb pour am\u00e9liorer la \u00ab performance \u00bb dans d’absurdes classements internationaux (o\u00f9 ce sont toujours les Am\u00e9ricains qui gagnent), et le financement conditionn\u00e9 par des indicateurs chiffr\u00e9s (partenariats avec le secteur priv\u00e9, insertion professionnelle, cours num\u00e9riques disponibles en ligne, etc.). Bref, la gouvernance par la mesure, d\u00e9j\u00e0 ali\u00e9nante, et qui n’est qu’\u00e0 ses d\u00e9buts.<\/p>\n

Reste une question qui resurgit chaque fois que je lis Morozov. La force de sa critique ne fait aucun doute, mais d’o\u00f9 parle-t-il ? La cible n’est pas convenue – les partisans de l’open data<\/em> – et il faut savoir gr\u00e9 \u00e0 lui pour cela ; le danger pour la d\u00e9mocratie viendrait des capitalistes new age<\/em> dans la tradition californienne, o\u00f9 le n\u00e9olib\u00e9ralisme, marqu\u00e9 par la pens\u00e9e libertaire, a historiquement assimil\u00e9 la contre-culture des ann\u00e9es 1960. [Le gourou du monde d’informatique] Tim O’Reilly<\/a> [fondateur d’O’Reilly Media], qui a grandi \u00e0 San Francisco, n’est pas une exception ;\u00a0 manifestement influenc\u00e9 par McLuhan<\/a> et par le mystique catholique Teilhard de Chardin<\/a>, il croit que l’Internet deviendra une esp\u00e8ce de \u00ab\u00a0cerveau mondial\u00a0\u00bb, le syst\u00e8me nerveux de la Terre.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Michel Foucault (1926-84)<\/figcaption><\/figure>\n

\u00c0 un moment, en passant, Morozov fait r\u00e9f\u00e9rence aux \u00ab<\/em> critiques de gauche de l’\u00c9tat providence – notamment Michel Foucault – [qui] avaient raison de mettre en question ses tendances disciplinaires \u00bb<\/em>. Ailleurs, il reconna\u00eet que \u00ab<\/em> m\u00eame les gouvernements de gauche n’ont qu’un espace limit\u00e9 pour des man\u0153uvres fiscaux, car les d\u00e9penses discr\u00e9tionnaires requises pour moderniser l’\u00c9tat providence ne seraient jamais approuv\u00e9es par des march\u00e9s financiers globaux.<\/em> Et c’est les agences de notations et les march\u00e9s d’obligations – pas les \u00e9lecteurs – qui d\u00e9cident de nos jours<\/em> \u00bb<\/em>. La r\u00e9f\u00e9rence favorable \u00e0 Michel Foucault<\/a> semble situer Morozov dans le courant des \u00ab critiques de gauche de l’\u00c9tat providence<\/em> \u00bb. Mais \u00e0 quoi pourrait ressembler une critique de gauche de l’\u00c9tat providence lui-m\u00eame (et non simplement la bureaucratisation de celui-ci) ? Comme Foucault, Morozov est hostile au socialisme traditionnel (il a grandi dans la Bi\u00e9lorussie, pays autoritaire qui a gard\u00e9 beaucoup de traits de l’\u00e9conomie sovi\u00e9tique, m\u00eame apr\u00e8s la chute de cette derni\u00e8re), et dans son livre To save<\/em> everything, click here<\/em> [1], il assimile les r\u00e9gimes communistes au \u00ab solutionnisme \u00bb technologique. Mais le c\u00f4t\u00e9 \u00ab\u00a0totalisant\u00a0\u00bb de son discours (qui constate la domination \u00e9crasante des march\u00e9s sur les processus d\u00e9mocratiques), et le ton implacable rel\u00e8vent bien d’une critique classique du n\u00e9olib\u00e9ralisme. Pour cette raison, un intellectuel affili\u00e9 \u00e0 la tradition lib\u00e9rale \u00ab\u00a0r\u00e9gulationniste\u00a0\u00bb comme Tim Wu a trait\u00e9 Morozov de \u00ab r\u00e9actionnaire<\/em> \u00bb.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Isabelle Garo (1963-)<\/figcaption><\/figure>\n

L’analyse par Foucault de l’\u00c9tat providence dans le s\u00e9minaire Naissance de la biopolitique<\/em> (1978-79<\/em>), publi\u00e9 en 2004, est de toute \u00e9vidence controvers\u00e9e. L’expos\u00e9 du n\u00e9olib\u00e9ralisme, pr\u00e9sent\u00e9 comme une pens\u00e9e qui accompagne une \u00e9tape de capitalisme qualitativement diff\u00e9rent, est d’une acuit\u00e9 remarquable, mais nulle part s’agit-il d’une critique de celui-ci. Au contraire, ce qui constitue l’objet de la critique, c’est plut\u00f4t le socialisme (m\u00eame d\u00e9mocratique), qui est somm\u00e9 \u00e0 choisir entre gouvernementalit\u00e9 lib\u00e9rale et r\u00e9gime hyper administratif. Si on peut parler ici d’une critique de gauche, c’est par pur nominalisme. Comme le d\u00e9montre Isabelle Garo<\/a> (Foucault, Deleuze, Althusser & Marx<\/em>, Demopolis, 2011, pp. 150-79), le contexte politique du s\u00e9minaire de Foucault, c’est son rapprochement avec Michel Rocard et la CFDT (la deuxi\u00e8me gauche), et le constat des \u00ab effets pervers \u00bb<\/em> de la S\u00e9curit\u00e9 sociale, institution qui \u00ab augmente la d\u00e9pendance<\/em> \u00bb, et qui est de toute fa\u00e7on en \u00ab d\u00e9clin <\/em>\u00bb. L’analyse est prolong\u00e9e par l’ouvrage classique de son assistant et disciple Fran\u00e7ois \u00c9wald, L’\u00c9tat providence<\/em> (Grasset, 1986), qui a th\u00e9oris\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 assurantialiste d\u00e9crite ci-dessus, et dont l’orientation n\u00e9olib\u00e9rale ne fait pas de doute. Il s’agit d’une critique qui pr\u00e9pare en somme le tournant socio-lib\u00e9ral des partis socialistes europ\u00e9ens qui, au nom du r\u00e9alisme \u00e9conomique, ont pratiquement capitul\u00e9 aux forces du march\u00e9.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Geoffroy de Lagasnerie<\/figcaption><\/figure>\n

Contre tout cela, Geoffroy de Lagasnerie<\/a>, venant de la gauche libertaire, propose une d\u00e9fense subtile et stimulante de Foucault (La derni\u00e8re le\u00e7on de Michel Foucault<\/em>, Fayard, 2012) dans laquelle il nous invite \u00e0 lire l’analyse de Foucault comme une exp\u00e9rience dans la pens\u00e9e ouvrant \u00e0 d’autres perspectives pour une approche radicale qu’\u00e0 celle de la d\u00e9ploration impuissante pratiqu\u00e9e par les critiques du n\u00e9olib\u00e9ralisme, prisonniers eux aussi de l’\u00e9conomisme qu’ils d\u00e9crient. Mais une analyse des rapports de force \u00e9conomiques propres au capitalisme financier brille par son absence dans l’argumentaire de de Lagasnerie. La r\u00e9f\u00e9rence de Morozov – qui semble penser plut\u00f4t \u00e0 Surveillir et Punir –<\/em> \u00e0 Foucault fonctionne comme un point de tension touchant \u00e0 la pens\u00e9e libertaire elle-m\u00eame, qui se pr\u00e9sente comme une force d’\u00e9mancipation et d’oppression en m\u00eame temps ; le n\u00e9olib\u00e9ralisme de la Silicon Valley, qui n’a que faire des entraves sociales et morales \u00e0 la libre entreprise, s’annonce libertaire (anti-raciste, anti-sexiste, anti-homophobe, favorable \u00e0 l’immigration libre et \u00e0 la l\u00e9galisation du cannabis, et … pro-open data<\/em>). Alors est-ce que la sortie du capitalisme passe par la voie des rapports sociaux ou des rapports \u00e9conomiques ? Par la r\u00e9forme ou par la r\u00e9volution ? Par une critique de l’\u00c9tat ou du capital ? Par l’analyse d’un syst\u00e8me, ou des micro-pouvoirs partiels ?<\/p>\n

Les deux \u00e9videmment, dans une synth\u00e8se qui sera difficile \u00e0 faire dans la conjoncture actuelle ; toute pens\u00e9e qui jouerait syst\u00e9matiquement un p\u00f4le contre l’autre serait non dialectique, et ne pourrait saisir la complexit\u00e9 d’un objet d’\u00e9tude en sciences sociales. Car, en parlant de totalit\u00e9, il ne s’agit pas de cerner un syst\u00e8me en bloc, mais de comprendre une logique (du capital) \u00e0 l’\u0153uvre partout, de mani\u00e8re contradictoire et avec des intensit\u00e9s diff\u00e9rentes, non seulement dans une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e, mais dans un syst\u00e8me-monde. Quelques phrases de Morozov dans un article publi\u00e9 dans Le Monde diplomatique<\/em> (ao\u00fbt 2014) semblent passer outre le faux choix entre changement partiel et total : \u00ab<\/em> Pour concevoir l’information autrement, il faudrait commencer par l’extraire de la sph\u00e8re \u00e9conomique. Peut-\u00eatr<\/em>e<\/em> en la consid\u00e9rant comme un \u00ab\u00a0commun\u00a0\u00bb, notion ch\u00e8re \u00e0 une certaine gauche radicale. Mais il serait auparavant fort utile de se demander pourquoi l’on accepte comme une \u00e9vidence la marchandisation de l’information \u00bb<\/em>.<\/p>\n

L’article de Morozov vise explicitement un certain type de discours \u00ab\u00a0critique\u00a0\u00bb qui r\u00e9alise l’alliance indue de culturalisme et de cognitivisme :<\/p>\n

\n

Critiquer la Silicon Valley revient \u00e0 passer pour un technophobe, un ben\u00eat nostalgique<\/em> du bon vieux temps<\/em> d’avant l’iPhone. De m\u00eame, <\/em>toute critique politique et \u00e9conomique formul\u00e9e \u00e0 l’encontre du secteur des technologies<\/em> de l’information et de ses liens avec l’id\u00e9ologie est instantan\u00e9ment galvaud\u00e9 en critique culturelle de la modernit\u00e9. […] A cet \u00e9gard, les lamentations incessantes de la culture engendr\u00e9e par Twitter et les livres \u00e9lectroniques sont calamiteux. Au d\u00e9but du XX\u00e8 si\u00e8cle, le philosophe Walter Benjamin et le sociologue Siegfried Kracauer consid\u00e9raient les probl\u00e8mes pos\u00e9s par les nouveaux m\u00e9dias \u00e0 travers un prisme socio-\u00e9conomique. Aujourd’hui, il faut se contenter des r\u00e9flexions d’un Nicolas Carr, obs\u00e9d\u00e9 par les neurosciences, ou d’un Douglas Rushkoff, avec la critique biophysiologique de l’acc\u00e9l\u00e9ration. Quelle que soit la pertinence de leur contribution, leur mode d’analyse finit par d\u00e9coupler la technologie de l’\u00e9conomie<\/em>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

[1] Traduction fran\u00e7aise qui vient de para\u00eetre : Pour tout r\u00e9soudre, cliquez ici. L’aberration du solutionnisme technologique<\/em>, \u00e9ditions FYP, Limoges.<\/a><\/span><\/p>\n

De la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle ou le paradis des geeks, oct. 2014, Actualit\u00e9s #24<\/a><\/span><\/h2>\n

\u00c9cartons d’embl\u00e9e la pol\u00e9mique naissante concernant les effets sur la sant\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle ; sauf \u00e9pid\u00e9mie de crises cardiaques, celle-ci ne fera pas long feu, et au pire sera r\u00e9solue par un avertissement, comme sur les paquets de cigarettes. Plus int\u00e9ressant est le d\u00e9bat sur la question de l’empathie sociale ou du manque de celle-ci, car les deux camps sont ici repr\u00e9sent\u00e9s par la m\u00eame g\u00e9n\u00e9ration. Ce genre de discussion, qui postule, pour le meilleur ou pour le pire, une transformation de la condition humaine, a toujours accompagn\u00e9 l’\u00e9mergence d’une nouvelle technologie de masse dans le domaine culturel. La d\u00e9mocratisation de la t\u00e9l\u00e9vision aux \u00c9tats-Unis pendant les ann\u00e9es 1950 suscita chez l’\u00e9lite des pr\u00e9visions hyst\u00e9riques sur la baisse du niveau scolaire, la mont\u00e9e de la d\u00e9linquance et de la d\u00e9cadence morale, et d’autres effets n\u00e9fastes comme l’\u00e9vasion de la r\u00e9alit\u00e9 ! Contre cela, dans la d\u00e9cennie suivante, Marshall McLuhan tordit le b\u00e2ton radicalement dans l’autre sens en pr\u00e9tendant que la t\u00e9l\u00e9vision serait, par ses propri\u00e9t\u00e9s formelles ind\u00e9pendamment des contenus, une force progressiste qui \u0153uvrait dans le sens d’une culture mondiale commune. On retombe sur les m\u00eame d\u00e9bats, \u00e0 quelques nuances pr\u00e8s, dans le cas de la musique rock, et une g\u00e9n\u00e9ration plus tard, dans le cas de l’Internet, \u00e0 propos duquel se sont exprim\u00e9s des enthousiasmes d\u00e9brid\u00e9s et des paniques morales comparables.<\/p>\n

Si l’on peut avoir l’impression que ce genre de d\u00e9bat tourne en rond, et que les deux c\u00f4t\u00e9s ont tort, c’est parce qu’il s’agit d’une erreur \u00e9pist\u00e9mologique fondamentale : le d\u00e9terminisme technologique, o\u00f9 l’on r\u00e9duit l’explication des ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux \u00e0 des facteurs purement techniques, dans un sens positif ou n\u00e9gatif. Plus g\u00e9n\u00e9ralement se pose le probl\u00e8me de la causalit\u00e9 en sciences sociales ; pour aller vite, la difficult\u00e9 de celles-ci, c’est que toute analyse s\u00e9rieuse a l’obligation d’\u00eatre multi-causale, int\u00e9grant des facteurs sociaux, \u00e9conomiques, techniques, culturels et psychologiques \u00e0 des pond\u00e9rations diff\u00e9rentes (d’o\u00f9 d\u00e9bat l\u00e9gitime). Une chose est s\u00fbre, cependant. On ne pourra pas \u00ab\u00a0perdre son temps\u00a0\u00bb dans la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle, qui fera partie int\u00e9grante d’une \u00e9conomie hyper capitaliste. Pas plus qu’on \u00e9chappait autrefois \u00e0 Coca Cola devant son t\u00e9l\u00e9viseur.<\/p>\n

\"Charles<\/a>
Charles Melman (1931-)<\/figcaption><\/figure>\n

Dans ce recadrage, la question d’une perte d’empathie sociale ne doit pas \u00eatre \u00e9cart\u00e9e, \u00e0 condition de ne pas la r\u00e9duire \u00e0 la simple \u00e9mergence de nouvelles technologies num\u00e9riques ou virtuelles. Car cette question s’est d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9e dans deux ouvrages importants de psychanalyse appliqu\u00e9e extrapolant l’exp\u00e9rience clinique \u00e0 l’analyse sociale ; il s’agit de L’Homme sans gravit\u00e9 <\/em>(Deno\u00ebl, 2002) et de\u00a0La<\/em> Nouvelle \u00e9conomie psychique <\/em>(Er\u00e8s, 2009) de Charles Melman<\/a> (dans les deux livres, en conversation avec Jean-Pierre Lebrun). Selon Melman, ce qui est nouveau par rapport aux analyses historiques de Freud, c’est qu’il n’y a plus tellement d’interdits, ce qui nous expose \u00e0 la dictature de la jouissance norm\u00e9e, \u00e0 la consommation \u00ab\u00a0consomptive\u00a0\u00bb et f\u00e9tichiste des objets, et donc \u00e0 des formes de n\u00e9vrose originales. Cette \u00ab\u00a0nouvelle \u00e9conomie psychique\u00a0\u00bb est li\u00e9e non pas au progr\u00e8s technologique, mais \u00e0 l’\u00e9volution du capitalisme lui-m\u00eame ; il faudrait envisager ce changement comme une forme \u00ab\u00a0d’adaptation existentielle\u00a0\u00bb \u00e0 un syst\u00e8me caract\u00e9ris\u00e9 par l’alignement de pratiquement tous les domaines d’existence aux valeurs marchandes. Celles-ci finissent par p\u00e9n\u00e9trer les relations sociales les plus intimes, sujettes \u00e0 la m\u00eame logique de calcul par rapport \u00e0 l’investissement fait. Pour survivre dans un monde pareil, chacun est oblig\u00e9 de devenir vendeur de lui-m\u00eame avec l’empathie feinte n\u00e9cessaire. Il faut, bien entendu, avancer avec pr\u00e9caution ici, car le lien entre la clinique individuelle et les traits anthropologiques ne va pas de soi sur les plans \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique, y compris chez Freud. Posons cependant le principe qu’un engouement social pour les technologies de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle sera plut\u00f4t le sympt\u00f4me r\u00e9v\u00e9lateur d’un nouveau rapport au monde des personnes et des objets, et non la cause de celui-ci.<\/p>\n

\"Jean<\/a>
Jean Baudrillard (1929-2007)<\/figcaption><\/figure>\n

Deuxi\u00e8me piste \u00e0 explorer vis \u00e0 vis du monde virtuel qui s’annonce : Simulacres et simulation <\/em>du philosophe iconoclaste Jean Baudrillard<\/a> (Galil\u00e9e, 1981). Pour lui, il y a trois ordres de simulacres (apparence qui ne renvoie \u00e0 aucune r\u00e9alit\u00e9 sous-jacente) : naturels<\/strong>, fond\u00e9s sur l’image (imaginaire de l’utopie) ; productifs<\/strong>, fond\u00e9s sur l’\u00e9nergie, sa mat\u00e9rialisation par la machine (imaginaire de la science-fiction) ; de simulation<\/strong>, fond\u00e9s sur l’information, le mod\u00e8le, le jeu cybern\u00e9tique (sans imaginaire). M\u00eame si le terme \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9 virtuelle\u00a0\u00bb n’est pas utilis\u00e9 par Baudrillard (en 1981, on parle d’hologrammes, et de \u00ab\u00a0hyperr\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb), c’est \u00e0 elle que le \u00ab\u00a0simulacre de simulation\u00a0\u00bb correspond. Ce qui caract\u00e9rise celui-ci, c’est la r\u00e9sorption totale de la distance entre imaginaire et r\u00e9el ; les mod\u00e8les ne constituent plus un imaginaire par rapport au r\u00e9el, \u00ab\u00a0et ne laissent aucune sorte d’anticipation fictionnelle – ils sont immanents, et ne laissent donc place \u00e0 aucune transcendance imaginaire<\/em>\u00ab\u00a0. Autrement dit, en termes un peu moins abstraits :<\/p>\n

\n

Peut-\u00eatre la science-fiction de l’\u00e8re cybern\u00e9tique et hyperr\u00e9elle ne peut-elle que s’\u00e9puiser dans la r\u00e9surrection \u00ab\u00a0artificielle\u00a0\u00bb de mondes \u00ab\u00a0historiques\u00a0\u00bb, essayer de reconstituer in vitro, jusque dans les moindres d\u00e9tails, les p\u00e9rip\u00e9ties d’un monde ant\u00e9rieur, les \u00e9v\u00e9nements, les personnages, les id\u00e9ologies r\u00e9volues, vid\u00e9es de leur sens, de leur processus originel, mais hallucinants de v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9trospectif. [1]\n<\/blockquote>\n

Baudrillard cite le roman Simulacres<\/em> de Philip K. Dick, o\u00f9 la Guerre civile am\u00e9ricaine est rejou\u00e9e dans un gigantesque hologramme en trois dimensions. Vingt ans apr\u00e8s, il aurait s\u00fbrement pris comme exemple le film Matrix,\u00a0<\/em>o\u00f9 les mondes \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb (apparemment) et virtuel se confondent, comme la carte si d\u00e9taill\u00e9e qu’elle couvre tout le territoire dans la courte fable (1935) de Jorge Luis Borges (\u00ab\u00a0De la rigueur de la science\u00a0\u00bb in L’histoire universelle de l’infamie<\/em>, 10\/18, 1951, 1994). (Pour la petite histoire, l’expression \u00ab\u00a0le<\/em> d\u00e9sert du r\u00e9el\u00a0<\/em>\u00bb dans le film vient de Baudrillard, reprenant Borges). L\u00e0 o\u00f9 les simulacres sont condamn\u00e9s \u00e0 reprendre les couleurs du r\u00e9el, pr\u00e9sent ou pass\u00e9, ils sont \u00ab\u00a0vid\u00e9es de leur sens <\/em>\u00bb. Car justement, quel est le sens \u00ab\u00a0culturel\u00a0\u00bb (et id\u00e9ologique) d’un jeu en VR o\u00f9 on plonge dans un bassin de requins (image ci-dessus), ou dans un monde m\u00e9di\u00e9val piment\u00e9 du fantastique, genre\u00a0Game of Thrones<\/em> ? Quel est la \u00ab\u00a0valeur\u00a0\u00bb autre que marchande d’un rapport sexuel en VR ? Et quelle disposition psychique faudra-t-il pour \u00e9voluer dans un tel monde ?<\/p>\n

[1] Simulacres et simulation, <\/em>Galil\u00e9e, 1981, pp. 181-2. Pour une autre discussion de Matrix<\/em>, voir l’article d’Imane Sefiane dans la web-revue<\/a>.<\/span><\/p>\n