{"id":23000,"date":"2016-09-01T02:00:00","date_gmt":"2016-09-01T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=23000"},"modified":"2017-07-08T20:26:55","modified_gmt":"2017-07-08T18:26:55","slug":"actualites-industries-culturelles-numeriques-45-septembre-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/actualites-industries-culturelles-numeriques-45-septembre-2016\/","title":{"rendered":"Actualit\u00e9s des industries culturelles et num\u00e9riques #45, septembre 2016"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

La Web-revue : de la Kulturindustrie<\/em> d\u2019hier aux industries culturelles, cr\u00e9atives et num\u00e9riques d\u2019aujourd\u2019hui, s\u2019est ouvert un champ interdisciplinaire pour tous ceux dont les recherches interrogent la culture populaire industrialis\u00e9e et les m\u00e9dias. Cette rubrique propose de suivre les actualit\u00e9s des industries culturelles et num\u00e9riques du c\u00f4t\u00e9 des acteurs professionnels, qui sont souvent divis\u00e9s quant \u00e0 la bonne strat\u00e9gie \u00e0 adopter face \u00e0 l\u2019innovation constante, d\u2019o\u00f9 des d\u00e9bats \u00ab internes \u00bb dont doit tenir compte l\u2019approche critique de la Web-revue.<\/strong><\/p>\n

Interdit \u00e0 la reproduction payante.<\/p>\n

Deezer \u00e0 l’assaut du march\u00e9 musical am\u00e9ricain<\/span><\/h2>\n

\"deezer\"<\/a>Au premier semestre 2016, le streaming a progress\u00e9 58% aux \u00c9tats-Unis, pour atteindre 114 milliards d’\u00e9coutes musicales. Deezer, la premi\u00e8re soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, a donc d\u00e9cid\u00e9 de passer \u00e0 la vitesse sup\u00e9rieure outre-Atlantique, o\u00f9 le march\u00e9 est domin\u00e9 par le su\u00e9dois Spotify, pr\u00e9sent depuis 2011, suivi par Apple qui a lanc\u00e9 son service d’\u00e9coute en ligne il y a un an. Aujourd’hui, Deezer revendique 6 millions d’abonn\u00e9s dans 180 pays, contre 35 millions pour Spotify, 15 millions pour Apple, et 4,2 millions pour Tidal, le service lanc\u00e9 par le rappeur Jay Z. Outre-Atlantique, les services de streaming sont concurrenc\u00e9s par des radios musicales num\u00e9ris\u00e9es, sur le mod\u00e8le de Pandora, qui ont 80 millions d’utilisateurs gratuits par mois. Et il ne faut pas oublier YouTube, premier site mondial de vid\u00e9os musicales gratuites.<\/p>\n

\"spotify\"<\/a>L’offre pr\u00e9mium de Deezer sera d\u00e9sormais accessible aux Am\u00e9ricains au prix de 10 dollars par mois. Selon plusieurs sources, Spotify aurait d\u00e9pens\u00e9 plus de 200 millions de dollars (181,6 millions d’euros) pour assurer son implantation aux \u00c9tats-Unis. Pour r\u00e9ussir sur le territoire am\u00e9ricain, Deezer mise sur la qualit\u00e9 de son offre, de 40 millions de titres, plus large que celle de ses concurrents.<\/p>\n

Le pari est loin d’\u00eatre gagn\u00e9. Pour l’instant, aucun des deux services europ\u00e9ens de streaming n’est rentable. En 2014, Deezer a perdu 27 millions d’euros, pour un chiffre d’affaires de 142 millions, et il a d\u00fb renoncer \u00e0 son introduction en Bourse en octobre 2015. Mais cela ne l’a pas emp\u00each\u00e9 de lever 100 millions de dollars en janvier 2016. La course \u00e0 la taille constitue un enjeu essentiel pour qui veut rester dans le Top cinq des services de streaming mondiaux.<\/p>\n

Source : \u00ab\u00a0Deezer \u00e0 l’assaut des \u00c9tats-Unis, premier march\u00e9 de la musique\u00a0\u00bb (Alain Beuve-M\u00e9ry), <\/em>Le Monde, 21 juillet 2016, p. 15.<\/em><\/p>\n

Les artistes musicaux les mieux pay\u00e9s en 2016 et les cons\u00e9quences pour les festivals en France
\n<\/span><\/h2>\n
\"Taylor<\/a>
Taylor Swift<\/figcaption><\/figure>\n

Le magazine am\u00e9ricain Forbes<\/em> vient de publier sa liste des 100 c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s qui ont gagn\u00e9 le plus pendant les douze derniers mois. Je n’ai retenu de cette liste que les noms des artistes musicaux, en \u00e9cartant les sportifs, les com\u00e9diens, et autres personnalit\u00e9s m\u00e9diatiques. En millions<\/strong> de dollars :<\/p>\n

1.<\/strong> Taylor Swift, $170 ; 2.<\/strong> One Direction (boy band), $110 ; 9.<\/strong> Ad\u00e8le, $80,5 ; 12.<\/strong> Madonna, $76 ; 13.<\/strong> Rihanna, $75 ; 17.<\/strong> AC\/DC, $67,5 ; 18.<\/strong> Rolling Stones, $66,5 ; 21.<\/strong> Calvin Harris (DJ), $63 ; 22.<\/strong> Diddy (rappeur), $62 ; 24.<\/strong> Bruce Springsteen, $60,5 ; 25.<\/strong> Paul McCartney, $56,5 ; 26.<\/strong> Justin Bieber, $56 ; 31.<\/strong> U2, $55 ; 34.<\/strong> Beyonce, $54 ; 36.<\/strong> Jay-Z (rappeur), $53,5 ; 44.<\/strong> Muse, $49 ; 45.<\/strong> Foo Fighters, $48,5 ; 54.<\/strong> Bigbang (boy band, Cor\u00e9e du Sud), $44 ; 61.<\/strong> Elton John, $42 ; 63.=<\/strong> Dr Dre (rappeur), $41 ; 63.=<\/strong> Katy Perry, $41 ; 66.<\/strong> Jimmy Buffet (chanteur country), $40,5 ; 69.<\/strong> Drake (rappeur), $38,5 ; 99.<\/strong> Britney Spears, $30,5.<\/p>\n

\"Jean-Paul<\/a>
Jean-Paul Roland<\/figcaption><\/figure>\n

Si ces vedettes (\u00e0 une exception pr\u00e8s, anglo-saxonnes) gagnent \u00e9norm\u00e9ment d’argent, ce n’est pas en vendant des disques, mais en jouant dans des stades. Paul McCartney, Bruce Springsteen, AC\/DC, les Rolling Stones demandent un million d’euros le concert, voire plus. \u00ab Avec la d\u00e9confiture du disque<\/em>, note Jean-Paul Roland, directeur des Eurock\u00e9ennes \u00e0 Belfort (28e \u00e9dition, 2016), les musiciens compensent avec la sc\u00e8ne, surtout dans les festivals, l\u00e0 o\u00f9 le public se compte en dizaines de milliers de spectateurs. L’inflation est devenue ind\u00e9cente <\/em>\u00bb. <\/em>Directeur du festival Les Vieilles Charrues \u00e0 Carha\u00efx (25e \u00e9dition, 2016), J\u00e9r\u00f4me Tr\u00e9horel constate : \u00ab Notre budget artistique est pass\u00e9 de 1,7 \u00e0 4 millions en huit ans, or notre offre est le m\u00eame, quatre sc\u00e8nes pendant quatre jours <\/em>\u00bb. En dix ans, les cachets ont \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9s par 2, 4, et parfois par 10. Le budget pour Les Eurock\u00e9ennes (prix d’entr\u00e9e, 40 euros) pr\u00e9voit 2 millions d’euros de cachets \u00e0 partager, qui vont du groupe local \u00e0 5000 euros \u00e0 400 000 euros pour les Insus (ex-T\u00e9l\u00e9phone); pas moyen d’inviter une grande vedette anglo-saxonne, sauf \u00e0 drainer encore plus de spectateurs et \u00e0 augmenter le prix des billets, spirale risqu\u00e9e. \u00ab Si vous faites le moindre flop, vous \u00eates dans le rouge <\/em>\u00bb, dit Jean-Paul Roland, qui a failli mettre la cl\u00e9 sous la porte apr\u00e8s la programmation aux Eurock\u00e9ennes du rappeur Jay-Z en 2010, o\u00f9 la mayonnaise n’a pas pris.<\/p>\n

Ces festivals – Les Eurock\u00e9ennes (104 000 entr\u00e9es) et les Vieilles Charrues (275 000 entr\u00e9es) – s’en sortent (difficilement) en d\u00e9fendant une sc\u00e8ne fran\u00e7aise qui s’exporte peu, mais qui co\u00fbte sensiblement moins cher aux organisateurs que les artistes anglo-saxons, de plus en plus hors de prix. Ceux qui risquent d’en p\u00e2tir le plus, ce sont les festivals comme les Transmusicales \u00e0 Rennes, dont la r\u00e9putation est fond\u00e9e sur la d\u00e9couverte de nouvelles tendances du rock \u00ab ind\u00e9pendant \u00bb (Radiohead, etc.), o\u00f9 depuis longtemps les groupes britanniques donnent le l\u00e0.<\/p>\n

Sources : <\/em>http:\/\/www.forbes.com\/sites\/zackomalleygreenburg\/2016\/07\/11\/celeb-100-the-worlds-highest-paid-celebrities-of-2016\/#6acff4361fb3<\/a> ; Le Monde (chronique de Michel Guerrin), 16 juillet 2016, p. 26.<\/em><\/p>\n

Voir le palmar\u00e8s des DJ en 2014, Actualit\u00e9s #29, mars 2015<\/a>.<\/p>\n

La liste Forbes des Top Fortunes 2016<\/span><\/h2>\n
\"La<\/a>
La plus grosse : Bill Gates<\/figcaption><\/figure>\n

Dans le m\u00eame ordre d’id\u00e9es, j’ai retenu uniquement les fortunes personnelles provenant du moins en partie de la propri\u00e9t\u00e9 des industries culturelles, num\u00e9riques et m\u00e9diatiques, dans la mesure o\u00f9 j’ai pu reconna\u00eetre les noms parmi les 1810 milliardaires dans le monde (1826 en 2015). En milliards<\/strong> de dollars donc :<\/p>\n

1.<\/strong> Bill Gates (Microsoft), $75 ; 5.<\/strong> Jeff Bezos (Amazon), $45,2 ; 6.<\/strong> Mark Zuckerberg (Facebook), $44,6 ; 8.<\/strong> Michael Bloomberg (Bloomberg LP), $40 ; 12.<\/strong> Larry Page (Google), $35,2 : 13.<\/strong> Sergey Brin (Google), $34,4 ; 18.<\/strong> Wang Jianlin (Dalian Wanda), $28,7 ; 33.<\/strong> Jack Ma (Alibaba), $20,5 ; 40.<\/strong> Paul Allen (Microsoft, Vulcan, Apex), $17,5 ; 46.<\/strong> Ma Huateng (Tencent Holdings), $16,6 ; 96.<\/strong> Rupert Murdoch (News Corporation, Fox, Sky), $11,6.<\/p>\n

188.<\/strong> Silvio Berlusconi (Fininvest), $6,2 ; 205.<\/strong> Patrick Drahi (Altice), $5,9 ; 248.<\/strong> Vincent Bollor\u00e9 (Vivendi), $5,2 ; 286.<\/strong> Sir Richard Branson (Virgin), $4,9 ; 324.<\/strong> George Lucas (LucasArts), $4,5 ; 435.<\/strong> Martin et Olivier Bouygues (Bouygues), $3,6 ; 453.<\/strong> Steven Spielberg (DreamWorks), $3,5 ; 810.<\/strong> Ted Turner (TBS, CNN), $2,2 ; 854.<\/strong> Evan Spiegel (Snapchat), $2,1 ; 847.<\/strong> Peter Thiel (PayPal, Facebook, Palandir), $2,8 ; 1198.<\/strong> John de Mol (Endermol), $1,5 ; 1476.<\/strong> Reed Hastings (Netflix), $1,2.<\/p>\n

Source : http:\/\/www.forbes.com\/billionaires\/<\/a><\/em><\/p>\n

Une vague de fusions-acquisitions est \u00e0 pr\u00e9voir dans l’audiovisuel<\/span><\/h2>\n
\"J\u00e9r\u00f4me<\/a>
J\u00e9r\u00f4me Bodin<\/figcaption><\/figure>\n

Contrairement aux id\u00e9es re\u00e7ues, \u00ab le march\u00e9 fran\u00e7ais de la diffusion reste l’un des plus concurrentiels d’Europe, voire du monde, avec 26 cha\u00eenes gratuites<\/em> \u00bb, note J\u00e9r\u00f4me Bodin, analyste chez Natixis, qui a calcul\u00e9 un indice de concentration \u00e0 partir du chiffre d’affaires publicitaire des deux leaders : autour de 69% en France, contre 80-90% pour la plupart des groupes de t\u00e9l\u00e9vision europ\u00e9ens. Cela est en grande partie d\u00fb \u00e0 la r\u00e9glementation en France limitant les concentrations. Mais cette situation est appel\u00e9e \u00e0 \u00e9voluer. \u00ab Le march\u00e9 des m\u00e9dias devrait suivre celui des t\u00e9l\u00e9coms, qui s’est d\u00e9j\u00e0 beaucoup consolid\u00e9, en Europe du moins. Tout le monde regarde tout le monde <\/em>\u00bb, dit un banquier cit\u00e9 par Les \u00c9chos<\/em>. Les grands acteurs de l’industrie ont d\u00e9j\u00e0 largement les moyens pour faire des emplettes. Les cha\u00eenes d’information en continu se pr\u00e9sentent comme des cibles de choix car, de l’avis des sp\u00e9cialistes, il y en a trop pour que toutes vivent correctement.<\/p>\n

Il est plus probable dans un premier temps qu’il y ait des op\u00e9rations de concentration verticale avec des soci\u00e9t\u00e9s de production, et de contenu. Dit un autre banquier anonyme, \u00ab Les t\u00e9l\u00e9coms vont sans doute de plus en plus investir dans le contenu – comme l’a d\u00e9j\u00e0 fait SFR -, ce qui va renforcer l’attrait de ce secteur <\/em>\u00bb. Apr\u00e8s avoir achet\u00e9 20,10% des actions d’Ubisoft, Vivendi (groupe Bollor\u00e9) a pris une participation de 26% dans la grande soci\u00e9t\u00e9 de production audiovisuelle Banijay-Zodiak (fusionn\u00e9e en 2015), avec une option pour monter. Visant le march\u00e9 international, TF1 a finalis\u00e9 l’acquisition de Newen, le producteur de Plus belle la vie<\/em>. Un frein aux achats risque de venir de la raret\u00e9 de l’offre, qui fait monter les prix ; Newen se serait vendu plus de 10 fois le r\u00e9sultat op\u00e9rationnel, selon la banque allemande Mainfirst. Les prochaines fusions-acquisitions pourraient venir des acteurs \u00e9trangers, notamment des Chinois qui seraient int\u00e9ress\u00e9s par EuropaCorp, la soci\u00e9t\u00e9 de Luc Besson.<\/p>\n

\"sfr\"<\/a>En fait, il s’agira d’une double convergence : entre les groupes des t\u00e9l\u00e9communications et les groupes des m\u00e9dias d’une part, et entre soci\u00e9t\u00e9s transnationales de l’autre.\u00a0 L’enjeu, bien entendu, est de pouvoir relayer les contenus sur tous les supports jusqu’aux appareils mobiles. \u00ab La convergence t\u00e9l\u00e9coms-m\u00e9dias devrait pousser \u00e0 plus de mouvements hors des fronti\u00e8res <\/em>\u00bb, selon un grand professionnel du secteur. \u00ab On verra sans doute des rapprochements paneurop\u00e9ens pour cr\u00e9er des plateformes \u00e0 la Netflix, comme a commenc\u00e9 \u00e0 le faire Vivendi. L’id\u00e9e : s’associer pour investir dans un contenu de qualit\u00e9 <\/em>\u00bb, dit un sp\u00e9cialiste cit\u00e9 par Les \u00c9chos<\/em>. Yohan Qu\u00e9r\u00e9 et Olivier Tricou, banquiers chez Natixis et qui ont le m\u00e9rite de sortir de l’anonymat, affirment que \u00ab l<\/em>a plupart de nos clients dans les m\u00e9dias cherchent des relais de croissance dans le contenu et le digital <\/em>\u00bb.<\/p>\n

Source : \u00ab\u00a0L’audiovisuel \u00e0 l’aube d’une prochaine vague de rapprochements<\/a>\u00a0\u00bb (Marina Alcaraz), <\/em>Les \u00c9chos, 20 juin 2016, p. 24.<\/em><\/p>\n

Facebook domine le march\u00e9 publicitaire du Web<\/span><\/h2>\n

La publicit\u00e9 en ligne ne cesse de cro\u00eetre ces derni\u00e8res ann\u00e9es. En France, elle a progress\u00e9 de 6% de son chiffre d’affaires, \u00e0 1,65 milliard d’euros selon l’Observatoire de l’e-pub, essor d\u00fb \u00e0 l’usage de plus en plus r\u00e9pandu des t\u00e9l\u00e9phones mobiles : plus d’une connexion sur deux dans l’Hexagone se fait d\u00e9sormais sur un smartphone.<\/p>\n

Les r\u00e9seaux sociaux ont flair\u00e9 le bon filon. \u00ab Le mod\u00e8le \u00e9conomique pour la quasi-totalit\u00e9 des r\u00e9seaux sociaux, des plus anciens tels que Facebook aux plus r\u00e9cents comme Snapchat, est aujourd’hui fond\u00e9 sur la publicit\u00e9<\/em> \u00bb, explique J\u00e9r\u00f4me Cohen, analyste chez la soci\u00e9t\u00e9 de conseil Roland Berger. C’est Facebook qui se taille la part du lion. En 2015, la firme de Menlo Park affichait 17,08 milliards de dollars (15,4 milliards d’euros) de revenus publicitaires, soit presque dix fois plus qu’il y a cinq ans. Le 27 juillet, elle a annonc\u00e9 des r\u00e9sultats records pour le deuxi\u00e8me trimestre 2016 : 6,24 milliards de dollars en recettes publicitaires, une hausse de 63% sur un an. Au sein de Facebook Instant Articles, format cr\u00e9e sur mobile et largement nourri par la presse, des commissions de 30% sont pr\u00e9lev\u00e9es sur les publicit\u00e9s commercialis\u00e9es. Le cabinet de conseil britannique OC & C a r\u00e9cemment \u00e9valu\u00e9 entre 200 et 250 millions de livres sterling (pr\u00e8s de 300 millions d’euros) la part de revenus que les plates-formes comme Facebook s’approprient annuellement sur les contenus d’information des m\u00e9dias britanniques. En Europe, la Commission de Bruxelles r\u00e9fl\u00e9chit actuellement sur les moyens de garantir juridiquement aux m\u00e9dias un meilleur partage de la valeur publicitaire.<\/p>\n

\"S\u00e9verin<\/a>
S\u00e9verin Naudet<\/figcaption><\/figure>\n

\u00ab Il s’agit d’une nouvelle fa\u00e7on de faire de la publicit\u00e9. Les annonceurs ach\u00e8tent d\u00e9sormais des audiences plut\u00f4t que de l’espace. C’est beaucoup plus puissant que la publicit\u00e9 traditionnelle<\/em> \u00bb, affirme S\u00e9verin Naudet, directeur g\u00e9n\u00e9ral monde de Socialyse, une filiale du groupe Havas Media d\u00e9di\u00e9e aux r\u00e9seaux sociaux. \u00ab Les r\u00e9seaux sociaux donnent acc\u00e8s au plus grand nombre de donn\u00e9es jamais g\u00e9n\u00e9r\u00e9. Ils permettent lors d’une campagne de toucher une audience massive tout en ciblant tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment les individus en fonction de leurs affinit\u00e9s <\/em>\u00bb.<\/p>\n

Facebook est imbattable \u00e0 ce jeu-l\u00e0. Non seulement il poss\u00e8de une masse critique de 1,71 milliard d’utilisateurs, mais ceux-ci fournissent \u00e0 leur insu une multitude de donn\u00e9es priv\u00e9es monnayables allant de leur ville de r\u00e9sidence, leur \u00e2ge, leur statut civil \u00e0 leurs go\u00fbts en mati\u00e8re de loisirs et de culture. Il n’est pas \u00e9tonnant que de plus en plus d’annonceurs migrent vers lui, d’autant que les publicit\u00e9s y sont moins intrusives pour l’utilisateur par rapport aux films publicitaires diffus\u00e9s avant chaque vid\u00e9o sur YouTube.<\/p>\n

Enfon\u00e7ant le clou, Facebook a r\u00e9cemment introduit un algorithme qui trie les publications \u00e0 mettre en avant dans le fil d’actualit\u00e9 des utilisateurs. Selon un sp\u00e9cialiste cit\u00e9 par Le Monde <\/em>qui souhaite rester anonyme : \u00ab R\u00e9sultat : de moins en moins de chance qu’un contenu soit lu, \u00e0 moins pour les marques de payer. Ils ont parfaitement compris comment gagner de l’argent <\/em>\u00bb. Les petits nouveaux comme Snapchat, Periscope, Pinterest et Instagram (rachet\u00e9 par Facebook en 2012) h\u00e9sitent sur la strat\u00e9gie \u00e0 adopter en mati\u00e8re d’offre publicitaire, pour ne pas faire fuir leurs abonn\u00e9s en leur imposant des annonces trop intrusives.<\/p>\n

Twitter peine \u00e0 trouver le bon mod\u00e8le, et voit le nombre de ses abonn\u00e9s stagner. En 2015, ses revenus publicitaires n’atteignaient que 1,99 milliard de dollars, loin derri\u00e8re Facebook, et beaucoup moins qu’esp\u00e9r\u00e9s. Moins grand public que sa rivale, il n’a ni sa force de frappe ni sa capacit\u00e9 de ciblage, et se trouve actuellement dans une impasse.<\/p>\n

\"pew\"<\/a>Selon une \u00e9tude du Pew Research Center<\/a>, pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des adultes am\u00e9ricains (44%) utilisent Facebook pour s’informer r\u00e9guli\u00e8rement ou occasionnellement, suivi par YouTube (10%), Twitter (9%), Instagram (4%), LinkedIn (4%), Snapchat (2%), Reddit (2%), Tumblr (1%). La presse \u00e9crite, dos au mur, a c\u00e9d\u00e9 en partie le contr\u00f4le des commandes, comme en t\u00e9moignent les 140 contrats que Facebook vient de faire signer \u00e0 de grands m\u00e9dias pour qu’ils produisent des vid\u00e9os en son nom, qui seront diffus\u00e9es sur son service de vid\u00e9o en direct, Facebook Live. Le New York Times<\/em>, CNN et Buzzfeed, les trois plus gros partenariats, recevront environ 3 millions de dollars chacun pour alimenter Facebook Live pendant un an. Pour montrer patte blanche aupr\u00e8s des titres de presse \u00ab s\u00e9rieux \u00bb, Facebook a annonce le 4 ao\u00fbt un nouvel algorithme, destin\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire la pr\u00e9sence de contenus \u00ab attrape-clics \u00bb (clickbait<\/em>) dans les fils d’actualit\u00e9 des utilisateurs.<\/p>\n

\u00ab Il y a beaucoup d’argent \u00e0 gagner sur le Web, mais ce ne sont pas les journaux qui en profitent <\/em>\u00bb, r\u00e9sume le Pew Research Center. Les revenus publicitaires sur Internet ont bondi de 20% l’an dernier aux \u00c9tats-Unis, \u00e0 environ 60 milliards de dollars. Mais deux tiers de cette somme vont \u00e0 cinq entreprises (Facebook, Google, Microsoft, Yahoo! et Twitter. Facebook \u00e0 lui seul accapare 30% du total.<\/p>\n

Sources : \u00ab\u00a0Facebook fait main basse sur les recettes publicitaires du Web\u00a0\u00bb (Zeliha Chaffin), <\/em>Le Monde, suppl\u00e9ment \u00c9conomie & Entreprise, 29 juillet 2016, p. 15 ; \u00ab\u00a0Comment Facebook bouleverse l’\u00e9conomie de la presse am\u00e9ricaine<\/a>\u00a0\u00bb (Lucie Robequain), <\/em>Les \u00c9chos, 27 juillet 2016 ; \u00ab\u00a0Facebook fait la chasse aux titres ‘attrape-clics'\u00a0\u00bb (Alexandre Piquard), <\/em>Le Monde, 7-8 ao\u00fbt 2016, suppl\u00e9ment, p. 9 ; \u00ab\u00a0L’ogre Facebook inqui\u00e8te les \u00e9diteurs de presse\u00a0\u00bb (Alexis Delcambre), <\/em>Le Monde, 30 ao\u00fbt, suppl\u00e9ment, p. 10.
\n<\/em><\/p>\n

D\u00e9clin dramatique de la presse papier et du suivi de l’actualit\u00e9 aux \u00c9tats-Unis<\/span><\/h2>\n

Selon l’\u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par le Pew Research Center aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 6732 personnes (voir ci-dessus), seuls 5% des 18-29 ans, et 10% des 30-49 ans utilisent les journaux imprim\u00e9s comme une source d’information r\u00e9guli\u00e8re. Sur l’ensemble de la population adulte, la proportion monte \u00e0 20%, gr\u00e2ce aux 65 ans et plus (48%).<\/p>\n

La t\u00e9l\u00e9vision souffre \u00e9galement du changement des comportements. Si au total 57% des adultes la regardent r\u00e9guli\u00e8rement pour s’informer, ce n’est le cas que de 27% des 18-29 ans. En mati\u00e8re de sources sur Internet pour les jeunes, les r\u00e9seaux sociaux font quasiment jeu \u00e9gal (32%) avec les sites d’information et les applications. La proportion de sond\u00e9s qui s’informent sur un appareil mobile (smartphone ou tablette) monte en fl\u00e8che : 60% disent y recourir souvent ou de temps en temps, par rapport \u00e0 40% en 2013. Seuls 27% de sond\u00e9s d\u00e9clarent suivre l’actualit\u00e9 tout le temps ou la plupart du temps.<\/p>\n

Source : AFP, <\/em>Les \u00c9chos, 7 juillet 2016.<\/em><\/p>\n

Netflix marque le pas
\n<\/span><\/h2>\n

\"netflix1\"<\/a>Netflix, qui a 82,5 millions d’abonn\u00e9s dans le monde, n’a gagn\u00e9 que 160 000 abonn\u00e9s (contre 2,7 millions au premier trimestre) aux \u00c9tats-Unis pendant la p\u00e9riode avril-juin 2016. En dehors des \u00c9tats-Unis, le gain pendant la m\u00eame p\u00e9riode de 1,5 million d’abonn\u00e9s (4 millions au premier trimestre) \u00e9tait largement en dessous des attentes. En cons\u00e9quence, sa valeur boursi\u00e8re a baiss\u00e9 de 15%, \u00e0 $84.<\/p>\n

En janvier, Netflix s’est lanc\u00e9 dans 130 nouveaux march\u00e9s le m\u00eame jour, et est d\u00e9sormais pr\u00e9sent dans 190 pays (mais pas dans le march\u00e9 d\u00e9cisif de la Chine). Alors que l’abonn\u00e9 am\u00e9ricain a le choix de 5638 titres, celui au Br\u00e9sil ou au Mexique n’a que 3000, celui en Russie, 1025, et celui dans les dix march\u00e9s les moins fournis, moins que 700. L\u00e0 o\u00f9 Netflix a le mieux r\u00e9ussi (en termes de t\u00e9l\u00e9chargements de son application) dans les nouveaux march\u00e9s, c’est dans des pays avec une tradition anglophone : Inde, les Philippines, Afrique du Sud, Singapour, Pays-Bas. En revanche, dans d’autres, on a vu un faible nombre des t\u00e9l\u00e9chargements : Japon, Russie, Tha\u00eflande, Turquie. Il se peut que la pr\u00e9dominance de productions am\u00e9ricaines dans l’offre, mais aussi la pauvret\u00e9 relative de celle-ci, posent probl\u00e8me. Aux \u00c9tats-Unis, l’augmentation de l’abonnement de $2 apr\u00e8s un gel de deux ans semble avoir eu un effet n\u00e9gatif.<\/p>\n

Las de payer des imp\u00f4ts (\u00e0 hauteur de 600 000 euros depuis son arriv\u00e9e en 2014), Netflix France a annonc\u00e9 le 24 ao\u00fbt sa prochaine liquidation. La dizaine de salari\u00e9s rejoindra le si\u00e8ge europ\u00e9en \u00e0 Amsterdam, o\u00f9 le taux d’imposition est plus cl\u00e9ment.<\/p>\n

Contre-temps temporaire ou ralentissement durable ? Affaire \u00e0 suivre…<\/p>\n

Sources : AP, 18 juillet 2016. http:\/\/www.lesechos.fr\/19\/04\/2016\/lesechos.fr\/021850228917_le-buzz-des-etats-unis—netflix-aura-bientot-100-millions-d-abonnes.htm<\/a> ; http:\/\/uk.businessinsider.com\/how-netflix-is-doing-internationally-2016-4?r=US&IR=T<\/a>
\n<\/em><\/p>\n

Dernier post sur Netflix : Actualit\u00e9s #42, mai 2016<\/a>.<\/p>\n

Le soft power<\/em> audiovisuel de la Chine en Afrique<\/span><\/h2>\n

\"startimes\"<\/a>La soci\u00e9t\u00e9 Startimes, cr\u00e9\u00e9e en 1988, est un maillon important dans la strat\u00e9gie de soft power<\/em> de P\u00e9kin. Elle vient de sponsoriser (23 et 24 juin) la sixi\u00e8me \u00e9dition du s\u00e9minaire de P\u00e9kin sur le d\u00e9veloppement de la t\u00e9l\u00e9vision num\u00e9rique en Afrique, qui a r\u00e9uni 300 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s venus de 39 pays (alors que la premi\u00e8re \u00e9dition en 2011 n’a r\u00e9uni qu’une trentaine venue de douze pays). Startimes, qui s’appuie sur toute la machine diplomatico-financi\u00e8re de P\u00e9kin (la banque d’import-export ICBC, et les fonds publics pour le d\u00e9veloppement sino-africain), est la seule soci\u00e9t\u00e9 chinoise priv\u00e9e habilit\u00e9e \u00e0 investir dans la radio et la t\u00e9l\u00e9vision \u00e0 l’\u00e9tranger, proposant dans un m\u00eame package d\u00e9codeurs, infrastructures de diffusion num\u00e9rique et cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision (200+), internationales, nationales et chinoises, avec en contrepartie une situation de rente pendant 25 \u00e0 30 ans.<\/p>\n

\"daughter<\/a>
\u00ab\u00a0Beautiful Daughter in Law Era\u00a0\u00bb<\/figcaption><\/figure>\n

Pr\u00e9sent dans une trentaine de pays africains depuis l’ouverture de son premier bureau au Kenya en 2007, mais n’op\u00e9rant que dans la moiti\u00e9, Showtimes revendique plus de 7 millions d’abonn\u00e9s \u00e0 ses services de t\u00e9l\u00e9vision payante en Afrique, et vise 30 millions en 2018. Certaines sitcoms chinoises y ont eu du succ\u00e8s, comme Beautiful Daughter in Law<\/em> Era <\/em>(36 \u00e9pisodes datant de 2009) au Kenya et surtout en Tanzanie (en swahili), qui traite les diff\u00e9rences de mentalit\u00e9 entre les g\u00e9n\u00e9rations, notamment dans les relations modernes entre les hommes et les femmes, th\u00e8me qui r\u00e9sonne aussi en Afrique. Pour p\u00e9n\u00e9trer l’Afrique de l’Ouest, la soci\u00e9t\u00e9 cherche r\u00e9guli\u00e8rement des francophones \u00e0 P\u00e9kin pour des s\u00e9ances de doublage. Certains programmes sont propos\u00e9s en langues r\u00e9gionales comme le Haoussa au Nigeria. Finalement, les abonnements sont adapt\u00e9s au pouvoir d’achat de chaque pays ; au Rwanda, par exemple, l’offre entr\u00e9e de gamme co\u00fbte l’\u00e9quivalent de 2,9 euros par mois, et le bouquet pr\u00e9mium (73 cha\u00eenes), 15,6 euros.<\/p>\n

Selon le magazine panafricaniste Jeune Afrique<\/em> (22 juillet), plus circonspect, \u00ab si les trois quarts des 4\u00a0000\u00a0salari\u00e9s du groupe sont africains et install\u00e9s sur le continent, notamment au Kenya, le quartier g\u00e9n\u00e9ral de P\u00e9kin n\u2019en d\u00e9nombre qu\u2019une cinquantaine. Ils travaillent dans les d\u00e9partements de l\u2019ing\u00e9nierie et du marketing ou dans le d\u00e9veloppement de contenus num\u00e9riques en direction du continent. Le si\u00e8ge de StarTimes est un v\u00e9ritable laboratoire o\u00f9 se concocte la politique de d\u00e9veloppement en Afrique <\/em>\u00bb.<\/p>\n