{"id":22006,"date":"2024-01-01T01:00:25","date_gmt":"2024-01-01T00:00:25","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=22006"},"modified":"2024-01-03T00:31:39","modified_gmt":"2024-01-02T23:31:39","slug":"cultural-studies-entretien-maxime-cervulle-nelly-quemener","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/cultural-studies-entretien-maxime-cervulle-nelly-quemener\/","title":{"rendered":"Les Cultural Studies – entretien avec Maxime Cervulle et Nelly Quemener"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

\u00c0 l’occasion de la sortie de Cultural Studies. Th\u00e9ories et m\u00e9thodes <\/em>(Armand Collin, 2015), livre d’introduction clair et \u00e9quitable sign\u00e9 par deux jeunes universitaires, Maxime Cervulle et Nelly Quemener, la Web-revue<\/em> a voulu leur poser des questions par \u00e9crit dans le but d’un dialogue contradictoire. Cervulle et Quemener repr\u00e9sentent la \u00ab troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration \u00bb des Cultural Studies <\/em>qui s’int\u00e9resse tout particuli\u00e8rement aux \u00ab nouveaux sujets de l’\u00e9mancipation \u00bb. Nonobstant quelques exc\u00e8s des deux c\u00f4t\u00e9s, la tradition critique de l’\u00c9cole de Francfort et les Cultural Studies <\/em>ont historiquement exist\u00e9 dans un \u00e9tat de tension cr\u00e9ative (mais tension quand m\u00eame !). Cela est l’approche de la Web-revue<\/em>, dans un contexte o\u00f9 la recherche critique \u00e0 l’Universit\u00e9 n’est plus encourag\u00e9e, mais o\u00f9 certaines th\u00e9matiques travaill\u00e9es par la tradition des Cultural Studies\u00a0<\/em>sont plus que jamais pr\u00e9sentes dans les d\u00e9bats politique et social.<\/strong><\/p>\n

Article interdit \u00e0 la reproduction payante<\/p>\n

 <\/p>\n

David Buxton (pour la Web-revue<\/em>)<\/strong> : Armand Mattelart et \u00c9rik Neveu ont publi\u00e9 une Introduction aux Cultural Studies<\/em> en 2003, devenue un classique. En quoi votre livre se d\u00e9marque du leur dans son approche\u00a0? Qu\u2019est-ce qui a chang\u00e9 dans le domaine des Cultural Studies<\/em> depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000\u00a0?<\/strong><\/p>\n

\"Maxime<\/a>
Maxime Cervulle<\/figcaption><\/figure>\n

Maxime Cervulle et Nelly Quemener<\/strong>\u00a0: L\u2019ouvrage de Mattelart et Neveu [1] se concentre tout particuli\u00e8rement sur l\u2019histoire des Cultural Studies<\/em> de Birmingham, \u00e0 travers un expos\u00e9 tr\u00e8s pr\u00e9cis des ressorts \u00e9pist\u00e9mologiques du Centre for Contemporary Cultural Studies (CCCS), entre structuralisme et mat\u00e9rialisme culturel, entre \u00e9conomie politique et approche culturelle. L\u2019ouvrage aborde en outre le \u00ab\u00a0tournant culturel\u00a0\u00bb des ann\u00e9es 1970 par le prisme des \u00e9tudes en r\u00e9ception et de l\u2019\u00e9tude des m\u00e9ta-discours, dont il d\u00e9nonce d\u2019ailleurs les d\u00e9rives \u00ab\u00a0textualistes\u00a0\u00bb. \u00c0 force de ramener le social au texte, les Cultural Studies<\/em> tendraient selon lui \u00e0 effacer les effets \u00e9conomiques, les rapports de force ou encore les d\u00e9terminismes sociaux. En d\u00e9pit de sa grande qualit\u00e9 \u2013 le premier chapitre sur la \u00ab\u00a0pr\u00e9-histoire\u00a0\u00bb des Cultural Studies<\/em> est admirable \u2013, l\u2019ouvrage donne cependant une vision parfois r\u00e9ductrice des multiples champs d\u2019investigation des Cultural Studies<\/em>, car il porte trop peu d\u2019attention \u00e0 leur extension au-del\u00e0 de la seule question des m\u00e9dias et de la culture. Nous avons fait un choix tr\u00e8s diff\u00e9rent\u00a0: notre ouvrage d\u00e9cline diff\u00e9rentes th\u00e9matiques transversales aux Cultural Studies<\/em>. Il se distingue en cela d\u2019une approche historique et cherche surtout \u00e0 d\u00e9velopper des outils th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques de compr\u00e9hension de la culture et des pratiques qui la constituent. L\u2019id\u00e9e est par ailleurs de dresser une cartographie des probl\u00e9matiques brass\u00e9es par les Cultural Studies<\/em>, et cela \u00e0 travers deux axes.<\/p>\n

\"Nelly<\/a>
Nelly Quemener<\/figcaption><\/figure>\n

D\u2019une part, nous avons souhait\u00e9 retracer les d\u00e9bats th\u00e9oriques qui traversent les Cultural Studie<\/em>s et prendre le contre-pied d\u2019une image r\u00e9ductrice d\u00e9consid\u00e9rant aujourd\u2019hui leur dimension critique. Au contraire, il nous a sembl\u00e9 n\u00e9cessaire de rappeler la dimension structurante du dialogue avec le marxisme au sein de l\u2019\u00e9cole de Birmingham \u2013 \u00e0 ce point structurant, rappelons-le, que les Cultural Studies<\/em> britanniques ont \u00e9t\u00e9 un lieu de conflits majeurs entre diff\u00e9rents courants marxistes, comme entre l\u2019approche humaniste d\u2019un Edward P. Thompson et celles, structuralistes, import\u00e9es dans le domaine via la lecture d\u2019Althusser. Ce dialogue ne cesse aujourd\u2019hui de se poursuivre, par exemple dans des travaux portant sur les industries culturelles, \u00e0 l\u2019instar de ceux d\u00e9velopp\u00e9s \u00e0 la charni\u00e8re de l\u2019\u00e9conomie politique et des Cultural Studies<\/em> par David Hesmondhalgh [2] ; il se retrouve dans les critiques formul\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9gard des politiques de l\u2019identit\u00e9, comme en t\u00e9moigne le tournant mat\u00e9rialiste qui s\u2019est op\u00e9r\u00e9e au sein des th\u00e9ories queer<\/em> au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000\u00a0; il divise \u00e0 nouveau lorsque sont abord\u00e9s les ph\u00e9nom\u00e8nes de convergence culturelle, les travaux d\u2019Henry Jenkins [3] \u00e9tant souvent accus\u00e9s par les h\u00e9ritiers de Birmingham de faire le jeu du capitalisme [4]. Bref, l\u2019ambition de l\u2019ouvrage \u00e9tait de d\u00e9plier les formes diverses que prend la critique au sein des Cultural Studies<\/em>.<\/p>\n

D\u2019autre part, nous avons tent\u00e9 de proposer une synth\u00e8se in\u00e9dite dans le champ universitaire fran\u00e7ais du ph\u00e9nom\u00e8ne Cultural Studies<\/em>. Il ne s\u2019agissait pas d\u2019aspirer \u00e0 un compte rendu exhaustif de tous les domaines pouvant s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer, mais de faire sens avec les multiples ramifications et d\u00e9veloppements du domaine, en dessinant des lignes de tensions, en identifiant les endroits de conflictualit\u00e9 et les d\u00e9placements paradigmatiques qui s\u2019y sont op\u00e9r\u00e9s. Cette lecture peut bien entendu pr\u00eater \u00e0 discussion, mais elle nous a paru essentielle pour contrer l\u2019image de fragmentation et de dispersion que peut v\u00e9hiculer la multiplication des studies<\/em> \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale. Nous d\u00e9fendons \u00e0 l\u2019inverse que l\u2019extension du domaine, son renouvellement permanent par les marges est constitutif de la d\u00e9marche engag\u00e9e par les figures fondatrices du domaine. Cette d\u00e9marche consiste \u00e0 saisir des contextes en mouvement, \u00e0 rendre compte de nouveaux terrains de lutte politique, autrement dit, \u00e0 revisiter sans cesse les paradigmes th\u00e9oriques au contact des pratiques \u00e9mergentes et des transformations conjoncturelles, sans pour autant se d\u00e9partir d\u2019une attention premi\u00e8re aux rapports de pouvoir.<\/p>\n

Dans quelle mesure la notion gramscienne de \u00ab\u00a0culture de conflictualit\u00e9 id\u00e9ologique\u00a0\u00bb, \u00e9labor\u00e9e par Stuart Hall pour critiquer l\u2019anhistoricit\u00e9 du courant structuraliste, constitue-t-elle l\u2019essence des Cultural Studies<\/em>, le sine qua non<\/em> de son existence\u00a0? Alors que cette notion s\u2019imposait comme une \u00e9vidence dans les d\u00e9cennies mouvement\u00e9es de ses d\u00e9buts, qu\u2019en est-il aujourd\u2019hui avec la domination n\u00e9olib\u00e9rale \u00e9crasante, et l\u2019impitoyable et instantan\u00e9e r\u00e9cup\u00e9ration de toute culture marginale\u00a0? Faut-il conclure que les concepts d\u00e9velopp\u00e9s par les Cultural Studies<\/em> sont eux aussi tributaires des rapports de force historiques, au point d\u2019\u00eatre emport\u00e9s par le mouvement de l\u2019histoire\u00a0? N\u2019est-il pas \u00e9trange que la quasi-discipline arrive si tardivement en France (et sans y \u00eatre naturalis\u00e9 linguistiquement depuis 20 ans\u00a0!), au moment o\u00f9 elle marque le pas ailleurs, surtout en Grande-Bretagne (le Centre de Birmingham a \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9 en 2002) ?<\/strong><\/p>\n

\"Stuart<\/a>
Stuart Hall (1932-2014)<\/figcaption><\/figure>\n

Il est difficile de dire qu\u2019il y aurait \u2013 quelle qu\u2019elle soit \u2013 une \u00ab\u00a0essence\u00a0\u00bb des Cultural Studies<\/em>. L\u2019anti-essentialisme a quand m\u00eame constitu\u00e9, en leur sein, un mot d\u2019ordre puissant. Le domaine est en outre particuli\u00e8rement hybride d\u00e8s ses premi\u00e8res ann\u00e9es d\u2019existence. Au sein du Centre for Contemporary Cultural Studies de Birmingham, la d\u00e9finition gramscienne de la conflictualit\u00e9 a coexist\u00e9 avec un marxisme structuraliste (en particulier Louis Althusser) \u2013 non sans tension bien entendu, mais il est toutefois difficile de dire de quel c\u00f4t\u00e9 se situerait une version des Cultural Studies<\/em> qu\u2019on imaginerait \u00ab\u00a0pure\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0originelle\u00a0\u00bb. Se situe-t-elle du c\u00f4t\u00e9 du mat\u00e9rialisme culturel (c\u2019est-\u00e0-dire du c\u00f4t\u00e9 des travaux de Raymond Williams, Edward P. Thompson, des chercheurs travaillant sur les subcultures)\u00a0? Du c\u00f4t\u00e9 du marxisme structuraliste (c\u2019est-\u00e0-dire du c\u00f4t\u00e9 de la majeure partie des chercheuses f\u00e9ministes du Centre, des travaux du milieu des ann\u00e9es 1970 sur l\u2019id\u00e9ologie m\u00e9diatique)\u00a0? Voire du c\u00f4t\u00e9 d\u2019une critique litt\u00e9raire pr\u00e9-marxiste bien qu\u2019attentive \u00e0 la transformation des modes de vie ouvriers (\u00e0 laquelle renvoie la position de Richard Hoggart, au fondement du Centre)\u00a0? Plus que d\u2019une \u00ab\u00a0ligne\u00a0\u00bb constitu\u00e9e, les Cultural Studies<\/em> \u00e9mergent plut\u00f4t, \u00e0 Birmingham, des crises successives que provoquent les confrontations entre ces diff\u00e9rentes options th\u00e9oriques. La version des Cultural Studies<\/em> qui s\u2019est trouv\u00e9e \u00eatre la plus institutionnalis\u00e9e et la plus diffus\u00e9e \u00e0 l\u2019international \u2013 celle que l\u2019on retrouve dans les \u00e9crits de Stuart Hall \u2013 vise pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 \u00e9laborer une sorte de synth\u00e8se th\u00e9orique, notamment entre le structuralisme et un mat\u00e9rialisme culturel inspir\u00e9 de Gramsci [5]. L\u2019insistance de Hall sur la notion de conflictualit\u00e9 a \u00e9t\u00e9, en un sens, plus qu\u2019un mot d\u2019ordre scientifique\u00a0; au sein du CCCS, c\u2019est quasiment une m\u00e9thode de travail\u00a0: organiser la conflictualit\u00e9 entre diff\u00e9rents mod\u00e8les th\u00e9oriques pour faire \u00e9merger l\u2019option la plus pertinente dans la conjoncture. Car cette question de la conjoncture est elle aussi tr\u00e8s importante dans les Cultural Studies<\/em> (Stuart Hall et Lawrence Grossberg sont ceux qui se sont le plus attach\u00e9s \u00e0 marquer cette n\u00e9cessit\u00e9 de saisir le moment historique pour envisager des strat\u00e9gies politiques possibles)[6]. Donc n\u00e9cessairement, les Cultural Studies<\/em> sont tr\u00e8s directement tributaires des mouvements de l\u2019histoire. Leurs mod\u00e8les de conceptualisation ont vocation \u00e0 \u00eatre transform\u00e9s, d\u00e9pass\u00e9s au gr\u00e9 des \u00e9v\u00e8nements historiques.<\/p>\n

Si l\u2019on en vient maintenant \u00e0 la seconde partie de la question, qui implique un lien entre la mont\u00e9e du n\u00e9olib\u00e9ralisme et l\u2019arriv\u00e9e des Cultural Studies<\/em> en France, il n\u2019y a \u00e9videmment pas de cause \u00e0 effet entre la premi\u00e8re et la seconde. Ce contexte n\u00e9olib\u00e9ral va bien au-del\u00e0 de la simple question des Cultural Studies<\/em>, et nous interroge sur les missions de l\u2019Universit\u00e9 et leurs conditions d\u2019exercice, sur notre capacit\u00e9 \u00e0 faire de cet espace institutionnel un lieu de possible pour diff\u00e9rentes formes de critiques sociales. Dans ce contexte, les Cultural Studies<\/em> constituent un apport important\u00a0: Hall, qui a \u00e9crit plusieurs textes sur la politique de la recherche ou l\u2019Universit\u00e9, disait d\u2019ailleurs tr\u00e8s clairement que \u00ab\u00a0l\u2019Universit\u00e9 doit \u00eatre une institution critique, ou alors elle n\u2019est rien<\/em>\u00a0\u00bb. Enfin, quant aux raisons pour lesquelles les Cultural Studies<\/em> ont mis tant de temps \u00e0 \u00eatre import\u00e9es en France, elles sont nombreuses, au regard des multiples causes de dissension et de r\u00e9sistances. On peut d\u2019abord compter le refus de faire rentrer le point de vue des minorit\u00e9s dans la recherche, au nom du sacro-saint universalisme r\u00e9publicain et d\u2019une \u00ab\u00a0neutralit\u00e9 axiologique\u00a0\u00bb transform\u00e9e en instrument de d\u00e9l\u00e9gitimation de la pens\u00e9e critique. Il n\u2019est qu\u2019\u00e0 voir combien de temps il a fallu, en France, pour que les \u00e9tudes de genre et les th\u00e9ories f\u00e9ministes, puissent b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une certaine assise institutionnelle. Il y a, ensuite, une sorte de provincialisme fran\u00e7ais, qui touche aussi bien le monde universitaire que celui de l\u2019\u00e9dition\u00a0: peu de traductions et un monolinguisme scientifique affich\u00e9 fi\u00e8rement. Enfin, on peut relever la persistance d\u2019une conception l\u00e9gitimiste de la culture et la disqualification de travaux portant sur des objets \u00ab\u00a0sales\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0indignes\u00a0\u00bb \u2013 si les barri\u00e8res sanitaires autour des objets se d\u00e9placent, plus ou moins selon les disciplines d\u2019ailleurs, il n\u2019en reste pas moins qu\u2019elles continuent \u00e0 exister.<\/p>\n

Vous dites (p.\u00a033) que dans les ann\u00e9es 1980 s\u2019amorce un large mouvement d\u2019internationalisation des Cultural Studies<\/em>, en particulier vers les \u00c9tats-Unis. S\u2019agit-il d\u2019un courant endog\u00e8ne des Cultural Studies<\/em> aux \u00c9tats-Unis, ou plut\u00f4t un infl\u00e9chissement de la conceptualisation marxisante de la premi\u00e8re vague britannique vers une politique identitaire (\u00e9tudes f\u00e9ministes, queer<\/em>, postcoloniales, etc.)\u00a0? Continuit\u00e9 ou rupture, et dans quelle proportion\u00a0?<\/strong><\/p>\n

\"Richard
Richard Hoggart (1918-2014)<\/figcaption><\/figure>\n

C\u2019est-l\u00e0 une question r\u00e9currente dans le d\u00e9bat fran\u00e7ais, l\u2019id\u00e9e que les Cultural Studies<\/em> auraient pris cette mauvaise manie \u00e9tats-unienne que serait la politique des identit\u00e9s, une fois d\u00e9barqu\u00e9es l\u00e0-bas. Mais la politique identitaire \u00e9tait en fait d\u00e9j\u00e0 dans leurs bagages lorsqu\u2019elles ont fait la travers\u00e9e. C\u2019est la raison pour laquelle d\u2019ailleurs on ne retrouve pas cette question dans l\u2019historiographie des Cultural Studies<\/em> en langue anglaise. L\u2019\u00e9mergence d\u2019une politique identitaire au sein des Cultural Studies<\/em> britanniques s\u2019explique simplement, si l\u2019on consid\u00e8re l\u2019organisation m\u00eame du travail intellectuel au sein du Centre for Contemporary Cultural Studies de Birmingham. En 1968, une large mobilisation \u00e9tudiante \u00e9merge au sein de l\u2019universit\u00e9 de Birmingham\u00a0; les membres du Centre de Birmingham (enseignants comme \u00e9tudiants) y sont tr\u00e8s repr\u00e9sent\u00e9s, voire sont pour certains des t\u00eates de file de la mobilisation. Elle revendique notamment une plus grande participation du corps estudiantin aux instances d\u00e9cisionnaires de l\u2019universit\u00e9. Cette mobilisation va participer d\u2019une radicalisation politique du Centre, d\u2019autant qu\u2019en parall\u00e8le, sur le plan scientifique, Marx et Engels y font une perc\u00e9e dans les travaux. Contrairement \u00e0 ce que l\u2019on pourrait penser, le Centre n\u2019est pas, durant les premi\u00e8res ann\u00e9es, particuli\u00e8rement inspir\u00e9 par le marxisme [7]. Richard Hoggart, qui a fond\u00e9 le Centre, \u00e9tait loin d\u2019\u00eatre un marxiste convaincu, et se positionnait plut\u00f4t au centre gauche. Stuart Hall, \u00e0 ce moment-l\u00e0, tentait quant \u00e0 lui de r\u00e9-\u00e9laborer une th\u00e9orie de la culture, non \u00e0 partir du marxisme per se<\/em>, mais \u00e0 partir de ses points aveugles, de ses failles et de ses non-dits. C\u2019est un point sur lequel il revient souvent d\u2019ailleurs dans ses r\u00e9flexions r\u00e9trospectives, le fait que dans une certaine mesure, avant de se construire avec le marxisme, les Cultural Studies<\/em> se sont construites contre lui.<\/p>\n

Dans les ann\u00e9es apr\u00e8s 1968, Hoggart se sent de plus en plus mal \u00e0 l\u2019aise dans le Centre, comme il le raconte dans le troisi\u00e8me volume de son autobiographie [8], alors qu\u2019il est quotidiennement confront\u00e9 \u00e0 une hostilit\u00e9 politique cinglante. Il laisse donc les r\u00eanes \u00e0 Stuart Hall, d\u2019abord informellement, puis officiellement \u00e0 partir de 1971. D\u00e8s ce moment, Hall d\u00e9cide \u2013 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019esprit de la mobilisation de 1968 \u2013 de permettre aux \u00e9tudiant\u2022e\u2022s de dicter les orientations et les moyens du Centre, en formant spontan\u00e9ment des groupes de recherche et de pilotage de la recherche (les sub-groups<\/em>). Se met donc en place, au sein d\u2019une universit\u00e9 plut\u00f4t conservatrice, une sorte d\u2019enclave exp\u00e9rimentale. L\u00e0, sous l\u2019impulsion des doctorant\u2022e\u2022s se dessinent alors d\u2019autres mani\u00e8res, nombreuses, de pratiquer les Cultural Studies<\/em>. Les premiers sub-groups<\/em> qui apparaissent sont aujourd\u2019hui les plus connus\u00a0: le subculture group<\/em>, le media group<\/em>, etc. Mais tr\u00e8s rapidement, les groupes qui \u00e9mergent refl\u00e8tent les engagements des \u00e9tudiants et les dynamiques politiques alors en cours dans le pays. On voit appara\u00eetre tout au long des ann\u00e9es 1970 le sexual politics group<\/em>, le women\u2019s studies group<\/em>, le women and fascism group<\/em>, le groupe Race and Politics,<\/em> puis le groupe non mixte Black Caucus<\/em>, plus tardivement un groupe de Irish Studies<\/em>, etc. Le marxisme h\u00e9t\u00e9rodoxe du Centre n\u2019a en fait jamais \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement dissoci\u00e9 de la politique identitaire. Les deux se sont d\u00e9ploy\u00e9s de fa\u00e7on quasiment conjointe. \u00c0 tel point que certains historiens consid\u00e8rent le Centre de Birmingham comme un terrain particuli\u00e8rement fertile pour penser cette reconfiguration de la gauche en Grande-Bretagne. Kieran Connell et Matthew Hilton \u00e9crivent par exemple\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019histoire du Centre dans la conjoncture post-1968 permet de raconter le lien entre la cr\u00e9ation de la <\/em>New Left Review (dont Hall fut le premier r\u00e9dacteur en chef) et l\u2019\u00e9mergence de la politique identitaire dans la Grande-Bretagne des ann\u00e9es 1970 et 1980\u00a0<\/em>\u00bb[9].<\/p>\n

Il ne s\u2019agit donc pas tant de savoir en quoi, ou \u00e0 quels moments, marxisme et politique identitaire s\u2019opposent, mais plut\u00f4t quel type de marxisme a pu, au sein du Centre, autoriser ce mode politique l\u00e0. En l\u2019occurrence, la centralit\u00e9 de Gramsci et d\u2019Althusser dans les travaux des ann\u00e9es 1970, puis d\u2019Ernesto Laclau (qui lui-m\u00eame propose une forme de synth\u00e8se entre ces deux auteurs) a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement importante dans ce processus. Pour le dire dans les termes de Laclau et Mouffe [10], une certaine lecture de ces deux auteurs a permis\u00a0: d\u2019abord, de comprendre la formation sociale comme \u00ab\u00a0ind\u00e9termin\u00e9e\u00a0\u00bb\u00a0; ensuite, de consid\u00e9rer les antagonismes comme le produit d\u2019un processus politique, donc toujours d\u00e9j\u00e0 discursif, et non comme cristallis\u00e9s autour d\u2019int\u00e9r\u00eats \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb qu\u2019il suffirait de r\u00e9v\u00e9ler\u00a0; enfin, de refuser le mod\u00e8le \u00ab\u00a0m\u00e9caniste\u00a0\u00bb de la d\u00e9termination de la superstructure par la base, pour penser des formes de d\u00e9termination multiples, rel\u00e2chant ainsi l\u2019emprise du r\u00e9ductionnisme \u00e9conomique. Pour toutes ces raisons, Gramsci et Althusser sont souvent des auteurs de r\u00e9f\u00e9rence dans les th\u00e9ories f\u00e9ministes ou antiracistes anglophones \u2013 pensons par exemple \u00e0 l\u2019importance d\u2019Althusser (en particulier sa notion de \u00ab\u00a0proc\u00e8s sans sujet\u00a0\u00bb) dans la th\u00e9orisation de Judith Butler [11]. Et au sein m\u00eame du Centre, leur lecture a \u00e9t\u00e9 l\u2019une des voies d\u2019hybridation du marxisme par inclusion de la politique identitaire\u00a0: pensons aux \u00e9crits de Hall sur la race [12], qui se d\u00e9ploient \u00e0 partir d\u2019un cadre d\u2019analyse gramscien, ou \u00e0 l\u2019ouvrage Women Take Issue<\/em> o\u00f9 Althusser est extr\u00eamement pr\u00e9sent [13]. Il y a donc \u2013 dans les premiers temps au moins \u2013 non pas rupture, mais continuit\u00e9 entre les cultural studies<\/em> britanniques et \u00e9tats-uniennes.<\/p>\n

\"Lawrence<\/a>
Lawrence Grossberg (1947-)<\/figcaption><\/figure>\n

D\u2019ailleurs, le chercheur am\u00e9ricain Lawrence Grossberg, qui s\u2019est temporairement exil\u00e9 en Grande-Bretagne et a fait un passage par le Centre \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 pour \u00e9chapper \u00e0 la conscription et donc \u00e0 la Guerre du Vietnam, a jou\u00e9 un r\u00f4le important dans ce processus. Il a \u00e9t\u00e9 un passeur entre les deux continents, assurant une v\u00e9ritable continuit\u00e9. Lors du colloque f\u00eatant les 50 ans du CCCS, qui a eu lieu en 2014 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Birmingham, Becky Conekin a suscit\u00e9 l\u2019approbation et l\u2019hilarit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale en parlant des deux ouvrages codirig\u00e9s par Grossberg \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 comme l\u2019Ancien (Marxism and the Interpretation of Culture<\/em>)[14] et le Nouveau Testament (Cultural Studies<\/em>)[15]. Et \u00ab\u00a0l\u2019Ancien testament\u00a0\u00bb comportait d\u00e9j\u00e0 son lot de textes f\u00e9ministes (Catherine McKinnon, Christine Delphy), postcoloniaux (Gayatri Chakravorty Spivak), antiracistes (Cornell West) ou postmarxistes (Ernesto Laclau, Chantal Mouffe). Ces deux ouvrages ont jou\u00e9 un r\u00f4le majeur, non seulement dans l\u2019importation du domaine aux \u00c9tats-Unis, mais \u00e9galement dans sa red\u00e9finition en Grande-Bretagne, alors que le mouvement d\u2019institutionnalisation s\u2019amplifiait. Si l\u2019on devait toutefois caract\u00e9riser la sp\u00e9cificit\u00e9 des Cultural Studies<\/em> \u00e9tats-uniennes, on peut dire que le ph\u00e9nom\u00e8ne de d\u00e9multiplication des paradigmes \u2013 qui accompagne la traduction scientifique de la politique identitaire \u2013 a \u00e9t\u00e9 croissant. C\u2019est une diff\u00e9rence quantitative, d\u2019une certaine fa\u00e7on, plus que qualitative, m\u00eame si, bien s\u00fbr, dans l\u2019immense masse de travaux qui ont \u00e9t\u00e9 conduits sous la banni\u00e8re des Cultural Studies<\/em> internationales, il est des travaux non critiques ou politiquement insignifiants.<\/p>\n

Une autre fa\u00e7on de comprendre la diff\u00e9rence entre les premi\u00e8res et deuxi\u00e8mes vagues des Cultural Studies<\/em> est l\u2019abandon progressif du mat\u00e9rialisme culturel des fondateurs (Williams, Hall), influenc\u00e9 par la tradition litt\u00e9raire, puis par la s\u00e9miologie (Dick Hebdige, Judith Williamson) vers l\u2019accent mis sur la r\u00e9ception, et la valorisation de la consommation \u00ab\u00a0active\u00a0\u00bb (Ien Ang, Andrew Ross, John Fiske). Dans le cas du dernier, on a parl\u00e9 de \u00ab\u00a0populisme culturel\u00a0\u00bb, tant la dimension critique semble absente. Que pensez-vous de ce tournant ethnographique, trait\u00e9 de \u00ab\u00a0circulaire et narcissique\u00a0\u00bb par la critique australienne Meaghan Morris\u00a0?<\/strong><\/p>\n

On a souvent r\u00e9duit en France les Cultural Studies<\/em> aux travaux effectu\u00e9s sur les m\u00e9dias et la r\u00e9ception, oubliant parfois de regarder le large tableau dans lequel ces derniers s\u2019ins\u00e8rent. Dans les ann\u00e9es 1980, l\u2019\u00e9tude des m\u00e9dias et de la r\u00e9ception occupe une place importante au sein du CCCS. Elle intervient dans un contexte d\u2019arriv\u00e9e de la t\u00e9l\u00e9vision dans un grand nombre de foyers et de premier \u00e2ge d\u2019or des s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es au succ\u00e8s international, \u00e0 l\u2019instar de Dallas<\/em>. Le tournant ethnographique de la r\u00e9ception va toutefois bien au-del\u00e0 du CCCS et des seules Cultural Studies<\/em>, les travaux fondateurs sur la r\u00e9ception culturelle de Dallas<\/em> par Elihu Katz et Tamar Liebes ne pouvant pas \u00e0 proprement parl\u00e9 \u00eatre qualifi\u00e9s de Cultural Studies<\/em>. Reste que l\u2019on peut voir dans la conception de la culture populaire par Stuart Hall un des points de d\u00e9part de ce tournant. Les gens ne sont pas des \u00ab\u00a0idiots culturels\u00a0\u00bb d\u00e9fend-il, renvoyant dos \u00e0 dos l\u2019\u00e9cole empirique de la sociologie am\u00e9ricaine, \u00e0 savoir la sociologie fonctionnaliste de Paul Lazarsfeld, et la th\u00e9orie de l\u2019industrie culturelle de l\u2019\u00c9cole de Francfort. \u00c0 la premi\u00e8re, il reproche une vision normative de la soci\u00e9t\u00e9 et une conception fonctionnaliste des m\u00e9dias. Celle-ci, nous dit-il, confond polys\u00e9mie et pluralisme, oubliant d\u2019interroger le sens des messages et l\u2019activit\u00e9 de r\u00e9ception au-del\u00e0 de la seule satisfaction d\u2019un besoin\u00a0: par leur pluralit\u00e9 intrins\u00e8que, les m\u00e9dias en d\u00e9mocratie viendraient satisfaire la pluralit\u00e9 des points de vue n\u00e9cessaire au bon fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9 [16]. Autrement dit, les m\u00e9dias occuperaient un r\u00f4le de garant de l\u2019ordre social, plut\u00f4t qu\u2019ils ne seraient un lieu de conflictualit\u00e9 id\u00e9ologique. \u00c0 la seconde, Hall reproche une conception de \u00ab\u00a0l\u2019industrie culturelle\u00a0\u00bb en tant qu\u2019\u00ab\u00a0agent de la tromperie de masse\u00a0\u00bb et une approche parfois simplificatrice de l\u2019audience [17]. Pour prendre le contrepied de ces \u00ab\u00a0th\u00e9ories sp\u00e9culatives\u00a0\u00bb, les cultural studies<\/em> se sont donc attach\u00e9es \u00e0 d\u00e9ployer un arsenal empirique visant \u00e0 saisir la r\u00e9ception comme une activit\u00e9 de production de sens, au travers du d\u00e9veloppement de m\u00e9thodes ethnographiques, bas\u00e9es sur l\u2019observation des pratiques de visionnage et d\u2019entretiens approfondis avec les publics.<\/p>\n

\"Charlotte<\/a>
Charlotte Brunsdon<\/figcaption><\/figure>\n

Toute la question que pose l\u2019approche ethnographique, au-del\u00e0 des m\u00e9thodes, est la relation du texte\/lecteur et le pouvoir d\u2019imposition du texte. La position de Hall et, \u00e0 sa suite, de David Morley qui conduit, avec Charlotte Brunsdon, la premi\u00e8re grande \u00e9tude empirique sur la r\u00e9ception de l’\u00e9mission (d’actualit\u00e9s et de d\u00e9bat politique) Nationwide <\/em>[18], traduit une sorte de compromis entre le pouvoir structurant du texte et l\u2019autonomie des r\u00e9cepteurs. Hall s\u2019est ouvertement oppos\u00e9 aux approches psychanalytiques et \u00e0 une interpr\u00e9tation structuraliste de la r\u00e9ception \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans les \u00e9tudes cin\u00e9matographiques, qui consisteraient \u00e0 voir dans le texte une position d\u00e9termin\u00e9e du sujet-lecteur ou spectateur (c\u2019\u00e9tait, en particulier, la position de l\u2019influente revue Screen<\/em>). \u00c0 l\u2019inverse, Hall d\u00e9fend une forme d\u2019ind\u00e9termination du d\u00e9codage \u00e0 la r\u00e9ception, sans pour autant n\u00e9gliger les r\u00e9gularit\u00e9s dans les interpr\u00e9tations. Dans le fameux texte \u00ab\u00a0Codage\/D\u00e9codage\u00a0\u00bb [19], cela se traduit par la dissonance entre le sens premier investi par les producteurs au moment du codage et la \u00ab\u00a0structure de sens\u00a02\u00a0\u00bb qui \u00e9merge lors du d\u00e9codage par les r\u00e9cepteurs. Le succ\u00e8s d\u2019une telle proposition rel\u00e8ve du fait qu\u2019elle permet d\u2019envisager des formes de n\u00e9gociation et de r\u00e9sistance aux lectures h\u00e9g\u00e9moniques des messages m\u00e9diatiques \u00e0 la r\u00e9ception. David Morley quant \u00e0 lui pousse encore plus loin la r\u00e9flexion, en tentant de sp\u00e9cifier les endroits d\u2019articulation entre le texte et le lecteur, notamment dans les modes lecture n\u00e9goci\u00e9e et oppositionnelle\u00a0: il y aurait selon lui une diff\u00e9rence entre une opposition \u00e0 la \u00ab\u00a0probl\u00e9matique id\u00e9ologique\u00a0\u00bb d\u2019un programme et celle aff\u00e9rente au mode d\u2019adresse [20]. Mais surtout, Morley, d\u00e8s les travaux sur Nationwide<\/em>, insiste sur les d\u00e9terminants sociaux de la r\u00e9ception\u00a0: chacun r\u00e9agit \u00e0 un programme en fonction d\u2019une position situ\u00e9e dans l\u2019espace social et politique, et celle est d\u00e9finie aussi bien par les rapports de classe que par les rapports de genre et de race.<\/p>\n

\"David<\/a>
David Morley<\/figcaption><\/figure>\n

Ces travaux initient un large d\u00e9bat autour du pouvoir d\u2019interpr\u00e9tation des publics, de leurs investissements et de leur autonomie. Pourtant, si l\u2019ethnographie porte bien sur les activit\u00e9s et pratiques des publics, elle n\u2019en n\u00e9glige pas pour autant le r\u00f4le des producteurs. Chez Hall, il existe bien un rapport de pouvoir en faveur de producteurs qui op\u00e8rent depuis des industries culturelles au fonctionnement complexe, mais qui manient \u00e0 la perfection le sens commun. Morley d\u00e9fend quant \u00e0 lui un mod\u00e8le texte-lecteur dans lequel des \u00ab\u00a0cl\u00f4tures textuelles\u00a0\u00bb persistent, donnant lieu \u00e0 autant de \u00ab\u00a0lectures pr\u00e9f\u00e9rentielles\u00a0\u00bb. Les r\u00e9gularit\u00e9s qui apparaissent \u00e0 la r\u00e9ception sont alors tout \u00e0 la fois le fait de textes porteurs d\u2019un sens dominant qui agit m\u00eame s\u2019il ne s\u2019impose pas n\u00e9cessairement, et celui des rapports sociaux qui organisent la r\u00e9ception. C\u2019est toutefois l\u00e0 une pierre d\u2019achoppement lorsque l\u2019on se tourne vers John Fiske, accus\u00e9 de r\u00e9habiliter une conception tr\u00e8s lib\u00e9rale de la r\u00e9ception \u00e0 travers sa notion de \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie s\u00e9miotique\u00a0\u00bb [21]. Celle-ci am\u00e8ne \u00e0 envisager la possibilit\u00e9 pour les r\u00e9cepteurs de construire leurs significations propres, \u00e0 m\u00eame de contredire les lectures h\u00e9g\u00e9moniques du texte. Cette approche n\u2019est pas sans avoir suscit\u00e9 de d\u00e9bats au sein m\u00eame des Cultural Studies<\/em>, des d\u00e9bats qui ont d\u2019ailleurs souvent amen\u00e9 des interpr\u00e9tations excessives du propos de Fiske. On oublie souvent en effet que Fiske, en s\u2019appuyant sur le mod\u00e8le de Hall et les mythologies de Barthes, accorde une puissance s\u00e9miotique aux images. Les m\u00e9dias encodent des id\u00e9ologies, manifestent des valeurs et participent de la circulation de significations culturelles. Mais cette puissance s\u00e9miotique n\u2019op\u00e8re pas de fa\u00e7on syst\u00e9matique\u00a0: tout d\u00e9pend de l\u2019ouverture s\u00e9miotique du texte et de l\u2019activit\u00e9 de lecture des publics.<\/p>\n

\"fiske\"<\/a>
John Fiske (1939-)<\/figcaption><\/figure>\n

L\u00e0 o\u00f9 Fiske s\u2019est sans doute trop emball\u00e9, c\u2019est dans sa perception de ph\u00e9nom\u00e8nes tels que le d\u00e9veloppement de cha\u00eenes comme MTV ou encore des s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es [22]. Sensible aux th\u00e9ories postmodernes, particuli\u00e8rement pr\u00e9gnantes dans les ann\u00e9es 1980-90, il a vu dans la multiplication des images et leur fragmentation une polys\u00e9mie qui d\u00e9l\u00e9guerait aux publics la production du sens, aux moyens d\u2019appropriations situ\u00e9es et de lectures autonomes. Si cet \u00e9lan fisk\u00e9en a eu pour avantage d\u2019insister sur le r\u00f4le premier des publics dans la fabrication du sens, il semble bien avoir peu \u00e0 peu \u00e9touff\u00e9, dans ses \u00e9crits, les formes de d\u00e9termination par le texte m\u00eame. Fiske rappelle pourtant \u00e0 plusieurs endroits les dimensions ambivalentes de cette fragmentation, qui donne une \u00ab\u00a0illusion de libert\u00e9\u00a0\u00bb l\u00e0 o\u00f9 en r\u00e9alit\u00e9, elle sert la m\u00e9canique capitalistique. Enfin, au-del\u00e0 du cas des travaux de John Fiske, il ne faut pas oublier que le d\u00e9bat que vous soulevez a fait rage au sein m\u00eame des Cultural Studies<\/em>\u00a0: on a m\u00eame parl\u00e9, pour qualifier la volont\u00e9 de sortir d\u2019un prisme de la r\u00e9ception accordant une importance trop grande \u00e0 l\u2019activit\u00e9 des publics, d\u2019un tournant \u00ab\u00a0antipopuliste\u00a0\u00bb au sein du domaine [23].<\/p>\n

Dans quelle mesure peut-on parler dans le cas des Cultural Studies<\/em> d\u2019une discipline (ou d\u2019une interdiscipline ou d’une quasi-discipline)\u00a0? Dans son c\u00e9l\u00e8bre commentaire critique, Fredric Jameson parle d\u2019affinit\u00e9s avec l\u2019historiographie, et davantage avec la sociologie, voire l\u2019anthropologie. Comme dans le cas de ces derni\u00e8res, le champ est marqu\u00e9 par la tension entre approches th\u00e9oriques et \u00ab\u00a0textuelles\u00a0\u00bb d\u2019une part, et ethnographiques et empiriques de l\u2019autre. On sait qu\u2019en France la discipline \u00e9tablie des sciences de l\u2019information et de la communication, \u00e9cartel\u00e9e et en crise, est d\u00e9sormais de plus en plus r\u00e9ticente \u00e0 int\u00e9grer les Cultural Studies<\/em> dans son champ, alors que dans les ann\u00e9es 1980, cela posait moins de probl\u00e8mes, d’exp\u00e9rience personnelle. O\u00f9 situez-vous les Cultural Studies<\/em> actuellement en termes disciplinaires\u00a0? Quelles sont ses potentielles disciplines alli\u00e9es\u00a0?<\/strong><\/p>\n

\"Ien<\/a>
Ien Ang (1954-)<\/figcaption><\/figure>\n

La caract\u00e9ristique des Cultural Studies<\/em> est de refuser les logiques d\u2019enfermement disciplinaire, notamment en d\u00e9fendant une d\u00e9marche r\u00e9flexive \u00e0 l\u2019\u00e9gard des logiques d\u2019unification et d\u2019uniformisation des savoirs et modes d\u2019\u00e9laboration du savoir. Ce refus de la disciplinarit\u00e9 se manifeste d\u00e8s l\u2019\u00c9cole de Birmingham. Aussi Stuart Hall, retra\u00e7ant la critique des Cultural Studies<\/em> \u00e0 l\u2019\u00e9gard des disciplines constitu\u00e9es des sciences humaines et sociales, d\u00e9fend-il l\u2019id\u00e9e d\u2019une interdisciplinarit\u00e9 qui ne serait pas tant \u00ab\u00a0une coalition de coll\u00e8gues venus de diff\u00e9rents d\u00e9partements\u00a0\u00bb, qu\u2019une op\u00e9ration de d\u00e9placement et de d\u00e9centrement permanent par rapport aux traditions de pens\u00e9e et paradigmes fondateurs [24]. Cette r\u00e9flexivit\u00e9 par rapport aux logiques disciplinaires s\u2019est toutefois trouv\u00e9e mise \u00e0 mal par le d\u00e9veloppement \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale. Tr\u00e8s vite a \u00e9merg\u00e9 une question cruciale\u00a0: la production d\u2019une \u00ab\u00a0unit\u00e9\u00a0\u00bb ou d\u2019une coh\u00e9rence d\u2019approche est-elle n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019expansion du domaine\u00a0? Face \u00e0 la mont\u00e9e en force de l\u2019appellation Cultural Studies<\/em>, certains auteurs \u00e0 l\u2019instar de Lawrence Grossberg et d’Ien Ang n\u2019ont eu de cesse de rappeler l\u2019opposition constitutive \u00e0 toute pr\u00e9tention \u00e0 l\u2019universalit\u00e9 et la voie trac\u00e9e par l\u2019interdisciplinarit\u00e9 pour contrer les logiques d\u2019unification [25]. L\u2019accent est ici mis sur la n\u00e9cessit\u00e9 de privil\u00e9gier des analyses multidimensionnelles, de penser la d\u00e9termination multiple des ph\u00e9nom\u00e8nes. Plus encore, ce refus des disciplines est pos\u00e9 comme un fondement \u00e9pist\u00e9mologique\u00a0: s\u2019appuyant sur le primat du contexte et de la conjoncture, la d\u00e9marche Cultural Studies<\/em> requiert de mettre les th\u00e9ories et m\u00e9thodes \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des nouvelles pratiques, des nouveaux contextes historiques, de nouveaux rythmes, de nouvelles textures de la vie sociale\u2026 Ce qui appara\u00eet comme une invitation permanente \u00e0 transcender les barri\u00e8res disciplinaires telles que pratiqu\u00e9es dans les institutions. Bien entendu, une telle d\u00e9marche n\u2019est pas n\u00e9cessairement facile \u00e0 r\u00e9aliser, \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9es les logiques institutionnelles \u00e0 l\u2019\u0153uvre, qui tendent \u00e0 la constitution et au renforcement de disciplines unifi\u00e9es.<\/p>\n

En France, il semble que les Cultural Studies<\/em> se soient d\u00e9velopp\u00e9es sur les terrains les plus favorables \u00e0 son a-disciplinarit\u00e9\u00a0: elles occupent ainsi depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es l\u2019espace des sciences de l\u2019information et de la communication, elles-m\u00eames relativement indisciplin\u00e9es et interdisciplinaires, et s\u2019articulent de fa\u00e7on privil\u00e9gi\u00e9e \u00e0 certains objets \u2013 des musiques populaires aux s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es en passant par les fans ou encore les pratiques de r\u00e9ception [26]. Elles traversent \u00e9galement le champ des \u00e9tudes cin\u00e9matographiques, qui ont vu se d\u00e9velopper des travaux sur le cin\u00e9ma populaire, les stars, le cin\u00e9ma de genre [27]. Au-del\u00e0 des objets, les approches en Cultural Studies<\/em> op\u00e8rent au sein de ces disciplines des d\u00e9placements \u00e9pist\u00e9mologiques\u00a0: il s\u2019agit au travers de l\u2019\u00e9tude d\u2019objets souvent d\u00e9consid\u00e9r\u00e9s, d\u2019insister sur les rapports de race, classe, genre, et la fa\u00e7on dont ils organisent l\u2019espace des repr\u00e9sentations et des pratiques. Elles ouvrent parfois des espaces de contestation, se construisant en opposition \u00e0 certaines approches \u00e9tablies, \u00e0 l\u2019instar des approches esth\u00e9tiques du cin\u00e9ma ou de la sociologie bourdieusienne des pratiques culturelles, en m\u00eame temps qu\u2019elles \u0153uvrent \u00e0 des rapprochements sur le terrain m\u00e9thodologique\u00a0: s\u2019inspirant de la sociologie, de la s\u00e9miotique, des approches s\u00e9mio-discursives, de l\u2019ethnographie\u2026 Au sein de ces deux disciplines, plus qu\u2019\u00e0 une fermeture, les Cultural Studies<\/em> se trouvent aujourd\u2019hui face \u00e0 un mouvement contradictoire, fait de backlash<\/em> et de possibilit\u00e9s d\u2019expansion. Il semble en tout cas en aller ainsi du c\u00f4t\u00e9 des sciences de l\u2019information et de la communication, section dans laquelle les postes ont d\u00e9sert\u00e9 le terrain de l\u2019\u00e9tude des m\u00e9dias, de la musique, de la culture populaire, pour privil\u00e9gier des intitul\u00e9s g\u00e9n\u00e9riques, les humanit\u00e9s num\u00e9riques ou encore l\u2019info-doc. Et pourtant, on ne saurait ignorer le nombre croissant, depuis une dizaine d\u2019ann\u00e9es de doctorant.e.s \/ docteur.e.s revendiquant une familiarit\u00e9 voire une affiliation aux Cultural Studies<\/em>, certain.e.s ayant aujourd\u2019hui une position de ma\u00eetre de conf\u00e9rences ou de professeur\u2022e\u2022s. Autrement dit, le renouvellement des \u00e9quipes, la recomposition g\u00e9n\u00e9rationnelle, accompagnent une pr\u00e9sence de plus en plus marqu\u00e9e des Cultural Studies<\/em> au sein des axes des laboratoires de recherche et des enseignements. Ce d\u00e9placement par les pratiques est \u00e9galement sensible dans d\u2019autres disciplines\u00a0: en \u00e9tudes anglophones ou germaniques, en lettres, en philosophie ou encore en science politique, les ramifications et articulations avec les Cultural Studies<\/em> existent, souvent port\u00e9es par un petit nombre de personnes qui participent \u00e0 faire advenir ces derni\u00e8res, parfois en d\u00e9pla\u00e7ant les paradigmes institu\u00e9s des disciplines concern\u00e9es.<\/p>\n

Que pensez-vous de l\u2019affirmation de Jameson que, dans son versant am\u00e9ricain o\u00f9 \u00ab\u00a0le mat\u00e9rialisme culturel\u00a0\u00bb cher \u00e0 Williams tend \u00e0 dispara\u00eetre, les Cultural Studies<\/em> sont devenues un \u00ab\u00a0substitut\u00a0\u00bb pour le marxisme\u00a0?<\/strong><\/p>\n

\"Fredric<\/a>
Fredric Jameson (1934-)<\/figcaption><\/figure>\n

Jameson \u00e9crit cela en 1993, et son discours est \u00e0 situer dans les querelles intellectuelles qui traversent alors le domaine de l\u2019\u00e9tude de la communication et des ph\u00e9nom\u00e8nes culturels. Les ann\u00e9es 1990 sont en effet marqu\u00e9es par une sorte de conflit entre, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019\u00e9conomie politique de la communication, qui revendique une approche marxiste de la production, et les Cultural Studies<\/em>, dont le d\u00e9ploiement aux \u00c9tats-Unis marque un moment de refonte \u00e9pist\u00e9mologique, avec le tournant linguistique, mais aussi l\u2019appropriation par certains chercheurs des th\u00e9ories du postmodernisme. Ce d\u00e9bat a notamment donn\u00e9 lieu \u00e0 l\u2019\u00e9change qui opposa en 1995 Nicholas Garnham et Lawrence Grossberg dans la revue Critical Studies in Mass Communication <\/em>[28]. \u00c0 la suite de ce d\u00e9bat, on a souvent dit, et Garnham le premier, que les Cultural Studies<\/em> avaient remport\u00e9 une bataille\u00a0: au-del\u00e0 de leur omnipr\u00e9sence institutionnelle, elles ont \u00e9t\u00e9 le r\u00e9ceptacle privil\u00e9gi\u00e9 des th\u00e9ories poststructuralistes, notamment \u00e0 l\u2019\u0153uvre au sein des approches f\u00e9ministes et queer<\/em>, qui ont clairement domin\u00e9 la p\u00e9riode des ann\u00e9es 1990. Il semble par cons\u00e9quent que le diagnostic de Jameson rend compte de ce moment bien sp\u00e9cifique, lors duquel les tenants de l\u2019\u00e9conomie politique et des approches critiques ont pu se croire d\u00e9pass\u00e9s par le d\u00e9veloppement des Cultural Studies<\/em>. \u00c0 cela n\u00e9anmoins, on peut, avec le recul, objecter qu\u2019il s\u2019agissait sans doute d\u2019une lecture quelque peu simplificatrice de la complexit\u00e9 des d\u00e9placements disciplinaires en cours, traduisant davantage une forme d\u2019angoisse face \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de nouveaux paradigmes. Il n\u2019est pas de notre ressort de retracer le d\u00e9ploiement institutionnel et disciplinaire du marxisme ou des approches critiques, aux \u00c9tats-Unis de surcro\u00eet, mais il est possible de douter de la disparition compl\u00e8te de ces derni\u00e8res au profit des Cultural Studies<\/em>. Les Cultural Studies<\/em> n\u2019auraient d\u2019ailleurs aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 voir d\u00e9cliner le marxisme, avec lequel elles sont en perp\u00e9tuel dialogue. Pour nous qui d\u00e9fendons davantage l\u2019existence d\u2019un lien intrins\u00e8que, mais non exclusif, entre le marxisme et les Cultural Studies<\/em>, il semble difficile de ne voir dans les Cultural Studies<\/em> qu\u2019un \u00ab\u00a0substitut\u00a0\u00bb au marxisme. S\u2019il est certain que les Cultural Studies<\/em> ont op\u00e9r\u00e9 des d\u00e9placements par rapport \u00e0 une certaine lecture marxiste de la culture, elles sont aussi un lieu de renouvellement des approches critiques. Tout cela invite \u00e0 ne pas cristalliser les oppositions entre d\u2019un c\u00f4t\u00e9 les Cultural Studies<\/em>, de l\u2019autre, l\u2019\u00e9conomie politique de la communication, et \u00e0 repenser les points de convergence et les liens historiques et \u00e9pist\u00e9mologiques. Pour le dire de mani\u00e8re beaucoup plus triviale, les Cultural Studies<\/em> et l\u2019\u00e9conomie politique semblent bien se nourrir du m\u00eame jus, m\u00eame si elles ne le dig\u00e8rent pas de la m\u00eame mani\u00e8re. Sans doute donc peuvent-elles \u00e9galement se nourrir mutuellement, et c\u2019est notamment \u00e0 cela qu\u2019\u0153uvrent des initiatives r\u00e9centes de publications en France [29].<\/p>\n

La premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration des Cultural Studies<\/em> tendait vers un marxisme h\u00e9t\u00e9rodoxe, ind\u00e9pendant, bref, gramscien, d\u2019o\u00f9 la remarque m\u00e9lancolique de Stuart Hall que \u00ab\u00a0nous \u00e9tions des intellectuels organiques sans point de r\u00e9f\u00e9rence organique<\/em>\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire sans relais sociaux. Lors du congr\u00e8s fondateur des cultural studies<\/em> \u00ab\u00a0am\u00e9ricaines\u00a0\u00bb en 1992, Ian Hunter a parl\u00e9 de l\u2019absence de relais des Cultural Studies<\/em> en dehors des facult\u00e9s d\u2019humanit\u00e9s, les institutions et agences ayant \u00ab\u00a0leurs propres intellectuels\u00a0\u00bb. Quelle serait la port\u00e9e, actuelle ou \u00e0 construire, des cultural studies<\/em> en dehors de l\u2019Universit\u00e9, o\u00f9 l’esprit critique est de moins en moins bienvenu ?<\/strong><\/p>\n

Il n\u2019est pas si certain que les Cultural Studies<\/em> britanniques n\u2019aient pas b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de relais sociaux \u2013 en tout cas, ce n\u2019\u00e9tait pas le cas du Centre for Contemporary Cultural Studies. Le CCCS a beaucoup r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019envisager les relations entre les mondes universitaires et militants. De nombreux membres du Centre entretenaient des liens \u00e9troits avec diverses organisations militantes\u00a0: des partis, des syndicats ou des mouvements moins formels tel que Rock against racism<\/em>. C\u2019est d\u2019ailleurs sans doute cette prolif\u00e9ration de points de r\u00e9f\u00e9rence organiques, plut\u00f4t que leur absence, qui a constitu\u00e9 une difficult\u00e9 pour le Centre [30]. Comment construire une voie th\u00e9orique critique coh\u00e9rente \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire porteuse d\u2019un v\u00e9ritable projet h\u00e9g\u00e9monique \u2013 face \u00e0 cette diversit\u00e9 presque baroque des engagements et sensibilit\u00e9s politiques\u00a0? Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette interrogation cruciale, le Centre a d\u2019ailleurs tent\u00e9 plusieurs choses, sous la direction de Stuart Hall. Il a mis en place un groupe de travail nomm\u00e9 \u00ab\u00a0Axis\/Praxis\u00a0\u00bb, qui devait formaliser les relations du CCCS avec diff\u00e9rentes instances de la gauche, tandis que le groupe \u00ab\u00a0Priorities\u00a0\u00bb \u00e9tait, comme son nom l\u2019indique, charg\u00e9 de d\u00e9finir les priorit\u00e9s du Centre [31]. Ces priorit\u00e9s \u00e9taient indissociablement politiques et th\u00e9oriques, comme par exemple lorsqu\u2019en octobre 1977 le groupe annonce que la priorit\u00e9 du Centre doit \u00eatre le f\u00e9minisme marxiste [32], cela en lien avec le bouillonnement scientifique d\u2019alors, mais aussi avec les fractions marxistes du mouvement de masse f\u00e9ministe. Les Cultural Studies<\/em> telles qu\u2019elles se pratiquaient \u00e0 Birmingham ne se sont toutefois jamais pleinement stabilis\u00e9es sur le plan politique, et cette instabilit\u00e9, cette ouverture \u00e0 l\u2019\u00e9mergence constante de nouveaux mouvements et de nouveaux plans de revendication, en est m\u00eame venu \u00e0 les caract\u00e9riser [33]. Et bien s\u00fbr, cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 sans susciter de fortes tensions au sein m\u00eame de ce collectif critique qu\u2019\u00e9tait le CCCS. On peut regretter cette absence de focalisation qui, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, a pu limiter la port\u00e9e des Cultural Studies<\/em> hors les murs de l\u2019Universit\u00e9.<\/p>\n

Mais on peut aussi penser que ce refus de clore d\u00e9finitivement le champ d\u2019intervention, voire la d\u00e9finition m\u00eame des Cultural Studies,<\/em> est aussi ce qui leur a permis, tr\u00e8s t\u00f4t, de complexifier l\u2019antagonisme de classe et de se connecter \u00e0 des mobilisations qu\u2019une large partie de la gauche universitaire tendait alors \u00e0 ignorer\u00a0: les mouvements f\u00e9ministes, d\u2019abord, mais aussi les mouvements antifascistes, antiracistes, d\u00e9coloniaux. Pour le meilleur ou pour le pire, cette tendance \u00e0 l\u2019ind\u00e9finition \u2013 ou \u00e0 la plasticit\u00e9 politique \u2013 fait d\u00e9sormais parti de l\u2019ADN des Cultural Studies<\/em>. D\u2019o\u00f9 le fait que le domaine s\u2019engage, \u00e0 un rythme effr\u00e9n\u00e9 dans des \u00ab\u00a0tournants\u00a0\u00bb qui font simultan\u00e9ment \u00e9merger de nouveaux objets et de nouveaux clivages politiques\u00a0: de la politisation du handicap aux revendications antisp\u00e9cistes en passant par la critique queer<\/em> du binarisme sexu\u00e9. Peut-\u00eatre attendons-nous parfois trop des cultural studies<\/em>, peut-\u00eatre que leur port\u00e9e r\u00e9side pr\u00e9cis\u00e9ment dans leur capacit\u00e9 \u00e0 accompagner l\u2019apparition de perspectives politiques nouvelles et, ainsi, \u00e0 participer de l\u2019institutionnalisation de points de vue subalternes. Il est donc difficile de r\u00e9pondre \u00e0 la question des relations \u00e0 construire entre un domaine de recherche international aussi foisonnant que les cultural studies<\/em> et le dehors de l\u2019Universit\u00e9. Et effectivement, on peut se demander de quoi les chercheuses et chercheurs en cultural studies<\/em> seraient les \u00ab\u00a0intellectuel\u2022le\u2022s organiques\u00a0\u00bb. Ce qu\u2019on peut dire, en revanche, \u00e0 partir du contexte fran\u00e7ais, c\u2019est que le processus actuellement en cours de traduction et r\u00e9ception des cultural studies <\/em>participe sans doute d\u2019un mouvement de fond, qui va dans le sens d\u2019une pens\u00e9e articul\u00e9e des rapports de classe, de genre, de race et de sexualit\u00e9\u00a0; de renouveau de la critique de l\u2019universalisme r\u00e9publicain (comme aveuglement aux diff\u00e9rents fronts de conflictualit\u00e9 sociale)\u00a0; et de critique de la disciplinarisation des savoirs [34].<\/p>\n

Maxime Cervulle<\/strong> est ma\u00eetre de conf\u00e9rences en sciences de l\u2019information et de la communication \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Paris 8 Vincennes \u2013 Saint-Denis et membre du Centre d\u2019\u00e9tudes sur les m\u00e9dias, les technologies et l\u2019internationalisation (EA 3388 CEMTI). Il est l\u2019auteur de <\/em>Dans le blanc des yeux. Diversit\u00e9, racisme et m\u00e9dias (\u00c9ditions Amsterdam, 2013) et le coauteur de <\/em>Homo exoticus. Race, classe et critique queer (Armand Colin et INA, 2010).<\/em><\/p>\n

Nelly Quemener<\/strong> est ma\u00eetre de conf\u00e9rences en sciences de l\u2019information et de la communication \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Sorbonne Nouvelle \u2013 Paris 3 et membre du laboratoire Communication, Information, M\u00e9dias (EA 1484 CIM), \u00e9quipe M\u00e9dias, Cultures et Pratiques Num\u00e9riques (MCPN). Elle a notamment publi\u00e9 <\/em>Le Pouvoir de l\u2019humour. Politique des repr\u00e9sentations dans les m\u00e9dias en France (Armand Colin, 2013).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Notes<\/strong><\/p>\n

1. Armand Mattelart, \u00c9rik Neveu, Introduction aux Cultural Studies<\/em>, Paris, La D\u00e9couverte, 2003.
\n2. David Hesmondhalgh, \u00ab Industries culturelles et cultural studies (anglophones) \u00bb [2005], in Herv\u00e9 Gl\u00e9varec, \u00c9ric Mac\u00e9, \u00c9ric Maigret (dir.), Cultural Studies – Anthologie<\/em>, Paris, Armand Colin – INA, 2008, p. 275-294.
\n3. Henry Jenkins, La culture de la convergence. Des m\u00e9dias au transm\u00e9dia<\/em>, trad. de C. Jaquet, Armand Colin, 2013 [2006].
\n4. Voir Matt Hill, \u00ab Fiske\u2019s \u2018textual productivity\u2019 and digital fandom : Web 2.0 democratization versus fan distinction? \u00bb, Participations. Journal of Audience and Reception Studies<\/em>, vol. 10, n\u00b01, 2013, p. 130-153.
\n5. Stuart Hall, \u00ab Cultural Studies : deux paradigmes \u00bb [1980], in Identit\u00e9s et cultures. Politiques des Cultural Studies<\/em>, \u00e9d. \u00e9tablie par Maxime Cervulle, trad. de C. Jaquet, Paris, \u00c9ditions Amsterdam, 2008, p. 81-104.
\n6. Voir notamment Lawrence Grossberg, Cultural Studies in the Future Tense<\/em>, Durham, Duke University Press, 2010.
\n7. Voir ce qu\u2019en dit Colin Sparks, \u00ab Stuart Hall : les Cultural Studies et le marxisme \u00bb [1992], trad. de A. Blanchard, in Maxime Cervulle, Nelly Quemener et Florian V\u00f6r\u00f6s (dir.), Mat\u00e9rialismes, culture et communication. Tome 2<\/em>. Cultural Studies, th\u00e9ories f\u00e9ministes et d\u00e9coloniales<\/em>, Paris, Presses des Mines, 2016, \u00e0 para\u00eetre.
\n8. Richard Hoggart, \u00ab An Imagined Life \u00bb, in A Measured Life. The Times and Places of an Orphaned Intellectual<\/em>, Transaction Publishers, Londres, 1994.
\n9. Kieran Connell et Matthew Hilton, \u00ab The Working Practices of Birmingham\u2019s Centre for Contemporary Cultural Studies \u00bb, Social History<\/em>, vol. 40, n\u00b0 3, 2015, p. 291.
\n10. Ernesto Laclau, Politics and Ideology in Marxist Theory. Capitalism, Fascism, Populis<\/em>m, Londres, NLB, 1977 ; Ernesto Laclau et Chantal Mouffe, H\u00e9g\u00e9monie et strat\u00e9gie socialiste. Vers une politique d\u00e9mocratique radicale<\/em>, trad. de J. Abriel, Paris, Les Solitaires Intempestifs, 2009 [1985].
\n11. Voir Judith Butler, Trouble dans le genre. Le f\u00e9minisme et la subversion de l\u2019identit\u00e9<\/em>, trad. de C. Kraus, Paris, La D\u00e9couverte, 2006 [1990] et La Vie psychique du pouvoir : l\u2019assujettissement en th\u00e9orie<\/em>s, trad. de B. Matthieussent, Paris, L\u00e9o Scheer, 2002 [1997].
\n12. Stuart Hall, \u00ab La pertinence de Gramsci pour l\u2019\u00e9tude de la race et de l\u2019ethnicit\u00e9 \u00bb [1986], in Identit\u00e9s et cultures 2. Politiques des diff\u00e9rences<\/em>, \u00e9d. \u00e9tablie par Maxime Cervulle, trad. de A. Blanchard et F. V\u00f6r\u00f6s, Paris, \u00c9ditions Amsterdam, 2013, p. 179-222.
\n13. Centre for Contemporary Cultural Studies, Women Take Issue. Aspects of Women Subordination<\/em>, Londres, Hutchinson, 1978.
\n14. Lawrence Grossberg et Cary Nelson (dir.), Marxism and the Interpretation of Culture<\/em>, Urbana et Chicago, University of Illinois Press, 1988.
\n15. Lawrence Grossberg, Cary Nelson et Paula Trichler, Cultural Studies<\/em>, Londres et New York, Routledge, 1992.
\n16. Stuart Hall, \u00ab La red\u00e9couverte de l\u2019\u2018\u2018id\u00e9ologie\u2019\u2019 : retour du refoul\u00e9 dans les Media Studies \u00bb [1982], in Identit\u00e9s et Cultures<\/em>, op. cit., p. 129-168.
\n17. Stuart Hall, \u00ab La d\u00e9construction du \u2018\u2018populaire\u2019\u2019 \u00bb [1981], in Identit\u00e9s et Cultures<\/em>, op. cit<\/em>., p. 120.
\n18. Charlotte Brunsdon et David Morley, Everyday Television : \u00ab Nationwide<\/em> \u00bb<\/em>, Londres, British Film Institute, 1978. Nationwide<\/em> fut diffus\u00e9 tous les jours sur la cha\u00eene BBC1 entre 1969 et 1983.
\n19. Stuart Hall, \u00ab Codage\/d\u00e9codage \u00bb [1973], trad. de M. Alberet et M.-C. Gamberini, R\u00e9seaux<\/em>, vol. 12, n\u00b068, 1994, p. 27-39.
\n20. David Morley, \u00ab La r\u00e9ception des travaux sur la r\u00e9ception. Retour sur \u2018\u2018Le Public de Nationwide\u2019\u2019 \u00bb, trad. de D. Dayan, Herm\u00e8s<\/em>, n\u00b011-12, 1992, p. 31-46.
\n21. John Fiske, \u00ab Moments de t\u00e9l\u00e9vision : ni le texte ni le public \u00bb [1989], trad. de C. Jaquet, in Cultural Studies. Anthologie<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 190-210.
\n22. John Fiske, \u00ab MTV : Post-Structural, post-Modern \u00bb, Journal of Commmunication Inquiry<\/em>, vol. 10, n\u00b01, 1986, p. 74-79.
\n23. Voir par exemple Imre Szeman, \u00ab The Limits of Culture : The Frankfurt School and\/for Cultural Studies \u00bb, in Jeffrey T. Nealon et Caren Irr (dir.), Rethinking the Frankfurt School. Alternative Legacies of Cultural Critique<\/em>, New York, State University of New York Press, 2002, p. 59-80.<\/p>\n

24. Stuart Hall, \u00ab L\u2019\u00e9mergence des Cultural Studies et la crise des humanit\u00e9s \u00bb [1990], in Identit\u00e9s et Cultures, op. cit.<\/em>, p. 111.
\n25. Voir notamment Ien Ang, \u00ab Cultural Studies \u00bb, in Tony Bennett, John Frow (dir.), The Sage Handbook of Cultural Analysis<\/em>, Los Angeles, Londres, New Dehli, Singapour, Sage Publications, 2008, p. 227-248 ; Lawrence Grossberg, \u00ab The circulation of Cultural Studies \u00bb, Critical Studies in Mass Communication<\/em>, vol. 6, n\u00b04, 1989, p. 413-421.
\n26. On peut citer les travaux de G\u00e9r\u00f4me Guibert, Florian V\u00f6r\u00f6s, Sarah L\u00e9cossais, Marion Dalibert, Anne-Sophie B\u00e9liard, Marion Coville, etc.
\n27. Voir notamment les travaux de Genevi\u00e8ve Sellier, Rapha\u00eblle Moine et Gwena\u00eblle Legras.
\n28. Voir Nicholas Garnham, \u00ab Political Economy and Cultural Studies : Reconciliation or Divorce ? \u00bb, Critical Studies in Mass Communication<\/em>, vol. 12, n\u00b01, 1995, p. 62-71 ; Lawrence Grossberg, \u00ab Cultural Studies vs. Political Economy : Is Anybody Else Bored with this Debate ? \u00bb, Critical Studies in Mass Communication<\/em>, vol. 12, n\u00b01, 1995, p. 72-81.
\n29. Voir notamment \u00c9ric Maigret, Franck Rebillard (dir.), \u00ab Cultural studies et \u00e9conomie politique de la communication \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, vol. 33, n\u00b0 192, 2015, ainsi que la s\u00e9rie de trois volumes, intitul\u00e9e Mat\u00e9rialismes, culture & communication<\/em>, publi\u00e9e aux Presses des Mines \u00e0 l\u2019initiative de Fabien Granjon, dont l\u2019un des tomes porte sur les Cultural Studies.
\n30. Voir Kieran Connell et Matthew Hilton, \u00ab The Working Practices of Birmingham\u2019s Centre for Contemporary Cultural Studies \u00bb, Social History<\/em>, vol. 40, n\u00b0 3, 2015, p. 287-311.
\n31. Voir Maxime Cervulle, \u00ab Le Centre for Contemporary Cultural Studies de Birmingham : une pratique critique collective entre crises et contradictions \u00bb, in Malek Bouyahia, Franck Freitas et Karima Ramdani (dir.), Encoder le r\u00e9el, d\u00e9coder le culturel : l\u2019actualit\u00e9 de Stuart Hall<\/em>, La Dispute, Paris, \u00e0 para\u00eetre 2016.
\n32. Priorities Group, \u00ab Priorities for the Year \u00bb, octobre 1977, cit\u00e9 dans Stuart Hall, Michael Green, Richard Johnson et Paul Willis, \u00ab On Contradictions \u00bb, document polycopi\u00e9, janvier 1979 (Archives du CCCS, Cadbury Research Library, University of Birmingham, Papers of Hazel Chowcat (n\u00e9e Downing)).
\n33. Stuart Hall, \u00ab Les Cultural Studies et leurs fondements th\u00e9oriques \u00bb [1992], in Identit\u00e9s et cultures, op. cit.<\/em>, p. 17-32
\n34. Voir sur la fa\u00e7on dont les Cultural Studies troublent les disciplines \u00e9tablies, voir par exemple les articles du dossier de la revue SociologieS<\/em>, consacr\u00e9 au th\u00e8me \u00ab Soci\u00e9t\u00e9s en mouvement, sociologie en changement \u00bb (sous la direction de Jean-Louis Genard et Marta Roca i Escoda, 2016). Pour nombre d\u2019auteur\u2022e\u2022s, elles occupent, au c\u00f4t\u00e9 d\u2019autres studies<\/em> avec lesquelles elles partagent des fondements \u00e9pist\u00e9mologiques commun, une place de choix dans la red\u00e9finition en cours de la sociologie, de ses objets et de ses paradigmes.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"bouton<\/a>CERVULLE, Maxime<\/strong>, QUEMENER, Nelly<\/strong> \u00ab Les cultural studies – entretien avec Maxime Cervulle et Nelly Quemener \u00bb, Articles<\/em> [En ligne], Web-revue des industries culturelles et num\u00e9riques, 2016, mis en ligne le 1er mai 2016. URL : http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/cultural-studies\u2026e-nelly-quemener\/<\/p>\n

 <\/p>\n

Aller en haut<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c0 l’occasion de la sortie de \u00ab\u00a0Cultural Studies. Th\u00e9ories et m\u00e9thodes\u00a0\u00bb , la Web-revue a pos\u00e9 des questions \u00e0 Maxime Cervulle et Nelly Quemener repr\u00e9sentant la \u00ab troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration \u00bb des Cultural Studies. <\/p>\n","protected":false},"author":1294,"featured_media":22233,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1018,704,900,668,81],"tags":[154,28,89,463],"coauthors":[791],"class_list":["post-22006","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article","category-contreculture","category-cultural-studies","category-culturepop","category-reperes-theoriques","tag-cultural-studies","tag-ideologie","tag-marxisme","tag-subcultures"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1294"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22006\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22006"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=22006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}