{"id":19443,"date":"2015-11-01T03:00:37","date_gmt":"2015-11-01T02:00:37","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=19443"},"modified":"2015-11-30T22:30:10","modified_gmt":"2015-11-30T21:30:10","slug":"actualites-des-industries-culturelles-et-numeriques-36-novembre-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/actualites-des-industries-culturelles-et-numeriques-36-novembre-2015\/","title":{"rendered":"Actualit\u00e9s des industries culturelles et num\u00e9riques #36, novembre 2015"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

La Web-revue : de la Kulturindustrie<\/em> d\u2019hier aux industries culturelles, cr\u00e9atives et num\u00e9riques d\u2019aujourd\u2019hui, s\u2019est ouvert un champ interdisciplinaire pour tous ceux dont les recherches interrogent la culture populaire industrialis\u00e9e et les m\u00e9dias. Cette rubrique propose de suivre les actualit\u00e9s des industries culturelles et num\u00e9riques du c\u00f4t\u00e9 des professionnels, qui sont souvent divis\u00e9s quant \u00e0 la bonne strat\u00e9gie \u00e0 adopter face \u00e0 l\u2019innovation constante, d\u2019o\u00f9 des d\u00e9bats \u00ab internes \u00bb dont doit tenir compte l\u2019approche critique de la Web-revue.<\/strong><\/p>\n

Interdit \u00e0 la reproduction payante.<\/p>\n

 <\/p>\n

CSI<\/em> (Les Experts<\/em>) tire sa r\u00e9v\u00e9rence<\/span><\/h2>\n

La cha\u00eene am\u00e9ricaine CBS a annonc\u00e9 l’arr\u00eat de la CSI : Crime Scene Investigation<\/em>, apr\u00e8s 15 saisons et 337 \u00e9pisodes. La s\u00e9rie a pris fin avec la diffusion d’un t\u00e9l\u00e9film de deux heures le 27 septembre intitul\u00e9 Immortality<\/em>, qui voit le retour de trois acteurs ayant quitt\u00e9 la s\u00e9rie : William Petersen (Gil Grissom), Marg Helgenberger (Catherine Willows) et Paul Guilfoyle (le capitaine Jim Brass). Il se termine – spoiler<\/em> faible – avec la reprise de l’idylle entre Grissom, devenu \u00e9cologiste de mer, et Sarah Sidle, qui d\u00e9cline une promotion pour partir en bateau avec lui. Lanc\u00e9e en octobre 2000, CSI <\/em>a \u00e9t\u00e9 pendant quelques ann\u00e9es (2002-04) la s\u00e9rie la plus regard\u00e9e aux \u00c9tats-Unis avec 26 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs r\u00e9guliers par \u00e9pisode, et la plus regard\u00e9e au monde avec 73,8 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs dans environ 150 pays en 2009. Elle a commenc\u00e9 son lent d\u00e9clin aux \u00c9tats-Unis en 2007 (20,34 millions), tombant \u00e0 11,2 millions en 2015. En France, TF1 l’a retransmise depuis novembre 2001 (d’abord le dimanche apr\u00e8s-midi, et depuis 2005, en prime time<\/em>) : \u00e0 son apog\u00e9e, elle a drain\u00e9 11,1 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs et n’est jamais tomb\u00e9e en dessous de 4 millions.<\/p>\n

CSI<\/em> a donn\u00e9 naissance \u00e0 trois s\u00e9ries d\u00e9riv\u00e9es : CSI : Miami <\/em>(2002-10, 232 \u00e9pisodes), CSI : NY<\/em> (2004-13, 197 \u00e9pisodes) et CSI : Cyber <\/em>(2015, 13 \u00e9pisodes pour l’instant) qui a \u00e9t\u00e9 renouvel\u00e9e pour une deuxi\u00e8me saison. Cette derni\u00e8re s\u00e9rie se focalise sur des enqu\u00eates dans le monde virtuel plut\u00f4t que de la science m\u00e9dico-l\u00e9gale.<\/p>\n

Sources : <\/em>Le Monde, 27-28 septembre 2015, p. 24 ; entr\u00e9es Wikipedia \u00ab\u00a0CSI\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0CSI franchise\u00a0\u00bb (anglais).<\/em><\/p>\n

Commentaire du r\u00e9dacteur<\/div>
\n
\"Anthony<\/a>
Anthony Zuiker (1968-)<\/figcaption><\/figure>\n

Les mots de Petersen, et de Zuicker, complaisamment relay\u00e9s par l’article du Monde<\/em>, rel\u00e8vent plut\u00f4t de l’autopromotion (qui s’appelle plus famili\u00e8rement \u00ab la com \u00bb). Il ne faut pas s’attendre \u00e0 autre chose de la part de personnes aussi impliqu\u00e9es, mais les analyses universitaires et journalistiques peuvent \u00eatre l\u00e9nifiantes \u00e0 leur mani\u00e8re. Les discours d’escorte de la s\u00e9rie ont toujours insist\u00e9 sur sa dimension scientifique, voire p\u00e9dagogique et humaniste, alors que la science en question comporte des sc\u00e8nes d’autopsie macabres, qui n’\u00e9pargnent aucunement le t\u00e9l\u00e9spectateur quant \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 biochimique de la d\u00e9composition des cadavres. Clairement, la s\u00e9rie renvoie plus \u00e0 une forme de pornographie morbide qu’\u00e0 un engouement pour la m\u00e9thode scientifique, qui n’influe pas ici sur la soci\u00e9t\u00e9 des vivants. Nul meilleur monde en devenir. Quant au producteur Zuiker, enclin \u00e0 des justificatifs pseudo-philosophiques, le lien (myst\u00e9rieux) qu’il avance entre les attaques terroristes du \u00ab 9\/11 \u00bb (le 11 septembre 2001), et le\u00a0\u00ab d\u00e9collage<\/em>\u00a0\u00bb de CSI <\/em>ne r\u00e9siste pas \u00e0 un regard un tant soit peu critique. La premi\u00e8re saison de CSI<\/em> (2000-01), diffus\u00e9e int\u00e9gralement avant \u00ab 9\/11 \u00bb, a attir\u00e9 20,8 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs en moyenne par \u00e9pisode ; la deuxi\u00e8me saison, qui a d\u00e9but\u00e9 quelques semaines apr\u00e8s les attaques, 23,7 millions. L’audience de la s\u00e9rie a donc \u00e9t\u00e9 largement r\u00e9alis\u00e9e d\u00e8s sa premi\u00e8re saison.<\/p>\n

Cela dit, la s\u00e9rie a fait preuve d’une long\u00e9vit\u00e9 exceptionnelle, cinqui\u00e8me de tous les temps aux \u00c9tats-Unis (si l’on exclut quelques dessins anim\u00e9s), apr\u00e8s Gunsmoke <\/em>(635 \u00e9pisodes, 1955-75), Law and Order (New York District <\/em>en fran\u00e7ais) (456, 1990-2010), Lassie <\/em>(pour enfants, le personnage principal \u00e9tant un chien, 591, 1954-73), Law and Order : Special Victims Unit (New York Unit\u00e9 sp\u00e9ciale)\u00a0<\/em>(368, s\u00e9rie en cours, depuis 1999). Ce que ces s\u00e9ries ont en commun, c’est une formule exceptionnellement stable et pr\u00e9visible. Si Gunsmoke <\/em>et Lassie <\/em>rel\u00e8vent de la s\u00e9rie classique avec un minimum de personnages r\u00e9currents, les autres font partie de la s\u00e9rie moderne avec de multiples personnages, et des \u00e9l\u00e9ments feuilletonnants, ici relativement faibles. Les arriv\u00e9es et les disparitions de personnages r\u00e9currents ne d\u00e9stabilisent pas l’assemblage de base. Dans CSI<\/em>, l’expression (minime) de la personnalit\u00e9 est limit\u00e9e sauf exception \u00e0 la sph\u00e8re professionnelle, ce qui va de pair avec des intrigues squelettiques (au moins deux enqu\u00eates par \u00e9pisode de 42 minutes), sans intensit\u00e9 \u00e9motionnelle.<\/p>\n

Le pr\u00e9curseur des s\u00e9ries m\u00e9dico-l\u00e9gales fut la britannique Silent Witness <\/em>(Autopsie<\/em> en vf), diffus\u00e9e depuis 1996 sur la BBC, et toujours en production \u00e0 un rythme de 4 \u00e0 6 \u00e9pisodes de deux heures par an. Comme sa longueur l’indique, elle est plus cons\u00e9quente d’un point de vue dramatique. Diffus\u00e9e aux \u00c9tats-Unis sur BBC America, elle a d\u00fb influencer CSI<\/em>, notamment dans sa conception du cadavre comme un t\u00e9moin privil\u00e9gi\u00e9 (\u00ab qui ne ment pas \u00bb), m\u00eame si Zuiker attribue son inspiration \u00e0 un documentaire sur la cha\u00eene Discovery. En dehors de ses propres franchises, CSI <\/em>a men\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation d’autres s\u00e9ries comportant des autopsies, notamment Bones <\/em>(212 \u00e9pisodes depuis 2005), Rizzoli & Isles <\/em>(86 \u00e9pisodes depuis 2010), Body of Proof <\/em>(42 \u00e9pisodes, 2011-13), et dans une certaine mesure NCIS<\/em> (285 \u00e9pisodes depuis 2003). Il est probable que le cycle de s\u00e9ries m\u00e9dico-l\u00e9gales touche \u00e0 sa fin, en m\u00eame temps que celui des \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Pour une analyse critique de CSI, voir mon livre <\/em>Les s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es : forme, id\u00e9ologie et mode de production (L’Harmattan, 2010), pp. 103-19.<\/em><\/p>\n

<\/div><\/div>\n

James Bond pousse \u00e0 boire<\/span><\/h2>\n

\"bond\"<\/a>Le James Bond interpr\u00e9t\u00e9 par Daniel Craig boit 20 verres d’alcool par film, par rapport \u00e0 11 verres pour le James Bond interpr\u00e9t\u00e9 par Sean Connery dans les ann\u00e9es 1960. Il faut y voir le poids croissant des sponsors, et des placements de produits. \u00c0 partir de 2006, la consommation de gin a explos\u00e9 au Royaume-Uni apr\u00e8s que Craig s’est mis au Vesper Martini (gin, vodka, vermouth) dans le film Casino Royale<\/em>. Entre 2014-15, le chiffre d’affaires britannique du gin, devenu l’alcool le plus\u00a0fashionable<\/em>, a encore augment\u00e9 de 24,1 millions \u00a3 (+ 9,1%). Le Vesper Martini a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 et nomm\u00e9 par l’auteur Ian Fleming dans le roman du m\u00eame nom publi\u00e9 en 1953. Le cocktail de pr\u00e9dilection du Bond jou\u00e9 par Sean Connery \u00e9tait une vodka martini, \u00ab au shaker, pas \u00e0 la cuill\u00e8re <\/em>\u00bb.<\/p>\n

\"bond1\"<\/a>Le placement de produits a toujours \u00e9t\u00e9 fortement pr\u00e9sent depuis le d\u00e9but de la franchise, qui se pr\u00eate bien \u00e0 cela, transformant le personnage Bond (du moins en partie) en panneau publicitaire sur pattes. Dans les ann\u00e9es 1960, c’\u00e9taient les voitures de sport Aston Martin, et la compagnie d’avion am\u00e9ricaine, disparue depuis, PanAm. Depuis la fin des ann\u00e9es 1990, les placements tournent autour de 100 millions de dollars par film (Coke Zero, Proctor & Gamble, Ford (35 millions $ pour Die another day<\/em>, 2002), Sony, Avon, Virgin Atlantic, BMW, Avis, l’Or\u00e9al. Dans Casino Royale<\/em>, Bond pr\u00e9cise qu’il porte une montre Omega, pas une Rolex. Dans\u00a0Skyfall<\/em>, contre toute attente (car le personnage est snob), il daigne boire une Heineken, moyennant 35 millions $, soit pr\u00e8s d’un cinqui\u00e8me du budget du film ; une campagne publicitaire avec Daniel Craig a suivi dans la foul\u00e9e. D’apr\u00e8s les documents d\u00e9voil\u00e9s au public \u00e0 la suite du piratage des bo\u00eetes mail de Sony Pictures en novembre 2014 (Actualit\u00e9s #29, mars 2015<\/a>), le Mexique a pay\u00e9 15 millions de dollars pour pouvoir modifier le sc\u00e9nario du dernier Bond Spectre<\/em>, afin d’adoucir l’image du pays.<\/p>\n

Sources : <\/em>Les \u00c9chos, 23 sept. 2015, p. 23 ; <\/em>The Grocer<\/a>, 21 sept. 2015 ; bbc.com<\/a>, 1 oct. 2015 ; <\/em>Les \u00c9chos, 26 oct. 2015.
\n<\/em><\/p>\n

Les personnages r\u00e9currents dans l’\u00e9dition (suite)<\/span><\/h2>\n

Le mois dernier, j’ai parl\u00e9 de la pol\u00e9mique suscit\u00e9e par le tome 4 de Millenium<\/em>, \u00e9crit par un \u00e9crivain \u00e0 commandes onze ans apr\u00e8s la mort de l’auteur original. Dans le m\u00eame temps, on a vu la publication de deux reprises de personnages de BD, sans controverse aucune : Sous le soleil de minuit<\/em>, une nouvelle aventure de Corto Maltese (la 13e) par les Espagnols Ruben Pellejero et Juan Diaz Canales, et un nouvel album d’Ast\u00e9rix, Le Papyrus de C\u00e9sar<\/em>, de Jean-Yves Ferri et Didier Conrad.<\/p>\n

\"maltese\"<\/a>Le cr\u00e9ateur de Corto Maltese en 1967, Hugo Pratt<\/a> (1927-95), avait d\u00e9clar\u00e9 avant sa mort qu’il n’\u00e9tait pas hostile \u00e0 ce que son h\u00e9ros lui survive. Le nouvel album sort donc avec l’accord de son amie et ayant droit. Pour l’\u00e9diteur Casterman, propri\u00e9t\u00e9 de Gallimard, l’enjeu est d’importance ; le premier tirage de 300 000 est son deuxi\u00e8me plus gros lancement. Sans nouveau titre depuis vingt ans, le fonds Corto Maltese s’\u00e9tiolait fatalement : ces derni\u00e8res ann\u00e9es, il tournait \u00e0 30 000 albums en moyenne par an, alors que du vivant de Pratt il s’\u00e9coulait entre 8 et 9 millions par an en France. Pour le nouvel album, Casterman a ressorti toute la collection, num\u00e9rot\u00e9e et avec une nouvelle charte graphique. Quant au 36e album d’Ast\u00e9rix (aux \u00e9ditions Albert-Ren\u00e9, propri\u00e9t\u00e9 du groupe Hachette), c’est le dessinateur original Albert Uderzo<\/a> (87 ans) qui a d\u00e9cid\u00e9 de passer la main. L’avant-dernier titre, Ast\u00e9rix chez les Pictes<\/em> s’est vendu \u00e0 1,9 million d’exemplaires en 2013, et le dernier devrait terminer \u00e9galement en t\u00eate des ventes en France.<\/p>\n

\"blake\"<\/a>\u00ab La r\u00e9currence des h\u00e9ros est une constante dans la bande dessin\u00e9e, un art n\u00e9 dans la presse, sous la forme du feuilleton<\/em> \u00bb, rappelle Claude de Saint-Vincent, directeur g\u00e9n\u00e9ral de M\u00e9dia Participations (Dargaud, Dupuis, Le Lombard). Dans la BD, les personnages ont toujours prim\u00e9 les auteurs. Le tirage actuel de chaque nouvel album de la franchise Blake et Mortimer est en moyenne de 400 000 exemplaires, deux \u00e0 trois fois plus que lors du vivant de son cr\u00e9ateur Edgar P. Jacobs<\/a> (1904-87). Le groom Spirou a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9e par Rob-Vel en 1938 et dessin\u00e9 par Jij\u00e9 jusqu’en 1947, puis par Franquin qui en a fait un best-seller. Le premier album faisant figurer Marsupilami, \u00e0 l’origine personnage secondaire de la s\u00e9rie Spirou, s’est vendu \u00e0 600 000 exemplaires en 1987 ; 27 autres ont suivi.<\/p>\n

\"solo\"<\/a>Certains \u00e9diteurs veulent croire que ce mod\u00e8le \u00e9tabli par la BD, ainsi que celui qu’implique l’op\u00e9ration Millenium<\/em>, peuvent se g\u00e9n\u00e9raliser.\u00a0\u00ab\u00a0Les ann\u00e9es 1950 \u00e0 1980 ont \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement cr\u00e9atives, et l’on est \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 l’on recycle \u00e9norm\u00e9ment\u00a0<\/em>\u00bb, dit Patrice Hoffmann, \u00e9diteur chez Flammarion. Lui-m\u00eame a particip\u00e9 \u00e0 une des seules r\u00e9ussites en la mati\u00e8re en ce qui concerne la litt\u00e9rature : la relance de James Bond en 2008 avec un roman de Sebastien Faulks<\/a>, choisi par les h\u00e9ritiers, Le Diable l’emporte<\/em>. La famille de l’auteur original Ian Fleming<\/a>, qui ne d\u00e9tient que les droits litt\u00e9raires sur le personnage (les droits filmiques ayant \u00e9t\u00e9 vendus au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 au producteur Alberto Broccoli, \u00e0 l’exception de\u00a0Casino Royale<\/em>), confie tous les cinq ans l’usage du personnage \u00e0 un auteur c\u00e9l\u00e8bre ; apr\u00e8s Faulks, c’\u00e9tait le tour de William Boyd<\/a>, dont le\u00a0\u00ab traitement\u00a0\u00bb\u00a0Solo<\/em>, paru en 2014, s’est d\u00e9j\u00e0 vendu en France \u00e0 59 000 exemplaires (dont 18 000 en poche depuis cette ann\u00e9e). Parmi les auteurs ayant \u00e9crit des James Bond originaux, on compte Robert Markham, pseudonyme de Kingsley Amis<\/a> (1 titre, 1968), John Gardner (14 titres, 1981-96), et Raymond Benson (6 titres, 1996-2002).<\/p>\n

\"G\u00e9rard<\/a>
G\u00e9rard de Villiers (1929-2013)<\/figcaption><\/figure>\n

Le succ\u00e8s au cin\u00e9ma des licences comme celle des superh\u00e9ros Marvel fait saliver certains \u00e9diteurs, qui reconnaissent, cependant, que r\u00e9\u00e9diter le succ\u00e8s de Millenium<\/em> n’est pas toujours possible. Depuis la mort de G\u00e9rard de Villiers<\/a> en 2013, la s\u00e9rie SAS et son h\u00e9ros Son Altesse S\u00e9r\u00e9nissime le prince Malko Linge, agent du CIA, sont orphelins. \u00ab Difficile de lui trouver un successeur<\/em>, dit l’avocat \u00c9ric Morain, son ex\u00e9cuteur testamentaire. C’est la qualit\u00e9 des informations, plus que celle du style, qui maintenait l’int\u00e9r\u00eat de la s\u00e9rie. <\/em>\u00bb En effet, les intrigues pu\u00e9riles, comportant des sc\u00e8nes de violence sadique et d’\u00e9rotisme viril, pourraient \u00eatre continu\u00e9es par d’autres, s’agissant d’une formule. Mais de Villiers, assez facho sur les bords, et qui avait vraisemblablement ses entr\u00e9es aux services de renseignements, \u00e9tait cr\u00e9dible au point d’\u00eatre lu par de nombreux diplomates, dont l’ancien ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res socialiste Hubert V\u00e9drine ; derri\u00e8re ceux-ci, une arm\u00e9e de lecteurs masculins qui tenaient \u00e0 \u00eatre bien inform\u00e9s en se divertissant. On estime que 120 \u00e0 150 millions d’exemplaires ont \u00e9t\u00e9 vendus d’une s\u00e9rie de 200 titres entre 1965 et 2013, paraissant \u00e0 un rythme de quatre, puis cinq par an, chacun avec un tirage de 200 000, rapidement \u00e9puis\u00e9.<\/p>\n

Source : <\/em>Le Monde, 1 oct. 2015, (Alain Beuve-M\u00e9ry), suppl\u00e9ment \u00c9conomie et Entreprise, p. 2 ; entr\u00e9es Wikip\u00e9dia \u00ab\u00a0G\u00e9rard de Villiers\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0SAS (s\u00e9rie)\u00a0\u00bb.
\n<\/em><\/p>\n

Netflix (vid\u00e9o \u00e0 la demande) s’installe en France, lentement mais s\u00fbrement<\/span><\/h2>\n

\"netflix<\/a>Il est difficile de savoir combien il y a d’abonn\u00e9s de Netflix en France, car l’entreprise ne donne pas le nombre de clients par pays. On sait qu’il revendique 41 millions d’abonn\u00e9s aux \u00c9tats-Unis, et 21 millions \u00e0 l’\u00e9tranger, dont 4,5 millions en Grande-Bretagne, 4,5 millions au Canada, 3,3 millions en Scandinavie, 2 millions au Mexique, et 2 millions dans six pays d’Europe continentale (Le Monde<\/em>, 25-26 oct. 2015 ; Les \u00c9chos<\/em>, 17 ao\u00fbt 2015). Plusieurs \u00e9tudes ind\u00e9pendantes ont cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer sa p\u00e9n\u00e9tration en France : fin 2014, le chiffre de 250 000 abonn\u00e9s a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 par l’institut am\u00e9ricain Digital TV Research ; en ao\u00fbt 2015, l’institut britannique Future Source Consulting lui a pr\u00eat\u00e9 750 000 (dont 35% b\u00e9n\u00e9ficiant du mois d’essai gratuit) apr\u00e8s un sondage en ligne r\u00e9alis\u00e9 aupr\u00e8s de 1000 Fran\u00e7ais. Ce qui donne 500 000 abonn\u00e9s payants, chiffre jug\u00e9 r\u00e9aliste par une source concurrente.<\/p>\n

Canalplay, le service de vid\u00e9o \u00e0 la demande de Canal+ lanc\u00e9 en 2011, a revendiqu\u00e9 700 000 abonn\u00e9s en juin 2015, contre 500 000 en juin 2014. Quoique toujours leader<\/em> sur le march\u00e9 fran\u00e7ais, Canalplay a des soucis \u00e0 se faire ; cette derni\u00e8re ann\u00e9e, il a recrut\u00e9 200 000 abonn\u00e9s, contre 500 000 pour Netflix. Comme l’affirme Alexandre Piquard dans Le Monde<\/em>, Canalplay tient un discours ambigu, offensif et d\u00e9fensif en m\u00eame temps. Explique Manuel Alduy, son responsable, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 le mois dernier (Actualit\u00e9s #35<\/a>) : \u00ab [L’arriv\u00e9e de Netflix] n’est pas le tsunami annonc\u00e9 et la vertu de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e est d’avoir sorti le secteur des fantasmes. Certains comparaient trop vite le march\u00e9 am\u00e9ricain \u00e0 celui de la France, qui est tr\u00e8s diff\u00e9rent<\/em> \u00bb. Avant d’ajouter, \u00ab pour autant, on a bien affaire \u00e0 une multinationale de taille mondiale qui investit massivement en publicit\u00e9 sur notre march\u00e9 local <\/em>\u00bb.<\/p>\n

\"canalplay\"<\/a>Les deux devront am\u00e9liorer leurs catalogues pour l’instant un peu d\u00e9cevants (films et s\u00e9ries vieillis) pour esp\u00e9rer progresser. Depuis son lancement, Netflix a plus que doubl\u00e9 son offre en France pour atteindre 10 800 titres, contre 9136 pour Canalplay, qui revendique une part d’\u0153uvres fran\u00e7aises (40%) beaucoup plus importante. Netflix compte jouer aussi la carte de s\u00e9ries fran\u00e7aises originales comme Marseille <\/em>(avec G\u00e9rard Depardieu), mais en visant le march\u00e9 mondial.<\/p>\n

NPA Conseil pr\u00e9voit entre 1 et 2,7 millions d’abonn\u00e9s fran\u00e7ais \u00e0 Netflix en 2018 ; Future Source Consulting avance le chiffre de 3 millions d’abonn\u00e9s en 2019, sur un march\u00e9 fran\u00e7ais comptant 5 millions. Ce sont des pr\u00e9visions fragiles, mais indicatives du taux de croissance n\u00e9cessaire pour que le mod\u00e8le d’abonnement devienne rentable, compte tenu des investissements qu’il faudra faire dans la production de films et de s\u00e9ries originaux pour \u00eatre attractif. Selon une \u00e9tude du cabinet d’\u00e9tudes Deloitte Digital, le chiffre d’affaires des services de vid\u00e9o \u00e0 la demande par abonnement (SVoD) en Europe a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 833 millions d’euros en 2014, une progression de 23% par rapport \u00e0 2013. Il devrait atteindre 1,75 milliard d’euros en 2018 (13,7 milliards dans le monde).<\/p>\n

Source : <\/em>Le Monde<\/a>, 15 sept. 2015<\/a> (Alexandre Piquard), suppl\u00e9ment \u00c9conomie et Entreprise, p. 7.<\/em><\/p>\n

\u00c9galement sur Netflix dans la web-revue : Actualit\u00e9s #30 <\/a>; #28<\/a> ; et surtout pour l’historique #25<\/a>.<\/p>\n

Mea culpa<\/em> de l’industrie publicitaire : \u00ab on s’est plant\u00e9s \u00bb<\/span><\/h2>\n

\"iab\"<\/a>Dans un communiqu\u00e9 publi\u00e9 le 15 octobre, l’Interactive Advertising Bureau (IAB) se livre \u00e0 une confession \u00e9tonnante. Apr\u00e8s l’explosion de la bulle Internet en 2001, qui a vu la faillite de nombreuses start-up, est venue la \u00ab Renaissance \u00bb : \u00ab La publicit\u00e9 en ligne est devenue la base d’un moteur \u00e9conomique qui, aujourd’hui encore, fait tourner le Web gratuit et d\u00e9mocratique <\/em>\u00bb. Mais ensuite, \u00ab on s’est plant\u00e9s <\/em>\u00bb : trop de publicit\u00e9s invasives, trop de ciblage des utilisateurs, trop de course au profit. Un militant anticapitaliste ne dirait pas autre chose.<\/p>\n

\u00ab Dans notre recherche d’une plus grande automatisation et de maximisation de profits […], nous avons construit des technologies pour optimiser les revenus durant la baisse des march\u00e9s publicitaires. Avec le recul, nous avons perdu l’\u00e9quivalent de beaucoup d’euros en termes de confiance des consommateurs pour faire la chasse aux centimes. Les syst\u00e8mes de ciblage, rapides, simples d’utilisation et rapportant gros, ont ralenti l’Internet grand public et vid\u00e9 bien des batteries de t\u00e9l\u00e9phones. Nous \u00e9tions tellement bons \u00e0 ce jeu que nous sommes all\u00e9s au-del\u00e0 des capacit\u00e9s des tuyaux que nous avions cr\u00e9\u00e9s. Cela a d\u00e9pass\u00e9 les utilisateurs, vid\u00e9 leurs terminaux, et mis leur patience \u00e0 bout\u00a0<\/em>\u00bb.<\/p>\n

De l’aveu m\u00eame de l’IAB, en d\u00e9sarroi depuis des ann\u00e9es, il a fallu le d\u00e9ploiement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 des bloqueurs de publicit\u00e9 pour que l’industrie publicitaire prenne conscience de son extr\u00eame faiblesse sur supports num\u00e9riques. Deux branches du capital ont radicalement des int\u00e9r\u00eats oppos\u00e9s : l’industrie publicitaire, et l’industrie des logiciels et des applications. En d\u00e9sespoir de cause, l’IAB a opt\u00e9 pour une strat\u00e9gie \u00ab vertueuse \u00bb avec le lancement d’une nouvelle certification pour les annonces en ligne baptis\u00e9e \u00ab Lean \u00bb (maigre), r\u00e9serv\u00e9e aux formats \u00ab l\u00e9gers, chiffr\u00e9s, qui donnent le choix \u00e0 l’utilisateur et qui ne sont pas invasifs <\/em>\u00bb.<\/p>\n

\"adblock\"<\/a>L’enjeu, c’est d’\u00eatre class\u00e9 parmi les \u00ab publicit\u00e9s acceptables \u00bb par certaines applications bloqueuses, dont la plus connue, Adblock Plus (ABP), qui utilise une \u00ab liste blanche \u00bb de publicit\u00e9s non bloqu\u00e9es par d\u00e9faut. Pour y figurer, les annonces ne doivent pas perturber la lecture, mais il faut aussi payer d’importants \u00ab frais techniques \u00bb, pratique d\u00e9nonc\u00e9e comme un racket par de nombreux \u00e9diteurs. Plusieurs proc\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 intent\u00e9s, pour l’instant toujours remport\u00e9s par Adblock Plus.<\/p>\n

Source : <\/em>Le Monde (Damien Leloup), suppl\u00e9ment \u00c9conomie et Entreprise, 18-19 oct. 2015, p. 8.<\/em><\/p>\n

Le site de critique rock Pitchfork rachet\u00e9 par le g\u00e9ant du luxe Cond\u00e9 Nast<\/span><\/h2>\n

\"pitchfork1\"<\/a>Tout fan du rock ind\u00e9 qui se respecte connait le site Pitchfork<\/a> (\u00ab fourche \u00e0 foin \u00bb), qui s’est taill\u00e9 une r\u00e9putation d’ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis de l’industrie musicale. Son rachat r\u00e9cent par le conglom\u00e9rat de la presse de luxe Cond\u00e9 Nast<\/a> est symptomatique d’un processus de concentration, qui s\u00e9vit d\u00e9sormais sur les sites en ligne. En ce sens, la trajectoire de Pitchfork est un bon exemple de la fusion tendancielle des capitaux\u00a0\u00ab \u00e9tabli \u00bb et \u00ab alternatif \u00bb.<\/p>\n

Cond\u00e9 Nast fut fond\u00e9 en 1909 par un \u00e9diteur new-yorkais, Cond\u00e9 Montrose Nast, apr\u00e8s avoir achet\u00e9 le magazine de mode, Vogue<\/em>. Historiquement, le groupe s’est sp\u00e9cialis\u00e9 dans des publications pour l’\u00e9lite (class publications<\/em>) plut\u00f4t que pour la masse. Actuellement, il poss\u00e8de 20 titres de journaux presse et web (Vogue, Wired, GQ, The New Yorker, Vanity Fair, Glamour<\/em>…) avec une circulation totale de 164 millions ; une filiale Cond\u00e9 Nast Entertainment pour d\u00e9velopper des projets cin\u00e9ma, t\u00e9l\u00e9vision et web ; et Fairchild Fashion Media qui poss\u00e8de plusieurs journaux de mode. Cond\u00e9 Nast est aussi le propri\u00e9taire des sites Reddit (forum de discussion) et Ars (actualit\u00e9s des nouvelles technologies).<\/p>\n

\"Ryan<\/a>
Ryan Schreiber (1976-)<\/figcaption><\/figure>\n

\u00c0 peine sorti du lyc\u00e9e \u00e0 Minneapolis en 1995, le jeune Ryan Schreiber a eu l’intuition que l’Internet naissant \u00e9tait le m\u00e9dia du futur et qu’il perdait son temps avec les fanzines photocopi\u00e9s distribu\u00e9s artisanalement. Le site Pitchfork, m\u00e9lange d’\u00e9rudition maniaque et de critiques volontairement subjectives (\u00e0 l’image de Rolling Stone<\/em><\/a> pour la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente), a vu le jour gratuitement en ligne, financ\u00e9 par la publicit\u00e9. On s’enflammait \u00e0 l’\u00e9poque pour le groupe britannique Radiohead<\/a>. Depuis le mitan des ann\u00e9es 2000, Pitchfork a influ\u00e9 sur la carri\u00e8re de quelques groupes ind\u00e9, notamment Arcade Fire<\/a>, et organise deux festivals annuels \u00e0 Chicago (depuis 2005) et \u00e0 Paris (depuis 2011). Il a lanc\u00e9 une web-TV en 2008, et un support-papier trimestriel Pitchfork Review<\/em> en 2013. Un autre site d\u00e9di\u00e9 au cin\u00e9ma, The Dissolve<\/em> a d\u00fb fermer en juillet 2015 apr\u00e8s deux ans d’existence. La soci\u00e9t\u00e9 emploie 50 personnes r\u00e9parties sur New York (r\u00e9daction web et vid\u00e9o) et Chicago (r\u00e9gie publicitaire). L’audience mensuelle d\u00e9clar\u00e9e est de 6 millions de visiteurs uniques et de 4 millions de followers<\/em> sur les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n

\"Bob<\/a>
Bob Sauerberg (1961-)<\/figcaption><\/figure>\n

Quel est l’int\u00e9r\u00eat de ce rachat pour Cond\u00e9 Nast, \u00e0 part le d\u00e9veloppement de sa propre audience sur Internet ? (Celle-ci est pass\u00e9e de 17,2 millions de visiteurs mensuels en 2010 \u00e0 87,3 millions en 2015). Bob Sauerberg, son PDG, s’est f\u00e9licit\u00e9 : \u00ab Pitchfork est un site remarquable avec une ligne \u00e9ditoriale forte, un public jeune et enthousiaste, une plateforme vid\u00e9o en d\u00e9veloppement et un business d’\u00e9v\u00e9nements florissant <\/em>\u00bb. Voil\u00e0 pour la com. Cond\u00e9 Nast s’est plut\u00f4t concentr\u00e9 jusqu’ici sur des magazines de mode destin\u00e9s aux femmes. Or, selon les statistiques de Quantcast, 84% des visiteurs au site Pitchfork sont des hommes entre 18 et 34 ans, cible d\u00e9cisive courtis\u00e9e par les annonceurs, car r\u00e9put\u00e9e difficile. Qui plus est, les fans du rock ind\u00e9 sont majoritairement issus de la classe moyenne, et destin\u00e9s \u00e0 int\u00e9grer les professions apr\u00e8s leurs \u00e9tudes. Bref, de (bons) futurs consommateurs, monnayables comme tels.<\/p>\n

\"cond\u00e9<\/a>Au niveau international, Cond\u00e9 Nast cherche \u00e0 d\u00e9velopper \u00ab des solutions de communication \u00bb tous azimuts pour ses annonceurs ; \u00e0 ce titre, le conglom\u00e9rat a lanc\u00e9 une s\u00e9rie de bars et de restaurants, plus une \u00e9cole de mode \u00e0 Londres aux noms de ses revues (ce qui fait penser \u00e0 la strat\u00e9gie du financier Patrick Drahi pour le journal Lib\u00e9ration<\/em>). Il faut croire que ses nouvelles cr\u00e9ances rock lui apportent un plus. Pour Pitchfork, il s’agit de pouvoir d\u00e9velopper des sites dans d’autres langues, d’autres versions papier, et d’organiser davantage d’\u00e9v\u00e9nements. Dans une interview donn\u00e9e \u00e0 T\u00e9l\u00e9rama<\/em><\/a> en 2009, Ryan Schreiber refuse l’id\u00e9e de laisser entrer des investisseurs dans le capital du site, d\u00e9tenu par lui et son associ\u00e9 Chris Kaskie : \u00ab Pitchfork a bien s\u00fbr besoin d’argent pour survivre et grandir, mais pas aux d\u00e9pens de notre int\u00e9grit\u00e9… […] C’est important de ne pas se laisser corrompre. <\/em>\u00bb Que cela ne tienne… Dans une interview donn\u00e9e \u00e0 Variety<\/em><\/a> le 13 octobre 2015, il assure que la fusion avec Cond\u00e9 Nast ne remettra pas en cause l’ind\u00e9pendance du site. Ce genre de discours classique d’entrepreneur (\u00ab besoin d’argent pour survivre et grandir <\/em>\u00bb), accompagn\u00e9 de r\u00e9assurances anticapitalistes (hipster <\/em>oblige), constitue presque un cas d’\u00e9cole pour les start-up au 21e si\u00e8cle. En fin de compte, ce que le site risque de perdre, c’est sa valeur d’usage symbolique, sa \u00ab coolitude \u00bb.<\/p>\n

Sources : <\/em>Lib\u00e9ration,<\/a> 14 oct. 2015<\/a> (Elvire von Bardeleben et Guillaume Gendron) ; entr\u00e9e Wikip\u00e9dia \u00ab\u00a0Cond\u00e9 Nast\u00a0\u00bb.
\n<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Lire les autres articles de la rubrique.<\/a><\/p>\n

Aller en haut<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Novembre 2015 Contenu : 1 CSI (Les Experts) tire sa r\u00e9v\u00e9rence 2 James Bond pousse \u00e0 boire 3 Les personnages r\u00e9currents dans l’\u00e9dition (suite) 4 Netflix (vid\u00e9o \u00e0 la demande) s’installe en France, lentement mais s\u00fbrement 5 Mea culpa de l’industrie publicitaire : \u00ab on s’est plant\u00e9s \u00bb
\n 6 Le site de critique rock Pitchfork rachet\u00e9 par le g\u00e9ant du luxe Cond\u00e9 Nast<\/p>\n","protected":false},"author":1294,"featured_media":18819,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[80,11,824,12,3,783,689,680,14,10],"tags":[117,64,45,825,123],"coauthors":[791],"class_list":["post-19443","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites","category-cinema","category-edition","category-musique","category-industries-culturelles","category-netflix","category-publicite","category-rocknroll","category-serie-tv","category-television","tag-marketing","tag-produits-derives","tag-publicite","tag-serialite","tag-streaming"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1294"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19443\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18819"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19443"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=19443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\"csi_autopsie\"<\/a>\u00ab Quand on a pr\u00e9sent\u00e9 la s\u00e9rie \u00e0 CBS<\/em>, expliquait William Petersen<\/a>, acteur principal et l’un des producteurs ex\u00e9cutifs, dans une interview en 2009 lors de son d\u00e9part, elle \u00e9tait un peu sceptique :\u00a0\u00ab vous voulez faire une s\u00e9rie mettant en sc\u00e8ne des gens qui analysent des empreintes digitales ? \u00bb. Mais l’int\u00e9r\u00eat \u00e9tait de montrer \u00e0 l’image ce qu’ils voyaient \u00e0 travers les microscopes, leurs diverses exp\u00e9riences de laboratoire, et de vulgariser la science m\u00e9dico-l\u00e9gale. Les gens aiment r\u00e9soudre les \u00e9nigmes. On savait qu’il y aurait de l’audience, mais personne ne s’attendait \u00e0 un tel succ\u00e8s. <\/em>\u00bb Dans un documentaire consacr\u00e9 \u00e0 la s\u00e9rie en 2007, le producteur Anthony Zuiker<\/a> pr\u00e9tendait : \u00ab On a commenc\u00e9 en 2000, et ce fut un succ\u00e8s, mais le taux d’audimat a vraiment d\u00e9coll\u00e9 apr\u00e8s les attaques du 11 septembre [2001]. Les gens se sont pr\u00e9cipit\u00e9s vers nous pour leur nourriture de confort. Dans CSI, il y avait un sens de justice ; c’\u00e9tait bien de savoir qu’il y avait des gens comme nos personnages qui aidaient \u00e0 r\u00e9soudre des crimes. Et bien s\u00fbr, 9\/11 \u00e9tait la plus importante sc\u00e8ne de crime au monde <\/em>\u00bb.<\/p>\n