{"id":17492,"date":"2023-12-01T01:00:11","date_gmt":"2023-12-01T00:00:11","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=17492"},"modified":"2023-11-29T17:48:35","modified_gmt":"2023-11-29T16:48:35","slug":"evgeny-morozov-critique-du-web-centrisme-et-du-solutionnisme-marion-lemonnier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/evgeny-morozov-critique-du-web-centrisme-et-du-solutionnisme-marion-lemonnier\/","title":{"rendered":"Evgeny Morozov, critique du web-centrisme et du \u00ab\u00a0solutionnisme\u00a0\u00bb – Marion LEMONNIER"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

Les mots et expressions cr\u00e9\u00e9s avec les nouvelles technologies sont instables et flous, m\u00eame si leur usage est devenu courant. Pourtant il serait presque dangereux dans certains cas de vouloir donner un nom \u00e0 des concepts auxquels on ne peut m\u00eame pas donner de limites, ou d\u2019explications intelligibles. Pour \u00e9clairer cette probl\u00e9matique, Morozov a pr\u00e9vu de consacrer ses prochains travaux aux recherches sur l\u2018historicisation et la contextualisation du vocabulaire qui est utilis\u00e9 au sein de l\u2019univers technologique, tels que cyberespace, internet, open source\u2026<\/strong><\/p>\n

Article interdit \u00e0 la reproduction payante.<\/p>\n

De la Bi\u00e9lorussie \u00e0 la Silicon Valley<\/span><\/h2>\n
\"la<\/a>
La mairie de Salihorsk<\/figcaption><\/figure>\n

Evgeny Morozov est n\u00e9 en 1984, en Bi\u00e9lorussie (qui faisait partie \u00e0 l’\u00e9poque \u00e0 l’Union sovi\u00e9tique), dans la ville mini\u00e8re de Salihorsk (Soligorsk en russe) fond\u00e9e en 1958. La famille de son p\u00e8re est arriv\u00e9e du nord de la Russie, tandis que sa m\u00e8re, n\u00e9e pr\u00e8s de Moscou, est arriv\u00e9e dans les ann\u00e9es soixante-dix avec un dipl\u00f4me dans l’exploitation mini\u00e8re de l’Ukraine. La ville de Salihorsk, o\u00f9 il a grandi, lui donnait le sentiment d\u2019appartenir \u00e0 une province russe. Il avait sept ans quand la Bi\u00e9lorussie a proclam\u00e9 son ind\u00e9pendance apr\u00e8s l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique, tout en maintenant un r\u00e9gime autoritaire et une \u00e9conomie dirigiste.<\/p>\n

\"George<\/a>
George Soros (1930-)<\/figcaption><\/figure>\n

Faute d’avoir pu faire une ann\u00e9e scolaire dans un lyc\u00e9e am\u00e9ricain, Morozov a commenc\u00e9 ses \u00e9tudes sup\u00e9rieures en 2001 \u00e0 l\u2019universit\u00e9 am\u00e9ricaine de Bulgarie (Blagoevgrad). C\u2019est lors de la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2004 qu\u2019il commen\u00e7a \u00e0 s\u2019int\u00e9resser aux blogs en tant qu\u2019outils politiques. Son int\u00e9r\u00eat pour les nouvelles technologies s\u2019est intensifi\u00e9 avec l\u2019apparition progressive de toutes les \u00ab innovations \u00bb qui en d\u00e9coulaient (jeux informatis\u00e9s, e-mails, blogs\u2026). Ensuite, de 2008 \u00e0 2009, il fut chercheur au r\u00e9seau de fondations Open Society<\/a> (cr\u00e9\u00e9 par le financier am\u00e9ricain d’origine hongroise George Soros<\/a>, pour faire d\u00e9gager une nouvelle \u00e9lite lib\u00e9rale dans les anciens pays socialistes), o\u00f9 il a \u00e9galement si\u00e9g\u00e9 au conseil du programme d’information (entre 2008 et 2012). De 2009 \u00e0 2010, il fut \u00e0 nouveau chercheur, mais cette fois \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Georgetown, et \u00e9galement repr\u00e9sentant de Yahoo \u00e0 la Walsh School of Foreign Service. Enfin, de 2010 \u00e0 2012 il fut chercheur et enseignant \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Stanford, ainsi que fellow<\/em> (associ\u00e9) \u00e0 la New America Foundation, et contributeur \u00e0 la revue Foreign Policy<\/em> pour lequel il cr\u00e9a le blog \u00ab Net Effect \u00bb. Parall\u00e8lement \u00e0 ce parcours universitaire, Evgeny Morozov s\u2019est fa\u00e7onn\u00e9 un solide parcours professionnel. De 2006 \u00e0 2008, il fut directeur des New Media de l\u2019ONG Transitions Online, bas\u00e9e \u00e0 Prague. Il fut ensuite Membre de l\u2019Open Society Institue, mais aussi \u00e9ditorialiste pour le journal russe Akzia<\/em>. Puis en 2009, il entra dans le cercle des conf\u00e9rences TED. En tant qu’\u00e9ditorialiste, Morozov a \u00e9crit ou \u00e9crit toujours pour The New York Times<\/em>, The Economist<\/em>, The Wall Street Journal<\/em>, Financial Times<\/em>, London Review of Books<\/em>, Times Literary Supplement<\/em>. Sa chronique mensuelle de Slate<\/em> est publi\u00e9e dans El Pais<\/em>, Corriere della Sera<\/em>, Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/em>, Folha de S\u00e3o Paulo<\/em> et d\u2019autres.<\/p>\n

Une pens\u00e9e \u00e9volutive<\/span><\/h2>\n

Au d\u00e9part, Morozov \u00e9tait un fervent admirateur des nouvelles technologies. Il concevait \u00e0 l\u2019\u00e9poque les r\u00e9seaux sociaux et les m\u00e9dias comme des \u00e9l\u00e9ments supr\u00eames. Il ne se rendait pas compte des ficelles de ces outils, des modalit\u00e9s selon lesquelles ils \u00e9taient exploit\u00e9s, avant de prendre conscience que ces plateformes pouvaient \u00e0 la fois \u00eatre utilis\u00e9es de mani\u00e8re b\u00e9n\u00e9fique par les mouvements sociaux, mais aussi par de nombreuses infrastructures am\u00e9ricaines centralis\u00e9es, donnant lieu \u00e0 la censure, la surveillance et la propagande. Alors, quelques ann\u00e9es plus tard, il d\u00e9cida de revoir ses objectifs professionnels, et se lan\u00e7a dans une r\u00e9flexion visant \u00e0 comprendre pourquoi tant de personnes soutenant ces organisations centralis\u00e9es attendaient autant de ces technologies. Il pense avoir eu la chance de prendre conscience de ces transformations avant d\u2019autres qui ne les d\u00e9couvrent qu\u2019aujourd\u2019hui. Par exemple, il s\u2019est rapidement rendu compte que les business models<\/em> sur lesquels reposent ces plateformes constituent toujours l\u2019objectif principal, et la centralisation n\u2019aide pas, mais au contraire nuit aux efforts d\u2019\u00e9mancipation qui pourraient \u00eatre assign\u00e9s \u00e0 ces plateformes. Morozov rel\u00e8ve le d\u00e9fi de d\u00e9loger les dictateurs, et dit ironiquement, \u00ab venir de Bi\u00e9lorussie, cette oasis de tol\u00e9rance nich\u00e9e au centre de l’Europe, m’y a certainement aid\u00e9 [\u00e0 relever ce d\u00e9fi]<\/em> \u00bb (p. 345). (Toutes les r\u00e9f\u00e9rences pagin\u00e9es renvoient \u00e0 l’ouvrage de Morozov,\u00a0 Pour tout r\u00e9soudre, cliquez ici<\/em>).<\/p>\n

\"morozov<\/a>Le rapport de Morozov aux conf\u00e9rences TED<\/a> peut \u00e9galement aider \u00e0 comprendre son \u00e9volution r\u00e9flexive. Les conf\u00e9rences TED (Technology, Entertainment and Design<\/em>) sont \u00e0 but non lucratif, et cherchent \u00e0 propager des \u00ab id\u00e9es qui valent la peine d’\u00eatre diffus\u00e9es<\/em> \u00bb. Ainsi, diverses personnalit\u00e9s (industriels, savants, c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s) d\u2019horizons diff\u00e9rents exposent la mani\u00e8re dont leurs id\u00e9es inventives pourraient changer le monde. Evgeny Morozov participa \u00e0 partir de 2009 aux conf\u00e9rences TED, afin de pr\u00e9senter ses observations sur la fa\u00e7on dont le Web influe sur l’engagement civique, et au sein des r\u00e9gimes les plus complexes (autoritaires, totalitaires, pays en transition). Mais avec du recul, il dit avoir rencontr\u00e9 de nombreux probl\u00e8mes avec cette fondation. Selon lui, il est tr\u00e8s facile d\u2019\u00eatre convaincant dans ces conf\u00e9rences sans \u00eatre tr\u00e8s profond. La qualit\u00e9 des id\u00e9es propos\u00e9es souffre de la quantit\u00e9 des conf\u00e9rences dans des mises en sc\u00e8ne aux quatre coins du monde. Mais la principale crainte de Morozov est que les organisateurs ne se soucient pas des liens entre chaque id\u00e9e. Il n\u2019y a pas de r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 des penseurs, pas de penseurs conf\u00e9renciers. Les conf\u00e9rences TED se rallient davantage \u00e0 la commercialisation, la publicit\u00e9, la foule futuriste qui s\u2019int\u00e9resse aux id\u00e9es \u00ab payantes \u00bb. La puissance de la fondation est incontestable, mais le caract\u00e8re humain de la d\u00e9marche commence \u00e0 s\u2019essouffler au profit d\u2019un pouvoir anim\u00e9 par le succ\u00e8s et la rentabilit\u00e9. Dor\u00e9navant, Morozov fait \u00e9cho aux conf\u00e9rences TED de mani\u00e8re n\u00e9gative, par exemple il cite \u00ab ses spectateurs<\/em> \u00bb pour faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des personnes cr\u00e9dules.<\/p>\n

\"pour<\/a>Avant d\u2019\u00e9crire Pour tout r\u00e9soudre cliquez ici<\/em>, Morozov \u00e9tait convaincu qu\u2019un bilan critique de l\u2019internet devait \u00eatre r\u00e9alis\u00e9, sans jamais penser que le terme en lui-m\u00eame soit remis en question ou d\u00e9fini pr\u00e9cis\u00e9ment. Il suspectait \u00e9galement que les mots invent\u00e9s se finissant en \u00ab isme \u00bb rendaient un ouvrage illisible par leur caract\u00e8re ambigu. Cependant, avec son recours incessant aux termes de \u00ab solutionnisme \u00bb et \u00ab web-centrisme \u00bb, il avoue avoir \u00e9chou\u00e9 \u00e0 ce pr\u00e9cepte.<\/p>\n

Dans son premier ouvrage The Net Delusion. The Dark Side of Internet Freedom<\/em>, Morozov d\u00e9veloppe une pens\u00e9e critique \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la cyberutopie, qui repose sur le principe selon lequel la technologie pourra nous lib\u00e9rer du mal, et mettre fin aux r\u00e9gimes totalitaires. Morozov y introduit le terme de \u00ab slacktivism<\/em> \u00bb pour d\u00e9finir \u00ab un activisme qui donne bonne conscience, mais ne poss\u00e8de aucun impact politique ou social<\/em> \u00bb. Il rappelle ainsi que \u00ab ce ne sont pas les tweets qui font tomber les gouvernements, mais bien la population<\/em> \u00bb, et que les usages contestataires d\u2019internet sont trop souvent mal interpr\u00e9t\u00e9s, d\u00e9form\u00e9s et surestim\u00e9s. Les r\u00e9seaux internet ne sont pas en mesure d\u2019encadrer de mani\u00e8re autonome des mobilisations citoyennes, qui pourraient pourtant faire \u00e9tendre la d\u00e9mocratie. L\u2019auteur \u00e9tudie \u00e9galement les origines intellectuelles de l’enthousiasme quant \u00e0 la capacit\u00e9 lib\u00e9ratrice de l’internet et, \u00e0 partir de ces observations, il \u00e9tablit un lien avec le triomphalisme qui fit suite \u00e0 la fin de la Guerre froide.<\/p>\n

Pour compl\u00e9ter ce premier ouvrage, Evgeny Morozov a souhait\u00e9 consacrer son second livre \u00e0 la critique de certains groupes et mouvements qui militaient pour un gouvernement ouvert, de donn\u00e9es ouvertes, de la transparence\u2026\u00a0 Cependant, l\u2019auteur a ici \u00e9largi son champ d\u2019observation en s\u2019attaquant \u00e9galement au web-centrisme. Dans cette critique, il tente de comprendre les fa\u00e7ons dont on d\u00e9cide comment ces technologies doivent \u00eatre interconnect\u00e9es. Il existerait un domaine tout \u00e0 fait exog\u00e8ne, nomm\u00e9 le cyberespace (assimilable \u00e0 Internet et au monde virtuel), qui fonctionne selon sa propre logique. Certaines personnes et structures tentent de naturaliser les transformations mat\u00e9rielles de celui-ci, comprises dans le business model<\/em>.<\/p>\n

La providence d\u2019Internet et des nouvelles technologies
\n<\/span><\/h2>\n

\"net<\/a>La pens\u00e9e du web-centrisme<\/strong>, critiqu\u00e9e par Evgeny Morozov, rejoint celle du d\u00e9terminisme technologique. Elle consiste \u00e0 penser et agir en fonction des technologies, en leur consacrant une place centrale. Tout doit tourner autour de la technologie, qui d\u00e9termine nos soci\u00e9t\u00e9s, selon les web-centristes, qui consid\u00e8rent Internet comme naturel, autonome, inchangeable. Ils n’imaginent pas qu\u2019Internet puisse avoir une suite, et encore moins une fin. Pourtant, les plus grandes technologies ont toutes connues des changements, et surtout des successeurs. Du transport routier \u00e0 la radio en passant par la t\u00e9l\u00e9vision, le monde \u00e9volue, et ne s\u2019arr\u00eatera s\u00fbrement pas \u00e0 Internet comme l\u2019ultime aboutissement technologique. Il pourra probablement exister, \u00e0 l\u2019avenir, quelque chose qui surpasse Internet. Il est inutile de vouloir pr\u00e9server Internet en son \u00e9tat actuel, si l\u2019on refuse de s’int\u00e9resser davantage \u00e0 son infrastructure technologique. De plus, ce n\u2019est pas en prenant tout pour acquis que l\u2019imagination op\u00e8re. Le web-centrisme limite l\u2019\u00e9panouissement de la pens\u00e9e par sa conception fig\u00e9e d’Internet. Selon Morozov, \u00ab le contr\u00f4le et la centralisation ne sont pas intrins\u00e8quement contradictoires avec l’innovation<\/em> \u00bb (p. 44), c\u2019est Internet qui a tendance \u00e0 nous faire penser le contraire. Internet n\u2019a pas d\u2019obligations, pas de principes, il n\u2019a pas \u00e0 \u00eatre totalement libre et ouvert. Comme l\u2019a soulign\u00e9 le chercheur Philippe Breton, nous avons besoin d\u2019une \u00ab s\u00e9curalisation \u00bb de la communication, et donc des \u00e9changes sur le r\u00e9seau. Pour mieux encadrer le r\u00e9seau, chacun de ses syst\u00e8mes doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment. Chacun poss\u00e8de ses sp\u00e9cificit\u00e9s, certains sont plus b\u00e9n\u00e9fiques que d\u2019autres, certains plus d\u00e9mocrates, d\u2019autres antid\u00e9mocrates\u2026 C\u2019est \u00e0 chaque syst\u00e8me de d\u00e9montrer l\u2019apport de ses objectifs, et non \u00e0 Internet d\u2019\u00eatre jug\u00e9 comme \u00e9tant efficace ou bon.<\/p>\n

La technologie sup\u00e9rieure<\/span><\/h2>\n
\"Kevin<\/a>
Kevin Kelly (1952-)<\/figcaption><\/figure>\n

De nombreux penseurs du web, tels que Tim Wu et Steven Johnson, s\u2019appuient sur l\u2019influence de l\u2019ouvrage What Technology Wants <\/em>de Kevin Kelly<\/a> pour imaginer \u00ab le meilleur des mondes possibles<\/em> \u00bb (p. 210). Ce monde id\u00e9al s\u2019articule autour d\u2019une technologie autonome. La technologie est \u00e0 la fois ce que nous en faisons, et une force ind\u00e9pendante de l\u2019homme, avec ses propres besoins et d\u00e9sirs. Autrement dit, ce meilleur des mondes repose sur un concept contradictoire. Fondateur du c\u00e9l\u00e8bre magazine technophile Wired<\/em>, Kelly pense que \u00ab l<\/em>a technologie fait partie de la nature : lui r\u00e9sister est inutile<\/em> \u00bb. Ce qui d\u00e9range Morozov dans ce type d’argument, c\u2019est le fait de penser la technologie au-del\u00e0 des communaut\u00e9s locales et des \u00c9tats. Les institutions politiques sont mises \u00e0 l\u2019\u00e9cart, comme si la technologie seule pouvait contenter l\u2019humanit\u00e9 tout enti\u00e8re.<\/p>\n

\"Gordon<\/a>
Gordon Moore (1929-)<\/figcaption><\/figure>\n

Les experts qui soutiennent l\u2019id\u00e9e selon laquelle la technologie \u00e9volue selon ses propres r\u00e8gles invoquent souvent la loi de Moore, tr\u00e8s influente dans la Silicon Valley. Cette loi fut propos\u00e9e en 1965 par le cofondateur d\u2019Intel, Gordon Moore<\/a>. Elle appuie la croyance en le progr\u00e8s technique par une formulation technique : \u00ab augmentation exponentielle du nombre de composants sur les puces \u00e9lectroniques avec le plus faible co\u00fbt unitaire<\/em> \u00bb. Cette loi a cependant \u00e9tait remise en question, et modifi\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises. Morozov insiste sur le caract\u00e8re instable de la technologie, o\u00f9 rien n\u2019est parfait et surtout, rien ne devrait l\u2019\u00eatre. De nos jours, le progr\u00e8s technologique est sans cesse pl\u00e9biscit\u00e9 sans jamais \u00eatre remis en question. Pourtant, c\u2019est dialectiquement que chaque concept prend sens et devient l\u00e9gitime. Il faut d\u00e9battre, et alimenter l\u2019imaginaire afin d\u2019\u00e9viter un engouement aveugle pour le statu quo. Il faut encadrer les d\u00e9bordements. Le concept qui ne peut pas \u00eatre remis en question a ind\u00e9niablement quelque chose \u00e0 se reprocher. Selon Morozov, c\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 \u00ab une politique intelligente et \u00e0 un ensemble d\u2019am\u00e9liorations technologiques<\/em> \u00bb (p. 217) que l\u2019action collective peut devenir efficace, et que nos normes pourront \u00e9voluer dans le bon sens. \u00c0 cette fin, Morozov d\u00e9nonce le \u00ab d\u00e9faitisme num\u00e9rique \u00bb de nombreux commentateurs am\u00e9ricains, qui baissent les bras face \u00e0 la \u00ab cr\u00e9ature autonome et insaisissable du nom de \u00ab\u00a0Technologie\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb (p. 210).<\/p>\n

L\u2019usage ambigu des mots et de leurs valeurs<\/span><\/h2>\n

De nombreux termes, comme celui de \u00ab gouvernement transparent<\/em> \u00bb sont extr\u00eamement ambigus. Chacun les entend comme il le souhaite, mais personne ne saurait les d\u00e9finir pr\u00e9cis\u00e9ment, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019ils sont ind\u00e9finissables. Kevin Kelly et Gordon Bell (un ing\u00e9nieur de Microsoft qui passe sa vie \u00e0 stocker le moindre d\u00e9tail de son existence \u00e0 l\u2019aide d\u2019une \u00ab SenseCam \u00bb, cam\u00e9ra pendue \u00e0 son cou) affirment ainsi que les machines se \u00ab souviennent<\/em> \u00bb, alors qu\u2019elles ne font que stocker. Un autre terme, celui de \u00ab libert\u00e9 d\u2019Internet<\/em> \u00bb, pourrait m\u00eame devenir dangereux, selon Morozov. S\u2019attendre \u00e0 ce qu\u2019un concept aussi vague puisse aider \u00e0 renverser des r\u00e9gimes autoritaires est na\u00eff.<\/p>\n

Les mots et expressions cr\u00e9\u00e9s avec les nouvelles technologies sont instables et flous, m\u00eame si leur usage est devenu courant. Pourtant il serait presque dangereux dans certains cas de vouloir donner un nom \u00e0 des concepts auxquels on ne peut m\u00eame pas donner de limites, ou d\u2019explications intelligibles. Pour \u00e9clairer cette probl\u00e9matique, Morozov a pr\u00e9vu de consacrer ses prochains travaux aux recherches sur l\u2018historicisation et la contextualisation du vocabulaire qui est utilis\u00e9 au sein de l\u2019univers technologique, tels que cyberespace, internet, open source\u2026<\/p>\n

R\u00e9solution incessante de probl\u00e8mes inexistants<\/span><\/h2>\n
\"Aldous<\/a>
Aldous Huxley (1894-1963)<\/figcaption><\/figure>\n

Au-del\u00e0 de la pens\u00e9e web-centriste, Morozov consacre une importante part de son ouvrage Pour tout r\u00e9soudre cliquez ici<\/em> \u00e0 la pens\u00e9e solutionniste<\/strong>. Les solutionnistes r\u00e9solvent des probl\u00e8mes sans m\u00eame avoir pos\u00e9ment r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 la question. Morozov per\u00e7oit le solutionnisme comme un \u00ab cheval de Troie<\/em> \u00bb, qui ouvrirait la voie \u00e0 des projets bien plus sinistres pens\u00e9s par les entrepreneurs de la Silicon Valley. Cette augmentation technologique dissimule une diminution intellectuelle. Morozov nomme cela la \u00ab r\u00e9alit\u00e9 augment\u00e9e diminu\u00e9e<\/em> \u00bb. La recherche d\u2019efficacit\u00e9 absolue est l\u2019objectif premier du solutionnisme et, comme l\u2019a soulign\u00e9 le romancier et essayiste britannique Aldous Huxley (Le Meilleur des Mondes<\/em>), \u00ab dans une \u00e8re de technologie avanc\u00e9e, l\u2019inefficacit\u00e9 est le p\u00each\u00e9 contre le Saint-Esprit<\/em> \u00bb. Pourtant, les \u00ab heurts \u00bb que le solutionnisme cherche \u00e0 \u00e9liminer ne sont pas forc\u00e9ment n\u00e9fastes. Ces contraintes ne sont pas toujours ill\u00e9gitimes, et peuvent m\u00eame \u00eatre productives \u00e0 l\u2019\u00e9panouissement de l\u2019homme.<\/p>\n

Morozov a recours \u00e0 trois arguments pour appuyer sa critique du solutionnisme : \u00ab la th\u00e8se de l’effet pervers (o\u00f9 l’intervention propos\u00e9e ne fait qu’aggraver le probl\u00e8me en question), l’inanit\u00e9 (o\u00f9 l’intervention ne parvient \u00e0 aucun r\u00e9sultat) et la mise en p\u00e9ril (o\u00f9 l’intervention menace d’affaiblir des r\u00e9alisations obtenues au prix de grands efforts par le pass\u00e9)<\/em> \u00bb. Le solutionnisme puise dor\u00e9navant ses sources en grande partie dans le web-centrisme, avec notamment le \u00ab discours sur l’innovation \u00bb, par lequel toute innovation est trait\u00e9e comme intrins\u00e8quement bonne car c’est le progr\u00e8s. Pour r\u00e9sumer, d\u2019apr\u00e8s Morozov, \u00ab \u00ab\u00a0l’Internet\u00a0\u00bb a fourni aux solutionnistes les munitions n\u00e9cessaires ainsi que de nouvelles justifications pour mener leur guerre contre l’inefficacit\u00e9, l’ambigu\u00eft\u00e9 et le d\u00e9sordre<\/em> \u00bb.<\/p>\n

La surveillance algorithmique<\/span><\/h2>\n

\"google2\"<\/a>Les g\u00e9ants de la Toile sont fiers de dire qu’Internet et les r\u00e9seaux sociaux sont le reflet de la soci\u00e9t\u00e9, de la vie r\u00e9elle. Mais Morozov conteste leurs propos : \u00ab En effet l’entreprise ne se contente pas de refl\u00e9ter, elle fa\u00e7onne, cr\u00e9e et d\u00e9forme, et ce de nombreuses mani\u00e8res irr\u00e9ductibles selon la seule et unique logique de \u00ab\u00a0l’Internet\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb (p. 146). Selon lui, il est impossible pour la presse de rapporter des informations de mani\u00e8re totalement neutre, car ils poursuivent leurs propres buts, souvent tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9. Et m\u00eame sans cela, il est difficile d’\u00eatre objectif. Google aura donc beau se cacher derri\u00e8re la rh\u00e9torique des reflets (\u00ab miroir de la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb), il ne peut pas pour autant nier sa forte influence dans la mise en forme de l’espace publique, et doit prendre ses responsabilit\u00e9s. De plus, le g\u00e9ant des moteurs de recherche laisse entendre \u00ab qu’une intervention humaine ponctuelle pour contr\u00f4ler leur travail \u00e9quivaudrait \u00e0 abandonner toute foi en l’intelligence artificielle<\/em> \u00bb (p. 143). Autrement dit, Google ne veut pas admettre que ses algorithmes (de son programme publicitaire AdSense par exemple) ne sont pas neutres, qu\u2019ils ont des failles. Il est donc impossible de faire appel de leurs d\u00e9cisions, m\u00eame si, par exemple, Google Autocomplete propose le mot \u00ab p\u00e9dophile \u00bb sur la barre de recherche derri\u00e8re le nom d\u2019une personne tout \u00e0 fait innocente.<\/p>\n

Une des croyances du web-centrisme consiste \u00e0 consid\u00e9rer que les filtres de Google, Twitter et autres sur Internet red\u00e9finissent les sujets importants ou non de la vie r\u00e9elle. Ils sont soi-disant v\u00e9ridiques et d\u00e9nu\u00e9s de pr\u00e9jug\u00e9s. Personne ne sait sur quels indicateurs Google et d’autres moteurs de recherche s’appuient pour d\u00e9finir ces filtres, on doit donc les suivre aveuglement.<\/p>\n

Au-del\u00e0 des cookies, il existe dor\u00e9navant des empreintes num\u00e9riques, non effa\u00e7ables. Ces empreintes permettent, entre autres, de proposer \u00e0 l’internaute une r\u00e9clame tr\u00e8s personnalis\u00e9e en fonction des pages consult\u00e9es et des liens cliqu\u00e9s. Aujourd\u2019hui, ces pratiques de ciblage s’appliquent aussi au niveau \u00e9ditorial du secteur de la presse d’information. Morozov pense qu\u2019avec ce \u00ab r\u00e9gime de l’information<\/em> \u00bb, un consommateur passif face \u00e0 ces contenus propos\u00e9s n\u2019y accorderait pas d\u2019int\u00e9r\u00eat. Cela n’engagerait pas \u00ab un engagement politique et public<\/em> \u00bb. Ces nouvelles m\u00e9thodes de personnalisation, telle que l\u2019adaptation du langage pour un article en fonction du niveau d’\u00e9tudes du lecteur, pourraient bien aggraver les in\u00e9galit\u00e9s, et mettre \u00e0 mal les occasions de d\u00e9bat partag\u00e9. Pour Morozov, Internet n’a pas permis la \u00ab d\u00e9sinterm\u00e9diation<\/em> \u00bb (suppression des nombreux interm\u00e9diaires de la vie r\u00e9elle), mais au contraire une \u00ab hyperm\u00e9diation<\/em> \u00bb avec des acteurs souvent invisibles.<\/p>\n

Les algorithmes ont \u00e9galement permis la cr\u00e9ation d\u2019une nouvelle pratique, celle de la \u00ab surveillance pr\u00e9dictive \u00bb. Cette derni\u00e8re permet d\u2019anticiper un crime ou tout autre type de violation. La surveillance pr\u00e9dictive \u00ab pr\u00e9vient \u00bb plus qu\u2019elle ne \u00ab gu\u00e9rit \u00bb. Le logiciel PredPol analyse par exemple des statistiques ant\u00e9rieures et indique aux services de police les endroits \u00e0 risques de cambriolages et vols de voitures. Mais selon Morozov, \u00ab si personne n’est en mesure de contr\u00f4ler les algorithmes – ce qui est probable, puisque les logiciels de surveillance pr\u00e9dictive seront mis au point par des entreprises priv\u00e9es -, alors nous ne saurons pas quels pr\u00e9jug\u00e9s et pratiques discriminatoires ils int\u00e8grent<\/em> \u00bb (p. 182). Il est n\u00e9cessaire que des partis soucieux de l\u2019int\u00e9r\u00eat public examinent ces programmes qui s\u2019installent de plus en plus dans nos vies quotidiennes. Morozov reconnait l\u2019ing\u00e9niosit\u00e9 de ce type de surveillance. Les pr\u00e9dictions par les algorithmes peuvent \u00eatre utiles dans certains cas, mais la soif d’efficacit\u00e9 ne doit pas empi\u00e9ter sur la pr\u00e9servation de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n

Le d\u00e9mant\u00e8lement de la politique<\/span><\/h2>\n

Les web-centristes, que Morozov appelle aussi les geeks<\/em>, sont antigouvernementaux, ils m\u00e9prisent la politique et pensent que le gouvernement parasite l\u2019innovation. Ils sont contrari\u00e9s par la politique, car ils estiment qu’il ne s’agit que de paroles. L\u2019auteur d\u00e9finit deux types de geeks<\/em>, qui veulent modifier la politique gr\u00e2ce \u00e0 Internet : les techno-utopistes pour qui la politique est obsol\u00e8te, et les techno-rationalistes pour qui internet peut et devrait \u00ab diminuer la part de politique dans les affaires publiques et au contraire d\u00e9velopper leur dimension technocratique<\/em> \u00bb (p. 130). Il juge ces deux cas comme \u00ab extr\u00eamement dangereux<\/em> \u00bb. Les web-centristes, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment les techno-rationalistes, d\u00e9sirent faire de la politique une science exacte. Mais \u00e0 travers le temps, de nombreux auteurs se sont pench\u00e9s sur le sujet et sont arriv\u00e9s \u00e0 la conclusion que les principaux inconv\u00e9nients du syst\u00e8me politique (l’arbitraire, l’impuissance et les intrigues) ne seront pas supprim\u00e9s par le solutionnisme, au contraire.<\/p>\n

\"David<\/a>
David Karpf<\/figcaption><\/figure>\n

Le site Ruck.us, \u00e0 la mani\u00e8re d’un r\u00e9seau social, regroupe des internautes autour d’int\u00e9r\u00eats politiques communs. Chaque personne peut faire partie de plusieurs groupes (appel\u00e9es m\u00eal\u00e9es), il n’y a pas de partis d\u00e9finis. Ruck.us veut faire d’Internet le principal outil d’expression publique. Ce type de site peut sembler int\u00e9ressant \u00e0 mettre en place, car \u00ab l’accent est ainsi mis sur les actions individuelles concernant des sujets sp\u00e9cifiques<\/em> \u00bb, mais en r\u00e9alit\u00e9, le site Ruck.us est rentabilis\u00e9 par de nombreux lobbys, ce qui peut laisser sceptique. Selon David Karpf, professeur de communication \u00e0 l\u2019universit\u00e9 George Washington, \u00ab les complots visant \u00e0 troubler le bipartisme gr\u00e2ce \u00e0 la technologie ont tous tendance \u00e0 pr\u00e9senter le m\u00eame d\u00e9faut de base : ils consid\u00e8rent la politique comme un march\u00e9<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Transparence, r\u00e9ductionnisme informationnel et big data<\/span><\/h2>\n

L\u2019engouement pour le web-centrisme a engendr\u00e9 un d\u00e9sir incessant d\u2019efficacit\u00e9, de progr\u00e8s et d\u2019ouverture. Ainsi, depuis quelques ann\u00e9es, la \u00ab transparence \u00bb est au centre des d\u00e9bats et est consid\u00e9r\u00e9e comme le concept phare des droits et libert\u00e9 sur internet, alors qu\u2019elle reste quasi ind\u00e9finissable. Les experts des technologies se lancent aujourd\u2019hui dans la \u00ab tyrannie de l\u2019ouverture \u00bb. Morozov insiste sur le fait qu\u2019\u00ab un acc\u00e8s plus efficace aux informations concernant les affaires publiques (gr\u00e2ce \u00e0 \u00a0\u00bb l’Internet\u00a0\u00bb) ne suffit pas \u00e0 corriger la politique<\/em> \u00bb (p. 72).<\/p>\n

\"Tim<\/a>
Tim Wu (1972-)<\/figcaption><\/figure>\n

D’apr\u00e8s l\u2019analyse des universitaires n\u00e9erlandais Kimberley Spreeuwenberg et Thomas Poell, \u00ab Google est capable d’exercer un contr\u00f4le sur ses partenaires dans un \u00e9cosyst\u00e8me dit \u00ab\u00a0ouvert\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb, ce qui est paradoxal. Google se dit ouvert, mais exerce une influence sur son environnement. Et les g\u00e9ants du Net ne s\u2019arr\u00eatent pas l\u00e0, selon Morozov, \u00ab cela signifie \u00e9galement que les entreprises de technologies se verraient confier un r\u00f4le plus important encore dans la vie civique alors m\u00eame que, jusqu’ici, ces derni\u00e8res n’ont pas brill\u00e9 par le respect des responsabilit\u00e9s qui leur incombaient d\u00e9j\u00e0. Attendre de la Silicon Valley qu’elle adopte un tel niveau de paternalisme culturel de mani\u00e8re responsable semble pr\u00e9matur\u00e9<\/em> \u00bb (p. 283). Un critique \u00ab r\u00e9gulationniste \u00bb comme Tim Wu<\/a>, avocat historique de la \u00ab neutralit\u00e9 du Net \u00bb, et professeur de droit \u00e0 l’universit\u00e9 de Columbia (New York), met en cause des \u00ab empereurs<\/em> \u00bb de l’information comme Steve Jobs, \u00ab hommes d’affaires impitoyables<\/em> \u00bb, qui \u00ab \u00e9lisent un gouvernement qui leur assurera une protection contre la concurrence<\/em> \u00bb.<\/p>\n

La tendance pro-information, h\u00e9rit\u00e9e des Lumi\u00e8res, joue en faveur des entreprises de technologie. Cependant, on assiste davantage depuis quelques ann\u00e9es au r\u00e9ductionnisme informationnel<\/em>, qui conduit l’information \u00e0 \u00eatre d\u00e9form\u00e9e, et con\u00e7ue comme un contenu lin\u00e9aire, unidimensionnel. L’autre erreur du r\u00e9ductionnisme informationnel est de croire que l’information peut s’autog\u00e9rer, circuler sans contr\u00f4le humain… Tout comme le souhaiterait Google qui conf\u00e8re \u00e0 ses machines une enti\u00e8re confiance, alors qu\u2019elles ne sont pas irr\u00e9prochables et n\u00e9cessitent un contr\u00f4le humain. Au 19e si\u00e8cle d\u00e9j\u00e0, Nietzsche proposait une violente critique du r\u00e9ductionnisme informationnel, selon lequel les informations doivent se propager quelles que soit leur qualit\u00e9. C\u2019est une \u00ab na\u00efve croyance si populaire au sein de la Silicon Valley<\/em> \u00bb comme la d\u00e9finit Morozov. Cependant, le r\u00e9ductionnisme informationnel n’est pas mauvais en soi \u00e0 partir du moment o\u00f9 l’on a conscience de la r\u00e9duction, et que l’on connait les parties manquantes de l’information, mais c\u2019est rarement le cas. Morozov compare le r\u00e9gime alimentaire, nutritif, au r\u00e9gime informationnel qui doit combattre l’ob\u00e9sit\u00e9 informationnelle. Il est plus facile d’\u00eatre ob\u00e8se que de faire du sport, tout comme il est plus facile de consommer beaucoup d’informations (majoritairement pu\u00e9riles) que d’adopter un \u00ab r\u00e9gime \u00bb l\u00e9ger, mais instructif.<\/p>\n

\"Martin<\/a>
Martin Frick\u00e9<\/figcaption><\/figure>\n

Morozov ajoute que \u00ab l’id\u00e9e na\u00efve selon laquelle les donn\u00e9es existent \u00ab\u00a0naturellement\u00a0\u00bb et peuvent simplement \u00eatre rassembl\u00e9es et d\u00e9couvertes […] est l\u2019une des bases du r\u00e9ductionnisme informationnel<\/em> \u00bb (p. 241). Le rejet des th\u00e9ories fond\u00e9es et la croyance en des donn\u00e9es autonomes et naturelles figurent comme l\u2019un des piliers du solutionnisme. Le sp\u00e9cialiste des syst\u00e8mes d’information Martin Frick\u00e9 observe que \u00ab les projets d’exploration de donn\u00e9es […] favorisent une tendance \u00e0 confondre les donn\u00e9es avec les informations<\/em> \u00bb, et que tout cela engendre une \u00ab sorte d’acquisition pr\u00e9ventive<\/em> \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire que nous stockons tout, et tirons des conclusions infond\u00e9es en mettant en lien des donn\u00e9es qui n’ont aucun lien direct. Pour Kevin Kelly, \u00ab les donn\u00e9es exhaustives (la science telle que la pratique Google) sont pr\u00e9f\u00e9rables \u00e0 la formulation d’hypoth\u00e8ses<\/em> \u00bb. Morozov juge tout cela risible, pour lui, les donn\u00e9es vont surtout profiter \u00e0 l’utilitarisme de la consommation et aux th\u00e9ories du complot, qui se feront un plaisir d’\u00e9mettre des corr\u00e9lations entre des donn\u00e9es en leur faveur. Le fait que la connaissance exempt\u00e9e de toute th\u00e9orie avec le big data<\/em> soit per\u00e7u comme r\u00e9volutionnaire n’a rien de nouveau. Les recensements, sondages et enqu\u00eates existaient d\u00e9j\u00e0 avant, m\u00eame si les donn\u00e9es n’\u00e9taient pas collect\u00e9es en ligne. Les donn\u00e9es ne donnent pas forc\u00e9ment suite \u00e0 de l’information, il serait inconscient de les assimiler au statut de savoir.<\/p>\n

\"Tzvetan<\/a>
Tzvetan Todorov (1939-)<\/figcaption><\/figure>
\"Oscar<\/a>
Oscar Wilde (1854-1900)<\/figcaption><\/figure>\n

Selon les web-centristes, les machines auraient une m\u00e9moire infaillible. Le philosophe Tzvetan Todorov pr\u00e9cise que la m\u00e9moire n’est pas le contraire de l’amn\u00e9sie. La m\u00e9moire retranscrit l’interaction complexe entre l’effacement (ou l’oubli) et la conservation. Pour Todorov, les ordinateurs sont d\u00e9pourvus de la caract\u00e9ristique fondamentale de la m\u00e9moire, qui est la \u00ab capacit\u00e9 de s\u00e9lectionner<\/em> \u00bb (p. 271). Autrement dit, tous les enregistrements et stockages d’information qui \u00e9manent des machines ne constituent pas, jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui, une m\u00e9moire comparable \u00e0 la m\u00e9moire humaine. Il s\u2019agit d\u2019une m\u00e9moire fig\u00e9e, d\u00e9pourvue de conscience. La technologie aura beau tenter de tout rendre irr\u00e9prochable, elle ne pourra pas effacer et trafiquer tous les faits r\u00e9els sans incidences sociales. De plus, pour le dramaturge Oscar Wilde, dont Morozov soutient fermement les propos, \u00ab la culture et la contemplation deviennent presque impossibles sans esclaves pour se charger des travaux rebutants, abominables et inint\u00e9ressants. L’esclavage humain est injuste, pr\u00e9caire et \u00e9c\u0153urant. C’est sur l’esclavage m\u00e9canique, celui de la machine, que l’avenir du monde repose<\/em> \u00bb. L’esclavage est donc indispensable pour certaines t\u00e2ches, et c’est l\u00e0 que les machines auront le beau r\u00f4le en se chargeant de prendre en mains les travaux d\u00e9plaisants. Pour r\u00e9sumer, Morozov consid\u00e8re que \u00ab l’esclavage m\u00e9canique est l’activateur de la lib\u00e9ration de l’homme<\/em> \u00bb. Faire de chaque citoyen un homme robotis\u00e9 serait donc porter pr\u00e9judice aux b\u00e9n\u00e9fices apport\u00e9s par des machines. Encore une fois, les solutionnistes ont cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9soudre un probl\u00e8me avant m\u00eame de se poser les bonnes questions. La technologie ne doit pas servir \u00e0 concevoir un monde parfait et irr\u00e9prochable, mais plut\u00f4t aider les hommes \u00e0 d\u00e9velopper leurs capacit\u00e9s cr\u00e9atives et imaginatives.<\/p>\n

L\u2019obsession de l\u2019\u00e9valuation<\/span><\/h2>\n

Depuis quelques ann\u00e9es, un attrait grandissant pour les chiffres est apparu. Tout se calcule, du nombre de pas march\u00e9s dans la journ\u00e9e, au nombre de calories consomm\u00e9es jusqu\u2019au nombre d\u2019amis. Le monde est quantifiable, tout doit s\u2019\u00e9valuer pour atteindre toujours plus de perfection, selon les solutionnistes. Mais Morozov pr\u00e9cise que chaque contexte est tr\u00e8s diff\u00e9rent et l’\u00e9thique de la quantification est tr\u00e8s discutable.<\/p>\n

\"Francis<\/a>
Francis Galton (1822-1911)<\/figcaption><\/figure>\n

Selon lui, \u00ab l’avenir appartient aux \u00ab\u00a0datasexuels\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb. Ce terme d\u00e9signe les internautes qui vivent des donn\u00e9es en leur vouant un culte. Ils s’appuient toujours sur elles pour \u00e9valuer ou entreprendre le maximum de leurs activit\u00e9s (manger, dormir, analyser leurs selles…). Ce type de pratiques quantitatives ne datent pas d\u2019aujourd\u2019hui. En 1880, Francis Galton<\/a>, pionnier de la statistique, cr\u00e9a \u00ab l’enregistreur de poche \u00bb. Ce gadget lui permit de comptabiliser un type particulier de personnes dans la rue. D\u2019apr\u00e8s son biographe, Galton se servait de cet enregistreur pour r\u00e9aliser notamment une \u00ab carte de la beaut\u00e9 \u00bb en fonction des lieux o\u00f9 se trouvaient les plus belles femmes, ou encore pour \u00e9valuer l\u2019ennui public. \u00c0 force de vouloir tout classifier, Galton est tomb\u00e9 dans l\u2019eug\u00e9nisme. Morozov fait le parall\u00e8le avec les datasexuels d\u2019aujourd\u2019hui, qui finissent \u00e9galement, selon lui, par tendre vers l’eug\u00e9nisme.<\/p>\n

De nombreux sites et applications proposent aujourd\u2019hui un syst\u00e8me de notations pour nous \u00ab aider \u00bb \u00e0 choisir. Par exemple, le site Zagat propose \u00e0 ses utilisateurs de commenter et de noter les restaurants. Ces \u00e9valuations ne sont pas repr\u00e9sentatives d’une critique digne de professionnels de la gastronomie. Favoriser l’\u00e9valuation publique, comme le font les solutionnistes populistes, est une perspective qui soul\u00e8ve plusieurs questions. D\u2019une part, pour Morozov, \u00ab elle tend \u00e0 r\u00e9compenser la participation \u00e0 la culture bien plus que la culture elle-m\u00eame<\/em> \u00bb . Et d\u2019autre part \u00ab les critiques musicaux professionnels (et cela vaut \u00e9galement pour la critique de cin\u00e9ma et de litt\u00e9rature) remplissent bien d’autres fonctions que l’on peut difficilement d\u00e9l\u00e9guer au public<\/em> \u00bb (p. 177), comme identifier des contenus innovants, provocants ou de tout autre nature. Pour Morozov, \u00ab l’exp\u00e9rience humaine, pass\u00e9e \u00e0 travers le moulin de la quantification, ne se voit r\u00e9duite \u00e0 rien de plus qu’un ruisseau d’octets silencieux et ab\u00eatissant, un commentaire num\u00e9rique s’\u00e9coulant sur notre qu\u00eate sans fin de perfection, d’un excellent patrimoine g\u00e9n\u00e9tique, d’une notation id\u00e9ale, d’un compagnon merveilleux<\/em> \u00bb (p. 250).<\/p>\n

D\u00e9sormais, la vie priv\u00e9e a un co\u00fbt. Certaines entreprises vont jusqu’\u00e0 demander de l’argent \u00e0 leurs utilisateurs s’ils veulent garder leurs informations secr\u00e8tes (comme le site de quantification Daytum.com). D’autres paient spontan\u00e9ment (ou presque) afin de prot\u00e9ger leur r\u00e9putation sur le net, \u00ab les visionnaires de la Silicon Valley aiment consid\u00e9rer les citoyens comme des start-up ; ainsi l’inqui\u00e9tude constante pour sa r\u00e9putation est-elle consid\u00e9r\u00e9e comme le prix \u00e0 payer pour faire des affaires<\/em> \u00bb (p. 232).<\/p>\n

Cette nouvelle capacit\u00e9 \u00e0 mon\u00e9tiser la vie priv\u00e9e va red\u00e9finir encore une fois les limites morales de la condition humaine, ses droits et son espace de libert\u00e9s. Les personnes qui ne souhaiteront pas r\u00e9v\u00e9ler leurs donn\u00e9es apparaitront comme douteuses, et suspectes d\u2019avoir quelque chose \u00e0 se reprocher. Alors, si vous sortez avec des gens qui gardent leurs donn\u00e9es confidentielles, m\u00e9fiez-vous aussi ? Selon Morozov, \u00ab l’autocontr\u00f4le profite aux gens ais\u00e9s et en bonne sant\u00e9<\/em> \u00bb (p. 236), ces gens irr\u00e9prochables qui pourront fi\u00e8rement partager leurs donn\u00e9es sans la moindre appr\u00e9hension. Il est important de se demander quelles seront les personnes exclues et flou\u00e9es par ce monde dict\u00e9 par l\u2019obsession de la mesure.<\/p>\n

\"Friedrich<\/a>
Friedrich Nietzche (1844-1900)<\/figcaption><\/figure>\n

Friedrich Nietzsche figure parmi l’un des premiers \u00e0 s’opposer \u00e0 l’obsession pour la mesure qu’il rep\u00e9ra dans la philosophie utilitariste de l\u2019\u00e9poque. Dans Le gai savoir<\/em>, il d\u00e9plore \u00ab la croyance en un monde qui est cens\u00e9 avoir son \u00e9quivalent et sa mesure dans la pens\u00e9e humaine, dans les concepts humains de valeurs<\/em> \u00bb. Morozov demande comment ce grand philosophe r\u00e9agirait face au directeur de Google, \u00c9ric Schmidt, qui souhaite exceller dans \u00ab l’esth\u00e9tique algorithmique<\/em> \u00bb, alors que Nietzsche ha\u00efssait le fait que la quantification puisse \u00eatre associ\u00e9e \u00e0 l’art. D\u2019apr\u00e8s le philosophe, \u00ab un monde essentiellement m\u00e9canique serait un monde essentiellement absurde\u00a0<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Le mouvement du \u00ab quantified self<\/em> \u00bb (appel\u00e9 \u00e9galement l\u2019autosuivi, l\u2019automesure, le soi chiffr\u00e9 ou la tendance datasexuelle) \u00e9mergea depuis ces cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, par les efforts de ses deux cofondateurs Kevin Kelly, et le journaliste Gary Wolf. Ce dernier a identifi\u00e9 quatre facteurs \u00e0 l\u2019origine du d\u00e9veloppement fulgurant de l\u2019automesure : la taille des capteurs \u00e9lectroniques a diminu\u00e9, tandis que leur puissance a augment\u00e9, une fois dans les smartphones ces capteurs deviennent omnipr\u00e9sents, les m\u00e9dias sociaux ont banalis\u00e9 le partage, et le cloud computing<\/em> rendit possible le stockage en masse des donn\u00e9es d’une personne. Pour Morozov, \u00ab le r\u00e9cent attrait pour l’autosuivi ne peut se comprendre que dans le cadre de la volont\u00e9 narcissique moderne d’\u00eatre unique et exceptionnel…<\/em> Ainsi, comme le veut la logique, si vous n’\u00eates pas unique c’est tout simplement parce que vous ne mesurez pas suffisamment d’indicateurs<\/em> \u00bb (p. 229). Selon cette logique, m\u00eame ceux qui n\u2019ont rien de sp\u00e9cial \u00e0 poster sur Internet auront toujours des informations personnelles, issues des chiffres de l’autosuivi, \u00e0 publier sur les r\u00e9seaux sociaux de l\u2019univers virtuel. Pour Gary Wolf, le quantified self<\/em> avec tous ses gadgets permet de \u00ab comprendre qui nous sommes<\/em> \u00bb, et pour cela \u00ab nous avons besoin de l’aide des machines<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Les connaissances sont souvent partielles, mais c\u2019est justement en cela qu\u2019elles refl\u00e8tent un ensemble de probl\u00e8mes. Finalement \u00ab la prolif\u00e9ration de l’autosuivi – et le glissement vers une pens\u00e9e chiffr\u00e9e – risque de nous immobiliser pour toujours dans le paradigme des faits \u00e9tablis<\/em> \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire que tout serait pris pour acquis, la mesure math\u00e9matique ne pourrait jamais \u00eatre remise en question. Morozov ajoute que \u00ab les partisans de l’autosuivi nous assureraient que ces nouvelles donn\u00e9es ne feront que compl\u00e9ter l’\u00e9tat de nos connaissances. En r\u00e9alit\u00e9, il y a de tr\u00e8s fortes chances qu’elles les remplacent<\/em> \u00bb (p. 248). Un autre probl\u00e8me d\u2019ordre politique apparait avec l\u2019autosuivi. Il pourrait inciter le gouvernement \u00e0 d\u00e9l\u00e9guer certaines de ses responsabilit\u00e9s (autour de sujets quantifiables comme la nutrition) aux individus.<\/p>\n

Ludification et perte du caract\u00e8re moral<\/span><\/h2>\n
\"Richard<\/a>
Richard Thaler (1945-)<\/figcaption><\/figure>\n

Richard<\/a> Thaler,<\/a> \u00e9conomiste sp\u00e9cialiste de la finance comportementale, doyen du solutionnisme, soutient la th\u00e9orie du \u00ab nudge<\/em> \u00bb (coup de pouce). Il remarque que le gouvernement a d\u00e9j\u00e0 recours \u00e0 deux outils pour encourager le citoyen \u00e0 adopter un comportement civique (conduite, vote, tri des d\u00e9chets, imp\u00f4ts…) : les encouragements et les amendes. Puis il en ajoute un troisi\u00e8me, qui a connu un d\u00e9veloppement fulgurant, la ludification<\/em>.<\/p>\n

La \u00ab ludification \u00bb consiste \u00e0 appliquer une m\u00e9canique de jeu sur diverses pratiques sociales. Par exemple, un internaute qui lira cinq articles d\u2019actualit\u00e9 pourra obtenir un badge qui prouvera \u00e0 ses amis qu\u2019il s\u2019est bien inform\u00e9 aujourd\u2019hui. Selon Tim Chang, directeur du Mayfield Fund, une soci\u00e9t\u00e9 de conseil pour les investissements dans les nouveaux m\u00e9dias, \u00ab la seule mani\u00e8re de r\u00e9parer notre syst\u00e8me de sant\u00e9 lamentablement dysfonctionnel est d’amener les gens \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la sant\u00e9 et non aux soins de sant\u00e9<\/em> \u00bb. Pour Morozov, ce n’est pas en donnant des points aux individus, en guise de diagnostic, que le probl\u00e8me sera r\u00e9solu. D\u00e9sormais \u00ab les citoyens se muent en consommateurs et en joueurs attendant que tout soit amusant et ob\u00e9issant \u00e0 une logique de r\u00e9compense<\/em> \u00bb.<\/p>\n

\"Jane<\/a>
Jane McGonigal (1977-)<\/figcaption><\/figure>\n

Le solutionnisme poss\u00e8de un ambassadeur bien-pensant, Jane McGonigal<\/a>, gourou de la Silicon Valley, conceptrice de jeux et membre de l\u2019Institut pour le Futur. Elle pr\u00e9tend que les jeux peuvent \u00ab aider les gens ordinaires \u00e0 r\u00e9gler les probl\u00e8mes les plus pressants du monde : gu\u00e9rir le cancer, stopper le changement climatique, instaurer la paix, mettre fin \u00e0 la mis\u00e8re<\/em> \u00bb. Ses arguments s\u2019appuient sur la croyance que le monde virtuel est sup\u00e9rieur au monde r\u00e9el, car ce dernier est d\u00e9nu\u00e9 d\u2019une m\u00e9canique de jeu. Selon elle, la \u00ab vraie vie \u00bb manque de r\u00e9compenses, et ne sait pas nous rassembler, comme le jeu sait le faire. Morozov ironise sur ces propos\u00a0 : \u00ab le fait que la poursuite d’un bonheur interplan\u00e9taire puisse \u00e9galement g\u00e9n\u00e9rer des communaut\u00e9s o\u00f9 les citoyens refuseront de lever le petit doigt sans recevoir d’incitation financi\u00e8re ni de badge ne semble pas vraiment la d\u00e9ranger<\/em> \u00bb.<\/p>\n

\"Sheryl<\/a>
Sheryl Sandberg<\/figcaption><\/figure>\n

Les entreprises technologiques offrent une place centrale \u00e0 \u00ab l’authenticit\u00e9 \u00bb. Zuckerberg et Sheryl Sandberg, fondateur et directrice de Facebook, expriment l’importance qu’ils \u00e9prouvent \u00e0 l’\u00e9gard de la v\u00e9ritable identit\u00e9 que doit laisser refl\u00e9ter l’internaute sur la Toile. Il ne devrait pas se cr\u00e9er un pseudo-personnage virtuel, mais \u00eatre lui-m\u00eame. Sandberg pr\u00e9cise m\u00eame que \u00e7a \u00ab demandera un temps d’adaptation et suscitera des protestations au nom de la perte de la vie priv\u00e9e <\/em>\u00bb, mais que cela doit absolument \u00eatre mis en place. Sur le r\u00e9seau social Facebook, j’aime et publie souvent ce que mes amis aiment et publient, puis mes amis sont aussi amen\u00e9s \u00e0 aimer ce que j’aime et publie et ainsi de suite, \u00ab c’est un cercle vicieux, car personne ne parvient jamais vraiment \u00e0 une parfaite authenticit\u00e9 sur Facebook. Le r\u00eave de Sandberg d’une identit\u00e9 authentique n’est qu’un slogan commercial adroit<\/em> \u00bb. Morozov rel\u00e8ve l’hypocrisie des entreprises qui se pr\u00e9tendent \u00ab authentiques \u00bb en tirant tous leurs b\u00e9n\u00e9fices de la publicit\u00e9.<\/p>\n

L\u2019auteur poursuit en citant Adorno, pour qui, s’appuyant sur l’exemple du \u00ab tortionnaire authentique \u00bb (Jargon de l’authenticit\u00e9<\/em>, Payot, 2009), les choses authentiques ne sont pas n\u00e9cessairement bonnes moralement, et les choses bonnes moralement ne sont pas n\u00e9cessairement authentiques (p. 308). Encore une fois, pour Morozov l\u2019objectif perfectionniste est \u00e0 \u00e9viter. Aujourd\u2019hui, \u00ab il se pourrait […] que nous ayons besoin de temp\u00e9rer notre app\u00e9tit pour l’authenticit\u00e9 et d’accepter le fait que l’inauthentique n’est pas toujours une mauvaise chose et qu’aucune relation sociale ne serait possible sans un peu de mensonge et d’hypocrisie<\/em> \u00bb (p. 309).<\/p>\n

Conclusion<\/span><\/h2>\n

Il est indispensable d\u00e9sormais de revoir les choses de mani\u00e8re plus terre \u00e0 terre. Les technologies num\u00e9riques et Internet ont tendance \u00e0 entraver les libert\u00e9s. Rejeter le solutionnisme, ce n’est pas rejeter la technologie.\u00a0 Lorsque les syst\u00e8mes technologiques seront correctement con\u00e7us et pens\u00e9s, alors ils pourront faire progresser les espaces de d\u00e9lib\u00e9ration, et r\u00e9soudre de r\u00e9els probl\u00e8mes, avec des citoyens \u00e9clair\u00e9s, libres de faire leurs propres choix.<\/p>\n

\u00ab Nos rois geeks ne prennent pas conscience du fait que l’inefficacit\u00e9 est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui nous prot\u00e8ge de l’inhumanit\u00e9 du taylorisme et de l’int\u00e9grisme du march\u00e9 <\/em>\u00bb (p. 306). Morozov souhaiterait que les citoyens soient plus politis\u00e9s dans le r\u00f4le qu’ils jouent dans la vie d\u00e9mocratique. Cependant, le principal probl\u00e8me, selon lui, se trouve \u00e0 la source. Ce sont les ing\u00e9nieurs, pour qu’il manifeste beaucoup de respect, qui doivent prendre conscience que leur r\u00f4le s’\u00e9tend au-del\u00e0 de la simple ma\u00eetrise de l’ing\u00e9nierie technique.<\/p>\n

Adapt\u00e9 d’un m\u00e9moire de recherche en master 1 information-communication \u00e0 l’universit\u00e9 de Paris Nanterre, juin 2015 sous la direction de David Buxton. Marion Lemonnier est professeur des \u00e9coles depuis 2018.
\n<\/em><\/p>\n

Note :<\/strong> d’apr\u00e8s ses propres dires, la pens\u00e9e politique de Morozov s’est sensiblement radicalis\u00e9e depuis la publication de cet ouvrage, notamment dans l’attention port\u00e9e aux \u00ab infrastructures \u00bb. Voir en ligne \u00ab De l’utopie num\u00e9rique au choc social <\/a>\u00bb, Le Monde Diplomatique<\/em>, ao\u00fbt 2014 ; \u00ab Socialize the Data Centres !<\/a>\u00a0 \u00bb, New Left Review<\/em>, 91, jan-fev. 2015. Dans un entretien sur France Culture en 2015 (lien ci-dessous), il accepte, apr\u00e8s une longue h\u00e9sitation et des rires, le qualitatif \u00ab marxiste \u00bb, aveu qu’il ne faut pas prendre au pied de la lettre.
\n<\/span><\/p>\n

Note ajout\u00e9e en d\u00e9cembre 2023 (DB)<\/strong> : En 2022, Morozov a publi\u00e9 dans la New Left Review<\/em> une critique de l’hypoth\u00e8se n\u00e9o-f\u00e9odale ou techno-f\u00e9odale, qui pr\u00e9tend que le capitalisme est d\u00e9pass\u00e9 par quelque-chose de pire. L’argument de Morozov est bien ancr\u00e9 dans la tradition n\u00e9o-marxiste. Une traduction fran\u00e7aise de ce texte important se trouve dans le dernier num\u00e9ro de la revue Variations<\/em>, lien ici<\/a>. Voici la pr\u00e9sentation de l’article :<\/p>\n

\u00ab Ce dossier se conclut sur un dernier article, volontairement pol\u00e9mique, dans lequel, passant en revue un grand nombre de penseurs et \u00e9coles de pens\u00e9e, Evgeny Morozov<\/strong> interpr\u00e8te l\u2019engouement actuel pour l\u2019hypoth\u00e8se n\u00e9o-f\u00e9odale comme la cons\u00e9quence de la non-cl\u00f4ture du fameux d\u00e9bat des ann\u00e9es 1970-80 entre Robert Brenner et Immanuel Wallerstein sur la transition entre le f\u00e9odalisme et le capitalisme. Alors que Brenner parle du capitalisme comme d\u2019une forme d\u2019exploitation reposant sur le travailleur libre et sur l\u2019innovation d\u2019une nouvelle classe entrepreuniale \u2014 privil\u00e9giant ainsi des facteurs politiques \u2014 Wallerstein voit le capitalisme principalement en termes d\u2019expropriation continue des ressources de la p\u00e9riph\u00e9rie \u2014 privil\u00e9giant ainsi des facteurs \u00e9conomiques dans le processus de transition. L\u2019enjeu est ici la port\u00e9e du concept d\u2019\u00ab accumulation initiale \u00bb (longtemps traduite \u00ab accumulation primitive \u00bb). Morozov se demande si le temps n\u2019est pas venu de clore d\u00e9finitivement ce d\u00e9bat, en int\u00e9grant et l\u2019exploitation et l\u2019expropriation dans un mod\u00e8le unique qui supposerait une conception plus \u00e9tendue du capitalisme, o\u00f9 la s\u00e9paration entre \u00ab le politique \u00bb et \u00ab l\u2019\u00e9conomique \u00bb s\u2019effacerait. C\u2019est la difficult\u00e9 \u00e0 r\u00e9concilier l\u2019exploitation avec l\u2019expropriation continue dans une explication de l\u2019\u00e9volution du capitalisme qui donne lieu, d\u2019apr\u00e8s Morozov, \u00e0 des concepts comme \u00ab accumulation par la d\u00e9possession \u00bb (Harvey) ou \u00ab rente cognitive \u00bb (Vercellone), qu\u2019il consid\u00e8re redondants. Pour lui, la th\u00e8se techno-f\u00e9odale d\u00e9rive de l\u2019incapacit\u00e9 de la th\u00e9orie marxiste \u00e0 comprendre l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique. Mais, \u00e0 cet \u00e9gard, l\u2019id\u00e9e d\u2019un techno-f\u00e9odalisme fait courir le risque de redorer le blason du capitalisme tardif, r\u00e9gime pourtant d\u00e9j\u00e0 assez \u00e9prouvant. \u00bb<\/em><\/p>\n

Voir dans la web-revue concernant Morozov : Actualit\u00e9s #11<\/a>, juillet-ao\u00fbt 2013 ; Actualit\u00e9s #23<\/a>, septembre 2014 ; Actualit\u00e9s #29<\/a>, mars 2015.<\/span><\/p>\n

Bibliographie<\/strong><\/span><\/p>\n

MOROZOV Evgeny, The Net Delusion. The Dark Side of Internet Freedom<\/em>, Public Affairs, New York, 2011.<\/span>
\n MOROZOV Evgeny, \u00ab De l’utopie num\u00e9rique au choc social \u00bb, Le Monde diplomatique<\/em>, ao\u00fbt 2014.<\/span>
\n MOROZOV Evgeny, \u00ab Socialize the data centres! \u00bb, New Left Review<\/em> (London), 91, jan-fev. 2015.\u00a0 MOROZOV Evgeny, Pour tout r\u00e9soudre cliquez ici<\/em>, traduit par Marie-Caroline Braud, FYP Editions, Collection\u00a0 : Innovation, septembre 2014.<\/span><\/p>\n

Webographie<\/strong><\/span><\/p>\n

– Evgeny Morozov, contre l\u2019internet centrisme<\/a>, culturemobile.net, discussion avec Ayriel Kyrou, 7 nov. 2014.<\/span>
\n – Discussion avec Evgeny Morozov : pour en finir avec la Silicon Valley<\/a>, France Culture (\u00ab\u00a0Place de la Toile\u00a0\u00bb), 25 jan. 2015.<\/span>
\n – Anouch Seydtaghia (interview avec Morozov). Quelques soci\u00e9t\u00e9s de la Silicon Valley peuvent nous imposer une fa\u00e7on de vivre<\/a>, Le Temps<\/em> (G\u00e9n\u00e8ve), 3 jan. 2015.<\/span>
\n – www.evgenymorozov.com<\/a>\/ (site en anglais avec textes).<\/span>
\n – Evgeny Morozov, TED Talks, \u00ab\u00a0Internet est-il ce qu’Orwell redoutait ?<\/a>\u00ab\u00a0, juillet 2009 (conf\u00e9rence en anglais avec sous-titres en fran\u00e7ais).<\/span>
\n – Ian Tucker (interview avec Evgeny Morozov) : \u00ab\u00a0We are abandoning all the checks and balances<\/a>\u00ab\u00a0,\u00a0The Guardian\u00a0<\/em>(Royaume Uni), 9 mars 2013.<\/span>
\n – Evgeny Morozov on Twitter <\/a>(anglais).<\/span>
\n – Wikip\u00e9dia. Evgeny Morozov <\/a>(anglais).<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les mots et expressions cr\u00e9\u00e9s avec les nouvelles technologies sont instables et flous, m\u00eame si leur usage est devenu courant. Pourtant il serait presque dangereux dans certains cas de vouloir donner un nom \u00e0 des concepts incertains. <\/p>\n","protected":false},"author":1247,"featured_media":18822,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1018,755,13,81],"tags":[67,354],"coauthors":[808],"class_list":["post-17492","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article","category-internet","category-numerique","category-reperes-theoriques","tag-determinisme-technologique","tag-valeur-dusage"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1247"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17492\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18822"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17492"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=17492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}