{"id":17149,"date":"2015-06-01T03:00:19","date_gmt":"2015-06-01T01:00:19","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=17149"},"modified":"2017-07-07T20:02:29","modified_gmt":"2017-07-07T18:02:29","slug":"actualites-des-industries-culturelles-et-numeriques-32-juin-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/actualites-des-industries-culturelles-et-numeriques-32-juin-2015\/","title":{"rendered":"Actualit\u00e9s des industries culturelles et num\u00e9riques #32, juin 2015"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

La Web-revue : de la Kulturindustrie<\/em> d\u2019hier\u00a0aux industries culturelles, cr\u00e9atives et num\u00e9riques d\u2019aujourd\u2019hui, s\u2019est ouvert un champ interdisciplinaire pour tous ceux\u00a0dont les recherches interrogent\u00a0la culture populaire industrialis\u00e9e et les m\u00e9dias. Cette rubrique propose de suivre les actualit\u00e9s des industries culturelles et cr\u00e9atives du c\u00f4t\u00e9 des professionnels, qui sont souvent divis\u00e9s quant \u00e0 la bonne strat\u00e9gie \u00e0 adopter face \u00e0 l\u2019innovation constante, d\u2019o\u00f9 des d\u00e9bats \u00ab internes \u00bb dont doit tenir compte l\u2019approche critique de la Web-revue.<\/strong><\/p>\n

Interdit \u00e0 la reproduction payante.<\/p>\n

De plus en plus de films en langue anglaise \u00e0 Cannes<\/span><\/h2>\n

Certes, le palme d’or est revenu au r\u00e9alisateur fran\u00e7ais Jacques Audiard (Dheepan<\/em>), mais 14 des 19 films pr\u00e9sent\u00e9s en comp\u00e9tition \u00e0 la 68e \u00e9dition du Festival de Cannes \u00e9taient en langue anglaise, alors que seuls trois cin\u00e9astes \u00e9taient d’origine anglo-saxonne (un Australien et deux Am\u00e9ricains). M\u00eame pour le cin\u00e9ma d’auteur (\u00e0 Cannes, la nationalit\u00e9 d’un film tient au passeport de son r\u00e9alisateur), le choix de l’anglais s’impose, d\u00e8s lors qu’on veut infiltrer le march\u00e9 am\u00e9ricain, o\u00f9 les films ne sont jamais doubl\u00e9s, et o\u00f9 les versions sous-titr\u00e9es ne circulent pas en dehors de quelques campus. \u00ab Tout cela se fonde principalement sur un ensemble que nous appelons le \u00ab\u00a0package\u00a0\u00bb : un r\u00e9alisateur, plus un casting, plus un budget, plus un script…<\/em> L’id\u00e9e d’un [remake en anglais du film prim\u00e9 du r\u00e9alisateur italien] Sorrentino avec [de grands acteurs anglo-saxons] se r\u00e9v\u00e8le beaucoup plus facile \u00e0 vendre qu’un nouveau film du m\u00eame avec un acteur italien en langue italienne <\/em>\u00bb, dit Muriel Sauzay, responsable des acquisitions et ventes internationales chez Path\u00e9. La renaissance du cin\u00e9ma italien passe par des coproductions europ\u00e9ennes en langue anglaise, les films tourn\u00e9s en italien \u00e9tant presque devenus un banc d’essai pour les r\u00e9alisateurs italiens montants, pr\u00e9sents dans les s\u00e9lections parall\u00e8les du festival (Un certain regard, la Quinzaine des r\u00e9alisateurs, la Semaine de la critique). La remarque vaut pour tous les cin\u00e9astes non anglophones.<\/p>\n

\"olivier<\/a>
Olivier P\u00e8re (1971-)<\/figcaption><\/figure>\n

Olivier P\u00e8re, patron d’Arte Cin\u00e9ma, qui coproduit une vingtaine de films fran\u00e7ais et \u00e9trangers par an, estime qu’ \u00ab on traverse une p\u00e9riode de plus grande hybridation des coproductions, et donc des projets. Ce qu’on constate ces derni\u00e8res ann\u00e9es est tout de m\u00eame loin de \u00ab\u00a0l’euro-pudding\u00a0\u00bb, ces productions des ann\u00e9es 80 et 90 o\u00f9 l’on imposait l’anglais comme vecteur d’export sans aucun respect du sujet… Aujourd’hui, il faut bien distinguer deux choses. \u00c9videmment, il nous arrive de recevoir des projets un peu bizarres, dont l’anglophonie traduit une tentative de faire du cin\u00e9ma dont le genre serait \u00ab\u00a0europ\u00e9en\u00a0\u00bb ou une absence de respect pour le fond du film. […] Mais d’autre part, il y a de plus en plus de projets o\u00f9 l’anglais prend son sens de par le contexte narratif et le d\u00e9sir initial du r\u00e9alisateur… Des films qui traduisent un effacement des fronti\u00e8res du cin\u00e9ma d’auteur, avec une volont\u00e9 des cin\u00e9astes de s’affranchir des limites de leur propre pays pour aller vers un ailleurs, des codes diff\u00e9rents, des tournages lointains, des rencontres avec des acteurs d’horizons plus vari\u00e9s. Cela part d’une curiosit\u00e9 intellectuelle et, \u00e0 mon niveau, j’y vois plus de possibilit\u00e9s suppl\u00e9mentaires qu’un diktat d’exportation <\/em>\u00bb. <\/em>C’est le ressenti peut-\u00eatre d’Olivier P\u00e8re, mais il est difficile de ne pas voir en ces propos la rationalisation d’une internationalisation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e en mati\u00e8re de financement ; la bougeotte cr\u00e9ative \u00e9voqu\u00e9e des r\u00e9alisateurs argentins, chinois, danois, etc. converge dans tous les cas vers la langue anglaise. Pour sa part, Vincent Maraval (du distributeur Wild Bunch) estime que les films pr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 Cannes ne sont pas calibr\u00e9s pour les multiplexes, et que le choix de langue ne modifie pas la donne.<\/p>\n

\"valerian\"<\/a>Loin du Festival de Cannes, mais annonc\u00e9 \u00e0 dessein le jour de l’ouverture, le prochain film \u00e0 gros budget d’EuropaCorp (Actualit\u00e9s #31<\/a>), qui sortira en 2017, va s’inspirer de Val\u00e9rian, l’une des bandes dessin\u00e9es de science-fiction les plus c\u00e9l\u00e8bres en France (plus de 10 millions d’albums vendus depuis 1967). La franchise a le potentiel pour dix films, selon Christophe Lambert, directeur g\u00e9n\u00e9ral d’EuropaCorp, qui va faire lui-m\u00eame la distribution aux \u00c9tats-Unis ; on pr\u00e9tend que les trois quarts des b\u00e9n\u00e9fices de\u00a0Lucy<\/em>, gros succ\u00e8s de 2014, seraient partis dans les poches du distributeur Universal. EuropaCorp s’est donc associ\u00e9 en 2014 avec Relativity Media, huiti\u00e8me distributeur am\u00e9ricain, en investissant 130 millions $ dans RED, leur coentreprise. Pour \u00eatre distribu\u00e9 dans le monde entier, il faut qu’un film sorte d’abord dans au moins 3000 salles aux \u00c9tats-Unis, ce qui demande une mise de 25 millions $ minimum.<\/p>\n

\"Christophe<\/a>
Christophe Lambert (1964-)<\/figcaption><\/figure>\n

D\u00e9sormais, sur douze films produits par EuropaCorp par an, neuf seront tourn\u00e9s en anglais. Les trois films en anglais (sur 12) de 2014 ont apport\u00e9 55% des recettes et 80% du r\u00e9sultat. Ancien publicitaire, proche de Nicolas Sarkozy, Christophe Lambert peste contre le syst\u00e8me fran\u00e7ais du cr\u00e9dit d’imp\u00f4t (voir rubrique ci-dessous), qui interdit toute aide aux films tourn\u00e9s en anglais par des producteurs fran\u00e7ais. Selon lui : \u00ab Confondre la d\u00e9fense du cin\u00e9ma fran\u00e7ais et celle de la langue fran\u00e7aise, c’est une \u00e9norme erreur. M\u00eame tourn\u00e9s en anglais, nos films sont fran\u00e7ais, car tourn\u00e9s en France avec des techniciens fran\u00e7ais. Ils sont simplement en anglais pour acc\u00e9der au march\u00e9 international<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Sources : \u00ab\u00a0Cannes : la promenade de l’anglais\u00a0\u00bb (Julien Gester, Didier P\u00e9ron), <\/em>Lib\u00e9ration, 13 mai, 2015, p. 2-4 ; \u00ab\u00a0Avec Val\u00e9rian, EuropaCorp pense avoir trouv\u00e9 son \u00ab\u00a0Star Wars\u00a0\u00bb<\/a>\u00a0\u00bb (Julien Dupont-Calbo), <\/em>Les \u00c9chos, 13-14 mai, 2015, p. 23.<\/em><\/p>\n

Investissements record dans les start-up de la Silicon Valley
\n<\/span><\/h2>\n

Jamais depuis quinze ans aux \u00c9tats-Unis les start-up n’ont lev\u00e9 autant d’argent qu’au premier trimestre 2015, surtout \u00e0 la Silicon Valley. Esp\u00e8ce excessivement rare au point o\u00f9 on les appelait les \u00ab licornes \u00bb d’apr\u00e8s le nom des animaux imaginaires du monde des contes, les start-up valoris\u00e9es \u00e0 plus d’un milliard $ se multiplient ; on en compte aujourd’hui un peu plus que 80. Quatre d’entre elles valent plus de 10 milliards $ : Uber (41,2), Snapchat (19), Airb’n’b (13), Space-X (12). Selon une \u00e9tude publi\u00e9e en avril par la National Venture Capital Association, 13,4 milliards $ ont \u00e9t\u00e9 investis dans la p\u00e9riode janvier-mars 2015 dans les start-up, en 1020 tours de table, le meilleur r\u00e9sultat depuis l’explosion de la bulle Internet en 2000, qui avait provoqu\u00e9 l’effondrement des march\u00e9s et la faillite de milliers d’entreprises.<\/p>\n

\"Evan<\/a>
Evan Spiegel (1990-)<\/figcaption><\/figure>\n

En cons\u00e9quence, beaucoup de start-up retardent le plus possible leur entr\u00e9e en Bourse, avec les contraintes de transparence financi\u00e8re qui vont avec. Le site su\u00e9dois de streaming musical, Spotify, a finalement renonc\u00e9 \u00e0 \u00eatre cot\u00e9 sur la place de New York en septembre 2014. Car aucune de ces entreprises n’est rentable, et certaines n’ont ni mod\u00e8le \u00e9conomique, ni rentr\u00e9e d’argent, ce qui n’a pas emp\u00eache Snapshot (application d’\u00e9changes de photos et de vid\u00e9os), fond\u00e9e en 2011 par un \u00e9tudiant de Stanford, Evan Spiegel, d’\u00eatre valoris\u00e9e \u00e0 19 milliards $, apr\u00e8s avoir refus\u00e9 une offre de rachat en novembre 2013 de Facebook pour 3 milliards $. Joe Horowitz, g\u00e9rant du fonds Icon Ventures sp\u00e9cialis\u00e9 dans les nouvelles technologies, pr\u00e9tend : \u00ab q<\/em>uand on commence \u00e0 valoriser \u00e0 tort et \u00e0 travers tout ce qui passe un milliard de dollars, c’est le signe que nous sommes en train de perdre le sens commun <\/em>\u00bb.<\/p>\n

\"Gregori<\/a>
Gregori Volokhine<\/figcaption><\/figure>\n

En ces temps de politique mon\u00e9taire de tr\u00e8s faibles taux d’int\u00e9r\u00eat, le capital sp\u00e9culatif ne manque pas dans la Silicon Valley. \u00ab Les taux bas font qu’il y a \u00e9norm\u00e9ment d’argent dans les caisses des fonds de capital investissement, et quel meilleur endroit pour investir aujourd’hui que les nouvelles technologies ? […] Le succ\u00e8s ph\u00e9nom\u00e9nal et les rendements qu’ont apport\u00e9s des entreprises comme Facebook ont attir\u00e9 plein de nouveaux sur le secteur. Aujourd’hui, j’ai moins peur d’acheter du Uber que des bonds allemands <\/em>\u00bb, <\/em>explique Gregori Volokhine, g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 de gestion Meeschaert Capital Markets.\u00a0<\/em><\/p>\n

\"Gr\u00e9goire<\/a>
Gr\u00e9goire (Greg) Revenu (1970-)<\/figcaption><\/figure>\n

Aucun autre secteur de l’\u00e9conomie n’est aussi potentiellement rentable que la Silicon Valley, ce qui pousse des investisseurs traditionnels comme Calpers, un gros fonds de pension californien connu pour son approche conservatrice, \u00e0 tenter sa chance, dans le sillage de Google et d’Alibaba (Chine). Pour certains, ces exemples prouvent qu’il n’y a pas de bulle. \u00ab Ces fonds investissent dans des entreprises qui r\u00e9volutionnent les usages et prennent des places dominantes qu’il sera difficile de remettre en place par un concurrent. Si les mod\u00e8les \u00e9conomiques ne sont pas encore trouv\u00e9s, on consid\u00e8re qu’ils ne vont pas tarder \u00e0 l’\u00eatre <\/em>\u00bb, explique Greg Revenu, cofondateur fran\u00e7ais de la banque d’investissement Bryan Garnier & Co. Point de vue temp\u00e9r\u00e9 par Gregori Volokhine, pour qui l’introduction en bourse des \u00ab licornes \u00bb sera l’\u00e9preuve d\u00e9cisive : \u00ab il faut bien que les investisseurs sortent et r\u00e9cup\u00e8rent leur argent, c’est \u00e0 ce moment-l\u00e0 qu’on saura s’il y a bulle ou pas<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Source : \u00ab\u00a0Les start-up de la Silicon Valley flambent<\/a>\u00a0\u00bb (Sarah Belouezzane), <\/em>Le Monde, <\/em>suppl\u00e9ment \u00ab\u00a0\u00c9co & Entreprise\u00a0\u00bb, 19-20 avril 2015, p. 3. <\/em><\/p>\n

\u00c0 regarder : la sitcom Silicon Valley<\/em> (actuellement diffus\u00e9e sur OCS City).<\/span><\/p>\n

Commentaire du r\u00e9dacteur<\/div>
\n

\"capital3\"<\/a>Il faudra mobiliser le concept de \u00ab capital fictif \u00bb, avanc\u00e9 par Marx dans le chapitre 29 du troisi\u00e8me tome du Capital<\/em>. Il s’agit du syst\u00e8me qui permet au capital de se multiplier en \u00e9changeant des valeurs n’existant que sur le papier, sans r\u00e9serves mon\u00e9taires ou actifs convertibles pour les appuyer (on peut en distinguer trois formes : le cr\u00e9dit, les dettes publiques, et les actions ou obligations \u00e9chang\u00e9es sur les march\u00e9s financiers). C’est la base de la sp\u00e9culation financi\u00e8re, o\u00f9 l’on s’endette \u00ab fictivement \u00bb, c’est-\u00e0-dire qu’on ach\u00e8te avec de l’argent qu’on n’a pas, pour mieux accumuler des b\u00e9n\u00e9fices futurs. Tout repose sur la confiance que ces valeurs \u00ab fictives \u00bb seront convertibles en valeurs\u00a0 \u00ab r\u00e9elles \u00bb (valeurs d’usage) \u00e0 l’avenir. Autrement dit, sauf miracle, le destin ultime du capital fictif est d’\u00eatre effac\u00e9 (de subir une \u00ab coupe de cheveux \u00bb dans le jargon actuel) une fois la masse critique atteinte, parfois dramatiquement comme lors de la Grande D\u00e9pression des ann\u00e9es 1930, et dans une moindre mesure lors de la crise des subprimes<\/em> en 2008.<\/p>\n

Le poids moyen du capital fictif dans les onze pays les plus riches est pass\u00e9 de 145% du PIB en 1980 \u00e0 340% en 2012, ce qui montre que l’accumulation financi\u00e8re n’a cess\u00e9 de progresser par rapport \u00e0 l’accumulation r\u00e9elle (les richesses effectivement produites). Actuellement, 98% des transactions mon\u00e9taires dans le monde rel\u00e8vent de la sp\u00e9culation, seulement 2% concernent des valeurs \u00ab r\u00e9elles \u00bb. \u00c0 priori, cette fantasmagorie ne peut continuer en l’\u00e9tat ind\u00e9finiment, en d\u00e9pit des outils financiers de plus en plus sophistiqu\u00e9s.<\/p>\n

\"David<\/a>
David Harvey (1935-)<\/figcaption><\/figure>\n

Le cr\u00e9dit et la sp\u00e9culation ont toujours exist\u00e9, mais jamais \u00e0 ce point-l\u00e0 ; il s’agit d’une \u00e9volution structurelle du capitalisme dans un stade qu’on peut qualifier de \u00ab financier \u00bb ou de \u00ab tardif \u00bb. La valeur du dollar est totalement flottante, et n’est plus index\u00e9e sur les r\u00e9serves de l’or depuis 1971. Comme le montre le g\u00e9ographe social David Harvey, le capitalisme, qui est un processus continu<\/em> de cr\u00e9ation de plus-value, d\u00e9pend non pas de la croissance simple, mais de la croissance compos\u00e9e<\/em>, avec une norme historique de 3%. En termes concrets, cela veut dire qu’alors que l’\u00e9conomie mondiale devait trouver le moyen de r\u00e9investir 6 milliards $ en 1970 pour se reproduire, il en faudra 2 billions $ (2 millions de millions) actuellement, et 3 billions $ en 2030, avant de devenir exponentiel et au-del\u00e0 de l’entendement. Voil\u00e0 qui n’implique pas en soi la fin du capitalisme, mais qui pose la question des conditions sociales, politiques et environnementales de sa survie, et le prix \u00e9ventuel \u00e0 payer (in\u00e9galit\u00e9s extr\u00eames, r\u00e9gions inhabitables, r\u00e9gimes autoritaires, classe renti\u00e8re, d\u00e9chirement du tissu social, populations \u00ab superflues \u00bb). Quelques individus ont d\u00e9j\u00e0 les moyens de d\u00e9cider l’avenir de l’humanit\u00e9 (voir Actualit\u00e9s #28<\/a>), et les aspects d’un monde dystopique \u00e0 venir sont pr\u00e9sents sur les plans r\u00e9el (la surveillance massive par la NSA) et imaginaire (la franchise Hunger Games<\/em>, o\u00f9 la question de survie est d\u00e9plac\u00e9e sur l’individu).<\/p>\n

C’est dans ce contexte, o\u00f9 la part des investissements en capital fixe (productif) n’a cess\u00e9 \u00e0 se r\u00e9duire, qu’on peut mieux comprendre comment on en arrive \u00ab rationnellement \u00bb \u00e0 \u00e9ponger le surplus de capital fictif dans des start-up sans mod\u00e8le d’affaires viable, sans rentr\u00e9e d’argent, sans valeur d’usage affirm\u00e9e, et parfois m\u00eame sans produit…<\/p>\n

\u00c0 lire : C\u00e9dric Durand, <\/em>Le capital fictif<\/a>,<\/a> Les Prairies ordinaires, 2014 ; David Harvey, <\/em>Seventeen contradictions and the end of capitalism<\/a>, Profile Books (London), 2014, surtout p. 222-45.<\/em><\/p>\n

http:\/\/clementsenechal.com\/2014\/11\/24\/lessor-du-capital-fictif-comment-la-finance-sapproprie-notre-avenir-collectif\/<\/a>, blog de Cl\u00e9ment S\u00e9n\u00e9chal.<\/p>\n

<\/div><\/div>\n

\u00c2pre bataille entre pays pour attirer les tournages de films et de s\u00e9ries am\u00e9ricains
\n<\/span><\/h2>\n
\"porte<\/a>
La Porte sanglante<\/figcaption><\/figure>\n

Tourn\u00e9e aux quatre coins de l’Europe, la s\u00e9rie Game of Thrones<\/em>, dont la cinqui\u00e8me saison a red\u00e9marr\u00e9 le 12 avril dans 170 pays, r\u00e9sume bien la guerre que se livrent les pays du monde pour attirer de grosses productions am\u00e9ricaines. Une partie des quatri\u00e8me et cinqui\u00e8me saisons a \u00e9t\u00e9 tourn\u00e9e au parc naturel de Thingvellir en Islande, situ\u00e9 pile entre les plaques tectoniques am\u00e9ricaine et eurasienne (la Porte sanglante dans la s\u00e9rie). (Islande a aussi servi de d\u00e9cor pour les plan\u00e8tes de glace et d’oc\u00e9an dans le film Interstellar<\/em>). Pour cr\u00e9er le monde m\u00e9di\u00e9vo-antiquo-fantastique de Game of Thrones<\/em>, les producteurs ont choisi des lieux en Irlande du Nord (beaucoup), en \u00c9cosse, \u00e0 Dubrovnik (Croatie), en Espagne, au Maroc, et \u00e0 Malte.<\/p>\n

\"Dubrovnik\"<\/a>
Dubrovnik<\/figcaption><\/figure>\n

D\u00e8s les ann\u00e9es 1970, le Canada et le Royaume-Uni se sont propos\u00e9s comme lieux de tournage pour les productions am\u00e9ricaines. En quelques d\u00e9cennies, profitant d’une main-d’\u0153uvre moins syndiqu\u00e9e et donc moins ch\u00e8re, le Canada a r\u00e9ussi \u00e0 drainer un quart des productions am\u00e9ricaines, cin\u00e9ma et t\u00e9l\u00e9vision compris (notamment X-Files<\/em> dans les ann\u00e9es 1990). En Europe, c’est le Royaume-Uni qui domine, avec 60% des d\u00e9penses de tournages am\u00e9ricains hors d’Am\u00e9rique du Nord, soit plus d’un milliard d’euros par an, selon le British Film Institute ; en 2014, le septi\u00e8me volet de\u00a0Star Wars\u00a0<\/em>fut tourn\u00e9 dans les c\u00e9l\u00e8bres studios de Pinewood, 32 kilom\u00e8tres \u00e0 l’ouest de Londres. Cet avantage britannique s’explique en grande partie par sa politique fiscale vis-\u00e0-vis des producteurs am\u00e9ricains : 25% des d\u00e9penses que ces derniers font sur le sol britannique sont rembours\u00e9es par un cr\u00e9dit d’imp\u00f4t, y compris les salaires des stars. Ces vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, une trentaine de pays ont adopt\u00e9 ce mod\u00e8le, sans pour autant contester la domination des syst\u00e8mes canadien et britannique : Allemagne, Nouvelle-Z\u00e9lande, Islande, Lituanie, Afrique du Sud, France.<\/p>\n

\"Lawrence<\/a>
Lawrence Turman (1926-)<\/figcaption><\/figure>\n
\"chianese\"<\/a>
Joseph Chianese<\/figcaption><\/figure>\n

La France n’est vraiment rentr\u00e9e dans la course qu’en 2009 avec l’instauration d’un cr\u00e9dit d’imp\u00f4t de 20% des d\u00e9penses r\u00e9alis\u00e9es en France, dans la limite de 20 millions d’euros, ce qui sera port\u00e9 \u00e0 30% et 30 millions d’euros d\u00e9but 2016, mais sans comprendre les salaires des stars. Elle a r\u00e9ussi \u00e0 attirer entre autres les tournages de Hunger Games 4<\/em> et du pilote de The Cosmopolitans<\/em> (Amazon). \u00ab Studios et producteurs vont toujours l\u00e0 o\u00f9 les avantages financiers sont les meilleurs, \u00e0 condition que la qualit\u00e9 artistique ne soit pas compromise <\/em>\u00bb, <\/em>dit le producteur chevronn\u00e9 Lawrence Turman. Pour les studios am\u00e9ricains, l’argument d\u00e9cisif reste la certitude de trouver sur place une main-d’\u0153uvre qualifi\u00e9e : techniciens, r\u00e9gisseurs, chefs op\u00e9rateurs, accessoiristes, figurants, et surtout monteurs, \u00e9talonneurs et autres sp\u00e9cialistes de la postproduction. La France semble bien plac\u00e9e avec son industrie du cin\u00e9ma \u00e9tablie, et ses 110 000 intermittents du spectacle rien qu’en r\u00e9gion parisienne, mais son droit de travail est jug\u00e9 beaucoup moins flexible que celui en Grande-Bretagne, surtout quand il est question de tourner quelques sc\u00e8nes seulement. Les pays d’Europe centrale affichent des co\u00fbts de main-d’\u0153uvre 30% \u00e0 40% moins cher, mais ils ne disposent pas de toute la gamme des m\u00e9tiers de la production. Explique Joseph Chianese, vice-pr\u00e9sident d’Entertainment Partners, une soci\u00e9t\u00e9 californienne sp\u00e9cialiste des montages financiers dans l’industrie audiovisuelle : \u00ab Pour arr\u00eater leur choix, les producteurs dressent le bilan des atouts et faiblesses de chaque pays en fonction des besoins du film : la s\u00e9lection est implacable <\/em>\u00bb.<\/p>\n

\""Interstellar"\"<\/a>
\u00ab\u00a0Interstellar\u00a0\u00bb<\/figcaption><\/figure>\n

C’est l\u00e0 o\u00f9 le choix des d\u00e9cors entre en compte. Chaque pays affine ses arguments en la mati\u00e8re. Islande (Batman Begins, M\u00e9moire de nos p\u00e8res<\/em>, Interstellar<\/em>) met en avant la diversit\u00e9 et l’\u00e9tranget\u00e9 de ses paysages, le tout \u00e0 quelques kilom\u00e8tres. La Nouvelle-Z\u00e9lande propose ses paysages spectaculaires, vari\u00e9s et sauvages qui conviennent \u00e0 l’univers tolkienien (les sagas Le Seigneur des Anneaux,<\/em> et Le Hobbit<\/em>). Le Canada mise sur ses for\u00eats, et ses agglom\u00e9rations identiques \u00e0 celles des \u00c9tats-Unis \u00e0 moindre co\u00fbt, la France sur son patrimoine historique (le Louvre, Versailles, Notre-Dame de Paris, les ch\u00e2teaux de la Loire), et les pays baltes ou d’Europe centrale sur les centres historiques de leurs capitales. La Lituanie rappelle que ses tristes quartiers sont parfaits pour recr\u00e9er l’\u00e8re sovi\u00e9tique. Les retomb\u00e9es \u00e9conomiques sont importantes ; les grosses productions am\u00e9ricaines peuvent d\u00e9penser jusqu’\u00e0 450 000 euros par jour. Le tournage de quelques s\u00e9quences d’Interstellar<\/em> a inject\u00e9 plus de 5 millions d’euros dans l’\u00e9conomie islandaise, une manne pour ses 320 000 habitants. Au Canada, l’industrie audiovisuelle a cr\u00e9\u00e9, dit-on, 400 000 emplois en dix ans.<\/p>\n

\"Hobbiton<\/a>
Bienvenu \u00e0 Hobbiton (Matamata, Nouvelle-Z\u00e9lande)<\/figcaption><\/figure>\n

Le succ\u00e8s plan\u00e9taire de la saga Le Seigneur des Anneaux<\/em> a profit\u00e9 \u00e0 l’industrie du tourisme en Nouvelle-Z\u00e9lande, qui a vu cro\u00eetre le nombre de visiteurs de 1,7 million en 2000 \u00e0 2,4 millions en 2006, une augmentation de 40%. De m\u00eame, en Irlande du Nord et en Islande, le succ\u00e8s du Game of Thrones<\/em> a men\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de circuits touristiques d\u00e9di\u00e9s pour les p\u00e8lerins d’un nouveau type. Selon la Northern Ireland Screen Agency, le tourisme associ\u00e9 \u00e0 la s\u00e9rie a d\u00e9j\u00e0 rapport\u00e9 pr\u00e8s de 77 millions d’euros au pays. Depuis 2013, Iceland Travel, une agence de voyages qui jusque-l\u00e0 limitait ses activit\u00e9s en \u00e9t\u00e9, organise des circuits en hiver sur les lieux de tournage de la s\u00e9rie.<\/p>\n

Source : \u00ab\u00a0Les \u00c9tats se bousculent au g\u00e9n\u00e9rique<\/a>\u00a0\u00bb (Marie Charrel), <\/em>Le Monde, 12-13 avril 2015, suppl\u00e9ment \u00ab\u00a0\u00c9co & Entreprise\u00a0\u00bb, p. 2.
\n<\/em><\/p>\n

Commentaire du r\u00e9dacteur<\/div>
\n
\"Franck<\/a>
Franck Priot<\/figcaption><\/figure>\n

\"chateaux\"<\/a>L’affaire est entendue. Pour les producteurs fran\u00e7ais, relay\u00e9s par l’article du Monde<\/em>, il faudra adopter la politique fiscale et le r\u00e9gime de travail britanniques, afin de jouer dans la cour des grands, et attirer des investisseurs am\u00e9ricains. Olivier-Ren\u00e9 Veillon, directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Commission du film d’\u00cele-de-France est d’avis que \u00ab sans les films \u00e9trangers, la France d\u00e9truirait des emplois dans le secteur au lieu d’en cr\u00e9er <\/em>\u00bb.<\/em> Mais comme l’explique Franck Priot, de Film France, l’association charg\u00e9e de repr\u00e9senter la France aupr\u00e8s des producteurs internationaux, \u00ab a<\/em>lors qu’en France, le syst\u00e8me s’est historiquement construit pour soutenir la production nationale, le leur est principalement con\u00e7u pour s\u00e9duire les tournages \u00e9trangers <\/em>\u00bb. En d’autres termes, l’industrie du cin\u00e9ma britannique s’est r\u00e9invent\u00e9e en succursale de l’industrie am\u00e9ricaine, sur les d\u00e9combres d’un cin\u00e9ma national pratiquement disparu. Il est path\u00e9tique de voir des pays avec une tradition cin\u00e9matographique fi\u00e8re (la R\u00e9publique tch\u00e8que, la Pologne) r\u00e9duits \u00e0 proposer aux producteurs \u00e9trangers leurs villes historiques et leurs faibles salaires. Et la France ses ch\u00e2teaux, dans une conception de l’avenir qui s’accorde aux pr\u00e9visions de Michel Houellebecq ? Les b\u00e9n\u00e9fices (culturels) apport\u00e9s par l’existence d’un cin\u00e9ma national ne se mesurent pas en termes purement mon\u00e9taires, loin s’en faut.<\/p>\n

En dehors de cela, on ne peut construire durablement une industrie du tourisme sur la base d’un film ou d’une s\u00e9rie. Que deviendront les circuits d\u00e9di\u00e9s \u00e0 Game of Thrones <\/em>dans dix ou quinze ans, quand la s\u00e9rie sera oubli\u00e9e ? Les retomb\u00e9es pour l’industrie du tourisme sont souvent de court terme, et au d\u00e9triment des autres secteurs. Pour obtenir le tournage du Hobbit<\/em> en 2011, \u00e0 la demande de Warner, la Nouvelle-Z\u00e9lande a honteusement modifi\u00e9 son droit de travail pour \u00e9carter les syndicats, et augment\u00e9 les subventions \u00e0 la production (selon les sources, le chiffre varie entre 25 millions $ et 109 millions $), ce qui fut jug\u00e9 \u00ab exorbitant <\/em>\u00bb par le New Zealand Herald<\/em> (29 oct. 2010). Les subventions pour Le Seigneur des Anneaux<\/em> ont atteint 150 millions $, selon le New York Times<\/em> (23 nov. 2012).<\/p>\n

Entr\u00e9e Wikip\u00e9dia \u00ab\u00a0Tolkien Tourism<\/a>\u00a0\u00bb ; \u00ab\u00a0Le Monde\u00a0\u00bb, art. cit.<\/em><\/p>\n

<\/div><\/div>\n

YouTube Poops (des vid\u00e9os caca)<\/span><\/h2>\n

\"youtube<\/a>Courant artistique ? Sous-culture du remix ? \u00c9loge de la laideur, de la scatologie ? On constitue un pot-pourri de r\u00e9f\u00e9rences de la culture pop la plus vile (en France, Morandini, Coffe, Lepers, etc.), on les fourre dans un logiciel de montage, et on en tire une pur\u00e9e de non-sens dr\u00f4le ou cr\u00e9tine, les deux si possible. Les sp\u00e9cialistes datent la naissance du genre YouTube Poop de d\u00e9cembre 2004 quand un adolescent am\u00e9ricain, Matt Mulligan, a mis en ligne une trituration en r\u00e8gle d’un \u00e9pisode de l’affreux dessin anim\u00e9 des ann\u00e9es 1990, The Adventures of Super Mario 3<\/em>. \u00ab La plupart des gens qui font des poops ont grandi avec les dessins anim\u00e9s et les jeux vid\u00e9o. [Ils aiment] se moquer de ces vid\u00e9os, \u00e0 cause des erreurs d’animation, du mauvais doublage…<\/em> \u00bb, dit Misselaineous10, administratrice du site YouChew<\/a> (une mine d’information sur le ph\u00e9nom\u00e8ne). Volontiers r\u00e9gressif et pu\u00e9ril, impertinent \u00e0 sa mani\u00e8re, d\u00e9sormais international avec des styles et des sous-styles nationaux, le genre se porte mieux que jamais (on y acc\u00e8de avec une recherche YouTube sur le mot-cl\u00e9 \u00ab YTP \u00bb, d\u00e9clinable \u00e0 n’en plus finir). D\u00e9cid\u00e9ment, chaque \u00e9poque a la sous-culture jeune qu’elle m\u00e9rite.<\/p>\n

Derni\u00e8rement, le syst\u00e8me de reconnaissance de contenus (Content ID) permet \u00e0 Viacom, Disney et autres propri\u00e9taires d’images de retrouver automatiquement sur YouTube des extraits de leur catalogue. Face aux plaintes re\u00e7ues, YouTube (Google) supprime sans m\u00e9nagement les vid\u00e9os incrimin\u00e9es, et bannit les poopers<\/em> responsables. On pourrait \u00e0 la limite plaider le droit de courte citation \u00e0 des fins de parodie et de critique (une exception au droit d’auteur), mais les poopers<\/em> pr\u00e9f\u00e8rent r\u00e9agir en repostant leurs contenus sur de nouveaux comptes dans une guerre sans fin, et en retournant horizontalement les images emprunt\u00e9es pour \u00e9chapper aux contr\u00f4les.<\/p>\n

Le genre a vu le d\u00e9veloppement de figures et de codes propres. Mentionnons le stutter loop<\/em> (extrait soulign\u00e9 en boucle), l’ear rape <\/em>(o\u00f9 l’on \u00ab viole \u00bb les oreilles avec un son tr\u00e8s laid, distordu et fort), le sentence mix<\/em> (s\u00e9paration au mixage de syllabes de phrases pour en r\u00e9cr\u00e9er une autre, technique pris\u00e9e pour des discours politiques ou m\u00e9diatiques), et le glitch<\/em>, art num\u00e9rique plus \u00e9labor\u00e9 qui c\u00e9l\u00e8bre l’esth\u00e9tique des accidents, des bugs.<\/p>\n

Commentaire du r\u00e9dacteur<\/div>
\n

La r\u00e9action de Viacom, Disney et d’autres propri\u00e9taires des droits peut \u00eatre jug\u00e9e mesquine \u00e0 l’extr\u00eame, vu que les poops<\/em> ne sont pas source de gains mon\u00e9taires, sauf d\u00e9risoirement \u00e0 la marge (YouTube r\u00e9mun\u00e8re l’auteur d’une vid\u00e9o 2,20 $ (2 \u20ac) pour 1000 vues). Comme son cousin professionnel, le clip musical, produit culturel condamn\u00e9 au statut de support publicitaire, la vid\u00e9o post\u00e9e sur YouTube n’est pas une marchandise, et n’a aucune chance de la devenir. La dialectique cr\u00e9ative entre les industries culturelles et les sous-cultures \u00ab rebelles \u00bb des jeunes, si forte jadis (on pense au rock et au punk, partie prenante de l’industrie du disque), ne semble plus op\u00e9rer.<\/p>\n

<\/div><\/div>\n

Source : \u00ab\u00a0YouTube Poops, p\u00e9pites caca<\/a>\u00a0\u00bb (Camille G\u00e9vaudan), <\/em>Lib\u00e9ration, 24 avril 2015, p. 28.<\/em><\/p>\n