{"id":11795,"date":"2014-09-01T02:00:19","date_gmt":"2014-09-01T00:00:19","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=11795"},"modified":"2019-03-17T19:36:27","modified_gmt":"2019-03-17T18:36:27","slug":"cinema-critique-bonnes-questions-immigration-retour-annee-du-dragon-cimino-1985-cedric-donnat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/cinema-critique-bonnes-questions-immigration-retour-annee-du-dragon-cimino-1985-cedric-donnat\/","title":{"rendered":"Le cin\u00e9ma, la critique et les \u00ab bonnes questions \u00bb sur l’immigration : retour sur \u00ab\u00a0L’Ann\u00e9e du Dragon\u00a0\u00bb – C\u00e9dric DONNAT"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

<\/a><\/p>\n

Pr\u00e9sent\u00e9 au public fran\u00e7ais le 13 novembre 1985, le quatri\u00e8me film de Michael Cimino arrive sur les \u00e9crans pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’une r\u00e9putation sulfureuse. Le premier constat qui s’impose \u00e0 l’issue de la lecture de la revue de presse de l’\u00e9poque est le peu de place que les critiques accordent au film lui m\u00eame, en tant que cr\u00e9ation artistique. Tout se passe comme s’il \u00e9tait refus\u00e9 au film de Cimino cette dimension \u00e9vidente de la fiction cin\u00e9matographique\u00a0: la pluralit\u00e9 des interpr\u00e9tations possibles et la complexit\u00e9 du m\u00e9canisme par lequel les images et les sons produisent du sens. Ici, la v\u00e9rit\u00e9 du film est tr\u00e8s vite d\u00e9finie comme le condens\u00e9 des \u00e9lucubrations racistes de White, le h\u00e9ros du film.<\/strong><\/p>\n

Article interdit \u00e0 la reproduction payante.<\/p>\n

Fiche technique<\/strong><\/span><\/h2>\n\n\n\n
\n

L’Ann\u00e9e du Dragon (The Year of the Dragon).<\/em><\/span> 134 minutes, 1985. <\/span><\/p>\n

R\u00e9alisateur : Michael Cimino. Producteur : Dino de Laurentis (MGM\/UA). <\/span><\/p>\n

Sc\u00e9nario : Oliver Stone, Michael Cimino (d’apr\u00e8s le roman de Robert Daley). <\/span><\/p>\n

Avec Mickey Rourke (Stanley White), John Lone (Joey Tai), Ariane (Tracy Tzu), Leonard Termo (Angelo Rizzo), Ray Barry (Louis Bukowski), Caroline Kava (Connie White). Musique : David Mansfield. Photo : Alex Thomson. <\/span><\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9 : Stanley White, un flic raciste de descendance polonaise, v\u00e9t\u00e9ran de la guerre au Vietnam, est charg\u00e9 d’une enqu\u00eate sur les mafias chinoises au Chinatown de New York. Tr\u00e8s vite, celle-ci prend une tournure obsessionnelle.<\/span>
\n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Introduction: \u00ab il n’y a pas d’affaire Cimino<\/em> \u00bb (Serge Toubiana, Cahiers du Cin\u00e9ma<\/em>)<\/span><\/h2>\n
\"\"<\/a>
Michael Cimino<\/figcaption><\/figure>\n

Pr\u00e9sent\u00e9 au public fran\u00e7ais le 13 novembre 1985, le quatri\u00e8me film de Michael Cimino arrive sur les \u00e9crans pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’une r\u00e9putation sulfureuse. Aux \u00c9tats-Unis, o\u00f9 il est sorti trois mois plus t\u00f4t, son r\u00e9alisateur a \u00e9t\u00e9 vivement pris \u00e0 parti par la critique ainsi que par quelques associations influentes de la communaut\u00e9 sino-am\u00e9ricaine pour qui la croisade de Stanley White, le personnage de policier interpr\u00e9t\u00e9 par Mickey Rourke, contre les \u00ab triades \u00bb, les organisations mafieuses dont le film d\u00e9crit l’emprise sur le Chinatown de New York, n’est qu’un pr\u00e9texte au d\u00e9ferlement des pr\u00e9jug\u00e9s les plus odieux envers la population am\u00e9ricaine d’origine asiatique. Par ailleurs, le studio, MGM\/UA, pour qui Cimino a r\u00e9alis\u00e9 L’Ann\u00e9e du Dragon<\/em> n’a gu\u00e8re fait preuve de z\u00e8le pour d\u00e9fendre le metteur en sc\u00e8ne et a accept\u00e9, deux semaines apr\u00e8s la sortie, l’ajout d’un \u00ab disclaimer<\/em> \u00bb pr\u00e9cisant que l’objectif du film n’est en aucun cas de vouloir d\u00e9nigrer ou blesser qui que ce soit et que, selon la formule consacr\u00e9e, \u00ab toute ressemblance…<\/em> \u00bb.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Mickey Rourke (Stanley White)<\/figcaption><\/figure>\n

Pourtant, comme l’\u00e9crit justement Serge Toubiana, \u00ab il n’y a pas d’affaire Cimino<\/em> \u00bb [1]. Ou plut\u00f4t, il n’aurait pas d\u00fb en avoir, tant l’accusation de racisme, qui repose en grande partie sur l’identification suppos\u00e9e des vues de l’auteur aux conceptions pour le moins r\u00e9trogrades de son personnage principal, est absurde. D\u00e8s lors, quel sens donner aux pseudo-analyses, tr\u00e8s nombreuses, qui ont fleuri dans la presse g\u00e9n\u00e9raliste fran\u00e7aise \u00e0 l’automne 1985, afin de donner du grain \u00e0 moudre \u00e0 un d\u00e9bat qui n’avait objectivement pas lieu d’\u00eatre? Cela rel\u00e8ve-t-il d’un simple suivisme des chroniqueurs fran\u00e7ais, impressionn\u00e9s par le \u00ab rectificatif<\/em> \u00bb conc\u00e9d\u00e9 facilement par la MGM, qu’ils ne cherch\u00e8rent pas \u00e0 analyser outre mesure en le repla\u00e7ant dans son contexte national ? Sans doute en effet les cris d’effroi pouss\u00e9s par certains titres prestigieux du quatri\u00e8me pouvoir outre-atlantique (New York Times<\/em> notamment) ont grandement inspir\u00e9s des plumes hexagonales. N\u00e9anmoins, la lecture de la cinquantaine d’articles que la presse g\u00e9n\u00e9raliste fran\u00e7aise \u00e0 consacr\u00e9 au film de Cimino entre septembre et d\u00e9cembre 1985 sugg\u00e8re assez clairement une autre perspective : L’Ann\u00e9e<\/em> a d’abord \u00e9t\u00e9 vu comme une r\u00e9flexion autour de la question migratoire \u00e0 un moment o\u00f9, en France, commence \u00e0 se cristalliser un \u00ab d\u00e9bat \u00bb quant \u00e0 la place qui doit \u00eatre faite aux populations issues de l’immigration. Le contexte politique et social du milieu des ann\u00e9es 1980, et en particulier les atermoiements \u2013 pour ne pas dire plus – de la gauche mitterrandienne face \u00e0 l’apparition du Front National, appara\u00eet donc comme le hors-champ de la r\u00e9ception critique du film.<\/p>\n

Caract\u00e9riser l’\u0153uvre : \u00ab Un film raciste ou un film sur le racisme<\/em> ?<\/em> \u00bb (Le Matin<\/em>) ;\u00a0 \u00ab Le film est peut-\u00eatre raciste (non, il l’est)<\/em> \u00bb (Lib\u00e9ration<\/em>)<\/span><\/h2>\n
\"\"<\/a>
Ariane (Tracy Tzu) et Mickey Rourke (Stanley White)<\/figcaption><\/figure>\n

Le premier constat qui s’impose \u00e0 l’issue de la lecture de la revue de presse est le peu de place que les critiques accordent au film lui m\u00eame, en tant que cr\u00e9ation artistique. Dans la plupart des cas, les articles exp\u00e9dient l’histoire en quelques mots, parfois en la d\u00e9formant (Le Matin <\/em>: \u00ab Stanley White a pour mission de d\u00e9barrasser Chinatown d’une bande de punks asiatiques<\/em> \u00bb [2]), le plus souvent en ramenant tout son propos \u00e0 la \u00ab croisade<\/em> \u00bb de White contre \u00ab la mafia aux yeux brid\u00e9s<\/em> \u00bb [3]. Les analyses produites par la presse g\u00e9n\u00e9raliste, quand elles daignent s’int\u00e9resser \u00e0 ce que raconte vraiment L’Ann\u00e9e<\/em>, se focalisent ainsi enti\u00e8rement sur la personnalit\u00e9 du policier, v\u00e9t\u00e9ran du Vietnam qui envisage sa mission contre le crime organis\u00e9 de Chinatown comme le prolongement de la guerre perdue dans le Sud-est asiatique, \u00e9ventuellement sur certains dialogues et sur les interactions entre les principaux personnages, mais \u00e9vacuent totalement l’id\u00e9e m\u00eame de mise en sc\u00e8ne. Tout se passe comme s’il \u00e9tait refus\u00e9 au film de Cimino cette dimension \u00e9vidente de la fiction cin\u00e9matographique : la pluralit\u00e9 des interpr\u00e9tations possibles et la complexit\u00e9 du m\u00e9canisme par lequel les images et les sons produisent du sens. Ici, la v\u00e9rit\u00e9 du film est tr\u00e8s vite d\u00e9finie, par les critiques qui\u00a0 alimentent l’accusation de racisme et portent donc un jugement globalement n\u00e9gatif, comme le condens\u00e9 des \u00e9lucubrations de White. Ainsi, non seulement l’analyse du personnage interpr\u00e9t\u00e9 par Rourke est totalement unidimensionnelle, ne s’arr\u00eatant que sur ses propos les plus facilement qualifiables de racistes, passant sous silence toute l’ambigu\u00eft\u00e9 de sa personnalit\u00e9, mais encore celui-ci est vu comme le porte-parole du cin\u00e9aste. D\u00e8s lors qu’il est \u00e9vident que White est l’alter ego<\/em> de Cimino, la question pos\u00e9e par Le Matin<\/em> : \u00ab un film raciste ou un film sur le racisme ?<\/em> \u00bb est vite tranch\u00e9e, et Philippe Garnier peut \u00e9crire dans Lib\u00e9ration<\/em> : \u00ab le film est peut-\u00eatre raciste (non, il l’est)<\/em> \u00bb. Assez curieusement, certaines critiques positives, ainsi de T\u00e9l\u00e9rama<\/em> [4], reprennent \u00e0 leur compte cette identification univoque du cr\u00e9ateur \u00e0 sa cr\u00e9ature, sans doute parce que le combat de White, insensible \u00e0 la corruption, id\u00e9aliste radical en lutte avec sa hi\u00e9rarchie malgr\u00e9 son titre de \u00ab flic le plus d\u00e9cor\u00e9 de New York<\/em> \u00bb est vue comme une parabole de la trajectoire de Cimino, devenu en quelques mois, entre le triomphe de The Deer Hunter<\/em> et le naufrage de Heaven’s Gate<\/em>, \u00ab le r\u00e9alisateur le plus ha\u00ef d’Hollywood<\/em> \u00bb apr\u00e8s en avoir \u00e9t\u00e9 le plus adul\u00e9. A quelques exceptions pr\u00e8s, les critiques t\u00e9moignent d’une c\u00e9cit\u00e9 absolu du fait que \u00ab s’il est bien un film qui prend autant de distance avec son propre racisme (ou plus exactement avec le racisme de son h\u00e9ros), c’est bien l’Ann\u00e9e<\/em> \u00bb [5]. Il est hors de propos de se livrer ici \u00e0 une analyse du film, mais si l’on devait rappeler une \u00e9vidence \u00e0 propos du personnage de White, ce serait que tout contribue \u00e0 le montrer comme un psychopathe, pr\u00eat \u00e0 mettre Chinatown, et pourquoi pas la ville enti\u00e8re, cul par-dessus t\u00eate pour avoir la peau du chef pr\u00e9sum\u00e9 de la triade, Joey Ta\u00ef.<\/p>\n

Bizarrement, les\"\"<\/a> critiques, qui ne s’int\u00e9ressent pas aux sc\u00e8nes t\u00e9moignant des contradictions de White (notamment la rencontre avec la journaliste dans le restaurant, o\u00f9 il insiste lourdement sur l’ \u00ab amn\u00e9sie<\/em> \u00bb qui caract\u00e9rise la culture am\u00e9ricaine et dont sont victimes les Sino-Am\u00e9ricains, qu’il pr\u00e9sente, la c\u00e9l\u00e8bre photo de Promontory Point (Utah, 1869) \u00e0 l’appui (rencontre des deux chemins de fer reliant Chicago \u00e0 Sacramento, Californie, cette derni\u00e8re ligne construite en majorit\u00e9 par des coolies<\/em> chinois), semblent ignorer qu’il existe en d\u00e9finitive tr\u00e8s peu de films franchement racistes, et qu’il est proprement inimaginable qu’un tel film puisse \u00eatre produit par un studio hollywoodien au milieu des ann\u00e9es 1980 avec des proc\u00e9d\u00e9s d’une grossi\u00e8ret\u00e9 que n’aurait jamais os\u00e9 le moins sophistiqu\u00e9 des films maccarthystes des ann\u00e9es 1950 [6]. Toutes \u00e0 leur volont\u00e9 de montrer L’Ann\u00e9e<\/em> comme un pamphlet visant \u00e0 \u00ab confirmer l’Am\u00e9rique reaganienne dans sa crainte du p\u00e9ril jaune<\/em> \u00bb [7], certaines critiques sombrent dans l’incoh\u00e9rence. Ainsi, pour convaincre le lecteur que l’on a bien affaire \u00e0 un produit frelat\u00e9, Catherine Sal\u00e8s (Le Matin<\/em>) et Philippe Garnier, le correspondant californien de Lib\u00e9ration<\/em> dont je reparlerai plus loin, s’insurgent contre les \u00ab invraisemblances<\/em> \u00bb du film : \u00ab tout ou presque d\u00e9fie l’entendement et la plausibilit\u00e9 dans cette histoire<\/em> \u00bb, note Garnier, qui se demande avec raison \u00ab quel service de police de New York, quel haut divisionnaire accepterait, ne serait-ce qu’une seconde, l’arrogance et les exc\u00e8s d’un capitaine comme Stanley White?<\/em> \u00bb. En somme (rappelons au passage que c’est bien le propre de la fiction que de chercher une v\u00e9rit\u00e9 au del\u00e0 de la \u00ab\u00a0plausibilit\u00e9<\/em> \u00bb), on reproche \u00e0 l’intrigue un manque de v\u00e9racit\u00e9 documentaire, une incapacit\u00e9 \u00e0 pouvoir \u00eatre prise au s\u00e9rieux, tandis que le racisme qu’exprime White de mani\u00e8re parfaitement outranci\u00e8re, doit lui \u00eatre raisonnablement entendu comme le message que fait passer le r\u00e9alisateur.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Pierre Ajame (1939-88)<\/figcaption><\/figure>\n

De fait, nombre de chroniqueurs de la presse \u00ab de gauche \u00bb hexagonale franchissent all\u00e8grement le pas et font, de Cimino, \u00e0 l’instar de Biskind aux \u00c9tats-Unis, \u00ab notre Leni Riefensthal<\/em> \u00bb. On retiendra surtout dans ce registre les analyses de trois des titres les plus embl\u00e9matiques de cette ligne \u00e9ditoriale, Le Canard Encha\u00een\u00e9<\/em> (qui n’a jamais brill\u00e9 pour la richesse de ses commentaires cin\u00e9matographiques) et, surtout, Lib\u00e9ration<\/em> (o\u00f9 officiait Serge Daney) ainsi que Le Nouvel Observateur<\/em> dont les pages culturelles constituent une dimension importante de l’identit\u00e9. Si Grousset (Le Canard<\/em>) se contente d’estimer que Cimino ne \u00ab cache pas son indulgence admirative pour l’ancien du Vietnam, sadique, revanchard et purificateur<\/em> \u00bb, conf\u00e9rant ainsi \u00e0 L’Ann\u00e9e<\/em> \u00ab un c\u00f4t\u00e9 ignoble<\/em> \u00bb [8], Garnier, et plus encore Pierre Ajame prennent le temps d’\u00e9tayer leur proc\u00e8s en nazification du r\u00e9alisateur. Le correspondant de Lib\u00e9ration<\/em>, pour qui il ne fait aucun doute que Cimino partage avec Oliver Stone (le cosc\u00e9nariste), \u00ab le m\u00eame go\u00fbt fascinant pour la violence et la x\u00e9nophobie<\/em> \u00bb [9] reprend \u00e0 son compte la transposition p\u00e9rilleuse et ultra rudimentaire des id\u00e9es de Nietzsche sur le film \u00e0 laquelle se livre Andy Klein dans The Reader<\/em> : \u00ab il y a trois sortes de gens dans le monde de Cimino: les bons (g\u00e9n\u00e9ralement faibles), les mauvais (g\u00e9n\u00e9ralement asiatiques) et les Ubermenshen (De Niro, White, et, on le soup\u00e7onne fortement, Cimino)<\/em> \u00bb [10]. Mais c’est sans conteste Ajame qui, pour reprendre le titre d’une c\u00e9l\u00e8bre rubrique du Canard<\/em>, fracasse le mur du \u00e7on en mati\u00e8re de surench\u00e8re dans le proc\u00e8s pour apologie du nazisme fait au film. Au milieu d’un festival de consid\u00e9rations \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce ou franchement erron\u00e9es, de propos outranciers et d’une mauvaise foi d\u00e9sarmante, le journaliste juge en effet que L’Ann\u00e9e<\/em> va bien au del\u00e0 d’Apocalypse Now<\/em>, o\u00f9 \u00ab on y voyait pourtant Brando, chauve machouilleur, massacrer \u00e0 la tron\u00e7onneuse le plus troublant chef d’oeuvre de Conrad, <\/em>Au Coeur des T\u00e9n\u00e8bres \u00bb : \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de \u00ab cette aberration<\/em> \u00bb, le pamphlet de Cimino, c’est tout simplement, \u00ab Abjection Now, Mein Kampf Now, Sales Chinetoques Now<\/em> \u00bb [11]\n

Accompagnant cette perte de lucidit\u00e9 quant \u00e0 la mani\u00e8re d’appr\u00e9hender le contenu politique du film, la r\u00e9ception critique de L’Ann\u00e9e<\/em> a \u00e9galement donn\u00e9 lieu \u00e0 la mobilisation de tout un \u00ab argumentaire \u00bb \u00e0 forte connotation nationaliste, poujadiste voire franchement x\u00e9nophobe.<\/p>\n

Penser le film : \u00ab Le roi des cons est-il Am\u00e9ricain?<\/em> \u00bb (Le Nouvel Observateur<\/em>) ; \u00ab La v\u00e9rit\u00e9 est plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais<\/em> \u00bb (Le Quotidien de Paris<\/em>)<\/span><\/h2>\n
\"\"<\/a>
Sergio Gobbi (1938-)<\/figcaption><\/figure>\n

La c\u00e9cit\u00e9 \u00e9tant visiblement largement r\u00e9pandue chez les critiques de Cimino, on ne s’\u00e9tonnera qu’\u00e0 moiti\u00e9 que le film ait \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s favorablement re\u00e7u par certains organes de presse tr\u00e8s marqu\u00e9s \u00e0 droite et m\u00eame \u00e0 l’extr\u00eame-droite. Le r\u00e9alisateur italien Sergio Gobbi pr\u00e9sente ainsi, dans les colonnes de Minute<\/em>, White comme un flic \u00ab t\u00eatu et pur, attachant, convaincant et sympa<\/em> \u00bb [12]. Malgr\u00e9 tout, le compte-rendu de l’hebdomadaire officieux du Front National est finalement plut\u00f4t mesur\u00e9, au regard des diatribes de Lib\u00e9ration<\/em> ou du Nouvel Observateur<\/em>, puisqu’il estime que L’Ann\u00e9e<\/em>, somme toute, \u00ab montre peut-\u00eatre avec exc\u00e8s un ph\u00e9nom\u00e8ne social indiscutable<\/em> \u00bb (le crime organis\u00e9 \u00e0 Chinatown).<\/p>\n

Alors m\u00eame que Cimino est accus\u00e9 de \u00ab reproduire tous les clich\u00e9s racistes<\/em> \u00bb [13] et de faire dans \u00ab le patriotisme d\u00e9voy\u00e9<\/em> \u00bb [14], il est stup\u00e9fiant de constater que ce sont ses contempteurs qui ont le plus recours \u00e0 la rh\u00e9torique nationaliste. Revenons \u00e0 l’article d’Ajame, dont le titre annonce sobrement la mise en perspective de l’analyse filmique. Sous sa plume, \u00ab les Am\u00e9ricains<\/em> \u00bb, population parfaitement essentialis\u00e9e, per\u00e7ue comme un groupe homog\u00e8ne, sont forc\u00e9ment complaisants envers la violence gratuite (autre critique r\u00e9currente faite au film) et la x\u00e9nophobie puisque \u00ab ce truc fait un malheur outre-atlantique<\/em> \u00bb [15]. Et o\u00f9 demeure la civilisation? O\u00f9 est la citadelle que menace les loups gris du fascisme? O\u00f9 brillent les lumi\u00e8res? La pens\u00e9e d’Ajame m\u00e9rite une longue citation pour comprendre l’ampleur du naufrage intellectuel d’une partie de la presse de gauche \u00e0 propos de ce film: ce truc donc \u00ab va envahir Paris, les banlieues, les provinces et les campagnes<\/em> \u00bb (notons, de la part d’un critique d\u00e9non\u00e7ant la x\u00e9nophobie de l’\u0153uvre le recours \u00e0 la th\u00e9matique de l’ \u00ab invasion<\/em> \u00bb). Ajame poursuit : \u00ab Alors, aux armes citoyens! Le jour o\u00f9 le truc en question passe dans une salle de votre quartier (jour de col\u00e8re que celui-l\u00e0), prenez votre canne \u00e0 p\u00eache, votre jeu de manille, vos patins \u00e0 roulettes ou votre sac \u00e0 dos et, tandis que les semblables de Mr. Cimino s’esbaudiront \u00e0 voir du Chinois qui ressemble \u00e0 du Viet casser du Viet qui ressemble \u00e0 du Chinois (\u2026), ce jour-l\u00e0 donc, au bord des rivi\u00e8res, \u00e0 la table des caf\u00e9s, nous tenterons, gentiment, calmement, de contribuer \u00e0 sauvegarder un brin de civilisation<\/em> \u00bb [16]. Mais Ajame a compris pourquoi Cimino en veut autant aux Chinois. C’est parce qu’il est Italien. Le cin\u00e9aste est ainsi enferm\u00e9 dans une identit\u00e9 suppos\u00e9e, qui t\u00e9moigne autant de l’ignorance du journaliste que de sa tendance \u00e0 user des arguments les plus douteux. Ainsi, l’ \u00ab aberration<\/em> \u00bb Apocalypse Now<\/em> est-elle commise par un r\u00e9alisateur de \u00ab la m\u00eame famiglia<\/em> \u00bb que Cimino (comprendre : de la m\u00eame engeance). Ne prenant aucune pr\u00e9caution quant \u00e0 la v\u00e9rification des informations mobilis\u00e9es pour b\u00e2tir son argumentaire (tare malheureusement commun\u00e9ment partag\u00e9e, comme nous le verrons plus loin), Ajame invente une biographie digne de Dickens au \u00ab bambino<\/em> \u00bb Cimino, qui comme tout bon Italo-Am\u00e9ricain qui se respecte \u00e0 forc\u00e9ment grandit dans les taudis de Little Italy : \u00ab Mr Cimino, lorsqu’il \u00e9tait un bambino, a s\u00fbrement souffert d’un racisme made in USA, et sp\u00e9cifiquement new yorkais <\/em>[on appr\u00e9ciera ici la dimension socio-g\u00e9ographique du commentaire]. Il en a bav\u00e9, \u00e0 l’\u00e9cole, dans les rues, comme d’autres qui eurent la malchance de na\u00eetre portoricains, ou hawa\u00efens (?), ou polonais<\/em> \u00bb. Et donc CQFD (ici Ajame se fait psychanalyste) : \u00ab Cimino cherche \u00e0 remplir les fauteuil en \u00e9tant plus raciste qu’on ne le fut \u00e0 son \u00e9gard<\/em> \u00bb.<\/p>\n

\"\"<\/a>\u00c0 Lib\u00e9ration<\/em>, o\u00f9 officie depuis d\u00e9j\u00e0 dix ans Philippe Garnier, fin connaisseur de la culture am\u00e9ricaine (traducteur notamment de Bukowski et de Fante), on se garde bien de vouloir hurler avec les loups (am\u00e9ricains). Quitte \u00e0 tordre un peu la r\u00e9alit\u00e9 pour la faire entrer dans le lit de Procuste du critique. Non, Garnier n’entend pas tirer sur une ambulance et s’il y a bien quelque chose qui l’exasp\u00e8re dans ce pays qui est devenu le sien, c’est bien cet \u00ab Hollywood sans go\u00fbt ni saveur, o\u00f9 plus personne ne peut plus p\u00e9ter de travers sans offenser quelqu’un, qu’il soit jaune, p\u00e9d\u00e9 ou femelle ou pr\u00e9sident de Coca-Cola<\/em> \u00bb. D’ailleurs, contrairement \u00e0 ce que tout le monde croit en France, les critiques am\u00e9ricains n’ont pas tous descendus le film (c’est \u00e9videmment vrai). Reprenant un d\u00e9compte du Los Angeles Times<\/em>, Garnier estime que finalement seule la moiti\u00e9 des critiques am\u00e9ricaines furent n\u00e9gatives. A le lire, \u00ab m\u00eame le <\/em>New York Times se montrait cl\u00e9ment, sous la plume molle de Vincent Canby<\/em> \u00bb, et de citer, un peu \u00e0 la fa\u00e7on dont Jean Yanne d\u00e9tournait les critiques du Monde<\/em> \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque pour servir d’accroches \u00e0 ses mauvais film, la seule phrase qui peut, prise hors contexte, laisser effectivement penser que Canby est indiff\u00e9rent \u00e0 L’Ann\u00e9e<\/em> (en r\u00e9alit\u00e9, le titre de l’article – \u00ab After <\/em>Heaven’s Gate, <\/em>Dragon doesn’t look bad<\/em> \u00bb [17] – annonce la f\u00e9rocit\u00e9 qui va se d\u00e9cha\u00eener sous la \u00ab plume molle<\/em> \u00bb de celui qui fut un des principaux artisans du lynchage m\u00e9diatique de Cimino \u00e0 la sortie de Heaven’s Gate<\/em> en novembre 1980).<\/p>\n

On peut s’\u00e9tonner de la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 avec laquelle le correspondant de Lib\u00e9ration<\/em> sur la C\u00f4te ouest envisage la question, y compris sur un plan\"\"<\/a> purement factuel (il pr\u00eate ainsi \u00e0 Newsweek<\/em> un commentaire que l’on trouve en r\u00e9alit\u00e9 dans New York Magazine<\/em>), mais on lui sera gr\u00e9 de la franchise avec laquelle il est revenu r\u00e9cemment sur ses \u00ab ann\u00e9es Lib\u00e9<\/em> \u00bb (il a quitt\u00e9 le journal en 2008), dans une interview donn\u00e9 \u00e0 un site internet \u00e0 l’occasion de la sortie de son essai L’oreille d’un sourd<\/em>. L’Am\u00e9rique dans le r\u00e9tro, 30 ans de journalisme<\/em> [18]. Mais revenons au c\u0153ur de la pr\u00e9occupation du journaliste fran\u00e7ais : montrer \u00e0 quel point le film est d\u00e9testable (objectif poursuivi par l’\u00e9crasante majorit\u00e9 de la presse am\u00e9ricaine) sans donner l’impression que le titre embl\u00e9matique de la gauche, issu de l’effervescence post-68, verse dans le politiquement correct. Il faut en quelque sorte donner des gages de \u00ab rebellitude \u00bb et d\u00e9noncer le conformisme d’une \u00e9lite am\u00e9ricaine, per\u00e7ue ici aussi selon des sch\u00e9mas tr\u00e8s st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s et globalisants. Ainsi, Garnier ne hurle pas avec les loups, m\u00eame ceux qui ne veulent pas envahir Paris, et surtout pas avec Mike Woo, conseiller municipal de Los Angeles et animateur du mouvement de protestation contre le film. Il est jeune, il est \u00ab d’extraction asiatique<\/em> \u00bb, il a donc forc\u00e9ment \u00ab les dents longues<\/em> \u00bb et n’est en d\u00e9finitive rien d’autre \u00ab qu’une sorte de Joey Tai de la sc\u00e8ne politique locale<\/em> \u00bb [19]. Sans aucune pr\u00e9caution, un simple \u00e9lu local, qui n’a jamais eu d’autres mandat \u00e9lectif que l’assembl\u00e9e d\u00e9lib\u00e9rative de sa ville et qui surtout n’a jamais\u00a0 fait l’objet de la moindre condamnation pour des faits d\u00e9lictueux se trouve ainsi assimil\u00e9 au personnage que le film de Cimino d\u00e9finit comme le principal importateur d’h\u00e9ro\u00efne dans le pays ainsi que le commanditaire de plusieurs meurtres et viols.<\/p>\n

Il ne faut donc pas chercher dans le film lui-m\u00eame (ainsi que le remarquait Toubiana dans son \u00e9ditorial, la plupart des critiques n’ont pas essay\u00e9 de le comprendre) les raisons du malentendu. Le fourvoiement d’une large part des commentaires qui se sont abattus sur L’Ann\u00e9e<\/em> du Dragon<\/em> est in fine<\/em> intimement li\u00e9 aux injonctions contradictoires qui animent cette presse \u00ab de gauche \u00bb dont l’esprit critique est confront\u00e9 \u00e0 une nouvelle donne id\u00e9ologique, entre \u00e9loge du n\u00e9olib\u00e9ralisme (Yves Montand pr\u00e9sente Vive la crise<\/em> \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision) et \u00e9mergence du \u00ab probl\u00e8me de l’immigration \u00bb.<\/p>\n

Le verdict: \u00ab Un film qui d\u00e9range parce qu’il pose les bonnes questions<\/em> \u00bb (Le Monde<\/em>)<\/span><\/h2>\n

En effet, si certains commentateurs ont bien not\u00e9 la co\u00efncidence chronologique qui voit L’Ann\u00e9e<\/em> sortir sur les \u00e9crans am\u00e9ricains au moment m\u00eame de la publication du livre de Steven Bach, Final Cut<\/em>, qui impute au r\u00e9alisateur l’enti\u00e8re responsabilit\u00e9 de l’\u00e9chec commercial de Heaven’s Gate<\/em> et de la faillite de United Artists (Le Matin<\/em>, qui a globalement choisi la neutralit\u00e9 avec deux articles sur quatre en faveur du film [20], estime ainsi que \u00ab nul doute que le pr\u00e9tendu scandale de <\/em>L’Ann\u00e9e n’ait \u00e9t\u00e9 minutieusement pr\u00e9vu<\/em> \u00bb), c’est bien au miroir des enjeux politiques hexagonaux qu’il faut lire nombre des analyses suscit\u00e9es par l’\u0153uvre de Cimino.<\/p>\n

\"\"<\/a>
John Lone (Joey Tai)<\/figcaption><\/figure>\n

De ce point de vue, la lecture du Figaro<\/em> apporte un \u00e9clairage d\u00e9cisif. Certes, Pierre Montaigne conc\u00e8de que Stanley White, \u00ab ancien h\u00e9ros du Vietnam \u00bb, n’est \u00ab pas exempt de pr\u00e9jug\u00e9s racistes<\/em> \u00bb [21]. Mais l’essentiel n’est pas l\u00e0 : contrairement aux ectoplasmes qui s\u00e9vissent \u00e0 Hollywood, Cimino fait ses films \u00ab sans penser aux sondages<\/em> \u00bb. Il veut r\u00e9veiller l’Am\u00e9rique, quitte \u00e0 heurter les bien-pensants (le journal \u00e9voque le chiffre totalement fantaisiste du \u00ab million de personnes<\/em> \u00bb [22] qui auraient manifest\u00e9 contre le film devant les cin\u00e9mas). Pour le plus vieux quotidien parisien, la chose est entendue : ce que la \u00ab gauche intellectuelle<\/em> \u00bb (ainsi qu’Alix de St Andr\u00e9 d\u00e9signe la presse new-yorkaise [23]) ne peut tol\u00e9rer, c’est que \u00ab pour la premi\u00e8re fois dans toute l’histoire du cin\u00e9ma un r\u00e9alisateur sans complexe a os\u00e9 se pencher sur la vie de cette communaut\u00e9 asiatique<\/em> \u00bb [24]. Ce que montre le film en effet, c’est rien de moins que l’Am\u00e9rique \u00ab confront\u00e9e au d\u00e9ferlement d’une masse de nouveaux arrivants et \u00e0 leur violence<\/em> \u00bb. Et Attinelli de livrer sa pens\u00e9e : \u00ab Au fil des ann\u00e9es, Chinatown a chang\u00e9. Hier encore vivaient ici pr\u00e8s de 20 000 personnes (\u2026), de braves gens solidement unis par les liens du sang ou de l’amiti\u00e9<\/em> \u00bb [25]. Quelle infamie a donc mis fin \u00e0 cette existence idyllique ? La loi de 1965 qui, dans le sillage de la d\u00e9s\u00e9gr\u00e9gation, a aboli les d\u00e9crets qui depuis la fin de la guerre civile soumettaient les ressortissants chinois \u00e0 des conditions tr\u00e8s restrictives d’immigration (Le Figaro<\/em> prend cependant soin de cacher le fait qu’une des ambitions historiographiques les plus explicites du films est de d\u00e9noncer cette l\u00e9gislation d’exception, comme en t\u00e9moigne, une nouvelle fois, la sc\u00e8ne cl\u00e9 du restaurant). Ainsi, depuis 1965, \u00ab chaque mois 2000 nouveaux migrants viennent ici chercher leur part du r\u00eave am\u00e9ricain. Avec eux, se d\u00e9place aussi le centre de certains trafics internationaux de la drogue<\/em> \u00bb, si bien que \u00ab dans ces ruelles jadis si paisibles, la gu\u00e9rilla fait rage<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Car c’est bien cela qui menace l’Am\u00e9rique, et, au del\u00e0, on l’aura compris, l’id\u00e9e m\u00eame de civilisation et d’urbanit\u00e9 occidentales. L’\u00e9tranger, surtout s’il est pauvre, appelle le crime, et ce n’est qu’un d\u00e9but. Cimino d\u00e9cille les yeux des Blancs, mais Le Figaro<\/em> nous pr\u00e9vient : ce qu’il nous montre n’est que le prologue de l’apocalypse qui s’annonce : \u00ab le partage de Chinatown n’est pas termin\u00e9. D’autres clans venant d’Extr\u00eame-Orient s’installent en Am\u00e9rique pour y installer leur h\u00e9g\u00e9monie, (…) leurs lois<\/em> \u00bb, \u00e0 tel point que, \u00ab en l’an 2000, les terribles parrains de la mafia italienne susciteront l’hilarit\u00e9 des enfants<\/em> \u00bb. Heureusement, il existe encore des artistes comme Cimino, \u00ab qui r\u00e9volutionne les certitudes les mieux install\u00e9s. Dans Voyage au bout de l’enfer, il renverse l’opinion commun\u00e9ment admise sur les culpabilit\u00e9s am\u00e9ricaines au Vietnam. Dans l’Ann\u00e9e du Dragon, il d\u00e9nonce le terrorisme sournois que l’immigration chinoise installe au centre m\u00eame de Manhattan<\/em> \u00bb. On peut difficilement \u00eatre plus clair. C’est pourtant chez d’autres critiques que l’on trouve le rapprochement explicite des probl\u00e9matiques am\u00e9ricaine et fran\u00e7aise. Toujours tr\u00e8s \u00ab pr\u00e8s du terrain \u00bb, le plus proche possible du bitume, Le Quotidien de Paris<\/em>, qui juge toutefois que les Am\u00e9ricains ont une approche \u00ab trop simpliste<\/em> \u00bb du film et que \u00ab la v\u00e9rit\u00e9 est plut\u00f4t c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais<\/em> \u00bb (il faut dire qu’ \u00ab en France, on le sait, le public est plus cin\u00e9phile<\/em> \u00bb [26]), d\u00e9c\u00e8le sans coup f\u00e9rir l’analogie des situations entre le Lower East Side et les quartiers interlopes de la capitale fran\u00e7aise: \u00ab les Chinois sont l\u00e0, ils \u00e9vincent brutalement les gangs polonais, italien et juif, comme les Arabes, chez nous, ont chass\u00e9 les Corses de Pigalle<\/em> \u00bb [27].<\/p>\n

C’est donc bien le d\u00e9bat global sur l’immigration en France\u00a0 qui d\u00e9termine dans une large mesure les prises de position autour du film de Cimino. Le lendemain de la sortie du film, Les \u00c9chos<\/em>, dans une formule alambiqu\u00e9e et particuli\u00e8rement maladroite, se demande \u00ab comment, en France, o\u00f9 les probl\u00e8mes d’immigration commencent eux aussi \u00e0 devenir sanglants, va-t-on r\u00e9agir ?<\/em> \u00bb [28]\n

\"\"<\/a>Le sang, ce sont les travailleurs immigr\u00e9s qui le versent. Le d\u00e9but des ann\u00e9es Mitterrand est en effet marqu\u00e9 par une succession de crimes racistes, qui expliquent partiellement l’organisation de la \u00ab marche des Beurs \u00bb, partie de Marseille le 15 octobre 1983. C’est aussi l’installation de la crise et du ch\u00f4mage de masse, l’acc\u00e9l\u00e9ration de la d\u00e9sindustrialisation et la tentation de plus en plus commun\u00e9ment partag\u00e9e, au del\u00e0 des clivages politiques traditionnels, de d\u00e9signer l’Autre comme celui par qui le malheur arrive. Ce sont les mots de Pierre Mauroy, premier ministre socialiste, qui stigmatise en janvier 1983, au moment o\u00f9 le gouvernement amorce le \u00ab tournant de la rigueur<\/em> \u00bb qui causera le d\u00e9part des communistes [29], les gr\u00e9vistes (majoritairement immigr\u00e9s) de Renault Billancourt, \u00ab manipul\u00e9s par des int\u00e9gristes<\/em> \u00bb. C’est l’apparition du FN, qui franchit les 10% aux Europ\u00e9ennes de 1984 apr\u00e8s avoir l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente gagn\u00e9 la mairie de Dreux. Ce sont les premi\u00e8res alliances droite-extr\u00eame droite, qui culmineront aux r\u00e9gionales de 1986 avec la cogestion de cinq r\u00e9gions. C’est l’entr\u00e9e de 35 d\u00e9put\u00e9s du Front national \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale. Ce sont les loups dans Paris. Et c’est le successeur de Mauroy qui ouvre la bergerie. Car la cl\u00e9 ultime de l’ \u00ab affaire Cimino \u00bb, r\u00e9side dans une toute petite phrase du Monde<\/em>, a priori plus anodine que les \u00e9ructations du Figaro<\/em>, mais qui donne en d\u00e9finitive \u00e0 voir le \u00ab nouvel ordre id\u00e9ologique \u00bb en passe de s’\u00e9tablir : L’Ann\u00e9e<\/em>, \u00e9crit Louis Marcorelles,\u00a0 \u00ab nous int\u00e9resse parce qu’il pose les bonnes questions<\/em> \u00bb [30]. C’est peut-\u00eatre en voulant lutter contre l’id\u00e9e m\u00eame que ces questions puissent \u00eatre l\u00e9gitimement pos\u00e9es que Le Nouvel Observateur<\/em> a publi\u00e9 les inepties d’Ajame [31]. Si malentendu il y a entre la presse \u00ab de gauche \u00bb fran\u00e7aise et Cimino, c’est bien en effet autour de la pertinence d’une r\u00e9flexion cin\u00e9matographique centr\u00e9e, m\u00eame partiellement, sur la question migratoire. Alors que le r\u00e9alisateur affirme clairement son int\u00e9r\u00eat pour cette donn\u00e9e essentielle de l’histoire am\u00e9ricaine (au journaliste du Matin<\/em> qui lui demande si ses trois derniers films forment \u00ab un triptyque sur l’immigration<\/em> \u00bb, Cimino r\u00e9pond : \u00ab Je suis content que vous me disiez cela<\/em> \u00bb), les mots m\u00eame qui disent le ph\u00e9nom\u00e8ne et ses acteurs, que l’on ne d\u00e9signera bient\u00f4t plus que comme un \u00ab probl\u00e8me \u00bb, sont en passe d’\u00eatre fuis par une partie de la gauche sinc\u00e8rement soucieuse de lutter contre l’air du temps et une certaine tendance du \u00ab socialisme \u00bb \u00e0 la fran\u00e7aise. Comment comprendre autrement l’analyse de Serge Daney, qui constate qu’avec ce personnage de \u00ab flic qui se sait raciste<\/em> \u00bb, in\u00e9dit dans le cin\u00e9ma am\u00e9ricain, \u00ab le racisme ne fait plus honte, il fait d\u00e9bat<\/em> \u00bb? Et de conclure: \u00ab Il en est peu de plus sinistres<\/em> \u00bb. [32]\n

Notes<\/strong><\/p>\n

[1] N\u00b0378, d\u00e9cembre 1985.
\n[2] Catherine Sal\u00e8s, \u00ab Temp\u00eate \u00e0 Chinatown \u00bb 3\/09\/85.
\n[3] Lucio Attinelli, Le Figaro<\/em>, 13\/11\/85.
\n[4] Joshka Schidlow, \u00abL’Ann\u00e9e du Dragon: Voyage au bout de Chinatown \u00bb : \u00ab White (\u2026) est sans aucun doute le porte-parole de Cimino<\/em> \u00bb. Le critique, qui a beaucoup aim\u00e9 le film, fait dans l’ensemble un curieux \u00e9loge de son auteur : \u00ab De toute mani\u00e8re, les films de Cimino ont toujours eu plus de gueule que de contenu<\/em> \u00bb TRA<\/em> n\u00b01870 13\/11\/1985).
\n[5] Louis S\u00e9guin, \u00ab La fronti\u00e8re chinoise \u00bb, La Quinzaine Litt\u00e9raire<\/em>, n\u00b0453, 16\/12\/85.
\n[6] Comme l’analysait d\u00e9j\u00e0 Kracauer dans les ann\u00e9es 1950 \u00e0 propos de la repr\u00e9sentation des st\u00e9r\u00e9otypes nationaux par Hollywood. Les travaux de Christian Delage, sur la \u00ab vision nazie de l’histoire \u00bb t\u00e9moignent \u00e9galement de la difficult\u00e9, m\u00eame pour un r\u00e9gime aussi visc\u00e9ralement raciste et totalitaire que le pouvoir hitl\u00e9rien de produire des images intrins\u00e8quement racistes. A ce sujet, on relira\u00a0 \u00e9galement le commentaire lumineux de Marc Ferro du film raciste \u00e9talon du 20\u00e8me si\u00e8cle, Le Juif S\u00fcss<\/em> (Veit Harlan, 1940) qui montre que l’antis\u00e9mitisme de l’\u0153uvre est d’abord une affaire de montage (\u00ab Les fondus encha\u00een\u00e9s du Juif S\u00fcss \u00bb in Cin\u00e9ma et histoire<\/em>, Gallimard Folio 1977).
\n[7] J.-P. Grousset, \u00ab L’ann\u00e9e du Dragon (coolies pi\u00e9g\u00e9s) \u00bb, Le Canard Encha\u00een\u00e9<\/em>, 13\/11\/85.
\n[8] Le Canard<\/em>, art. cit.<\/em>
\n[9] \u00ab Cimino, son dragon & l’Am\u00e9rique \u00bb, Lib\u00e9ration<\/em>, 13\/11\/85.
\n[10] Art. cit.<\/em>
\n[11] \u00ab Le roi des cons est-il am\u00e9ricain? \u00bb, Le Nouvel Observateur<\/em>, 8\/11\/85.
\n[12] \u00ab L’Ann\u00e9e du Dragon. Parrains jaunes \u00bb, 9\/11\/85.
\n[13] Le Matin<\/em>, art. cit<\/em>.
\n[14] Le Nouvel Observateur, art.cit<\/em>.
\n[15] Ibid<\/em>. Quelques lignes plus haut, Ajame \u00e9crit: \u00ab Mr Cimino, qui ne p\u00e8che pas par exc\u00e8s de nuances (sic), avait d\u00e9j\u00e0 commis des machins comme Deer Hunter avec un de Niro qui tripotait le barillet de son r\u00e9volver pour apprendre aux spectateurs dans l’ignorance que la vie est \u00e9ph\u00e9m\u00e8re<\/em> \u00bb.
\n[16] Idem<\/em>
\n[17] New York Times<\/em>, 25\/08\/85
\n[18] Morceaux choisis: \u00ab Je n’ai jamais \u00e9t\u00e9 un fana du \u00ab fact checking<\/em> \u00bb; \u00ab \u00e0 l’\u00e9poque -les ann\u00e9es 80- on pouvait vraiment publier n’importe quoi dans Lib\u00e9, personne ne v\u00e9rifiait<\/em> \u00bb; \u00ab on v\u00e9rifie comme on peut mais on pompe aussi \u00e9norm\u00e9ment. J’ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s laxiste \u00e0 une certaine \u00e9poque \u00bb; \u00ab Comme je ne suis pas un journaliste d’investigation, c’est moins grave, ou du moins j’ai fini par m’en persuader<\/em> \u00bb (Magazine standard<\/em>, 18\/01\/2012)
\n[19] Lib\u00e9ration, art.cit.<\/em>
\n[20] Dans \u00ab Cimino dans la gueule du dragon \u00bb, un entretien avec le r\u00e9alisateur dat\u00e9 du 13 novembre, M Perez recueille un commentaire de Cimino que ses confr\u00e8res auraient gagn\u00e9 \u00e0 m\u00e9diter: \u00ab la sc\u00e8ne du restaurant qui se d\u00e9roule entre la jeune femme & White est tr\u00e8s significative et devrait faire tomber les accusations de racisme si on faisait l’effort de l’analyser s\u00e9rieusement<\/em> \u00bb.
\n[21] \u00ab Cimino, tout feu tout flamme \u00bb, Le Figaro<\/em> 13\/11\/85. France-soir<\/em>, qui juge la pol\u00e9mique \u00ab odieuse<\/em> \u00bb, relevant d’un v\u00e9ritable \u00ab terrorisme intellectuel<\/em> \u00bb, pr\u00e9sente lui aussi L’Ann\u00e9e<\/em> comme un film \u00ab courageux<\/em> \u00bb car brisant le \u00ab consensus mou<\/em> \u00bb (Robert Chazal, \u00ab L’Ann\u00e9e du dragon \u00bb, 14\/11\/85)
\n[22] Guerre froide oblige, le quotidien parisien se croit autoris\u00e9 \u00e0 voir dans l\u2019activisme de \u00ab la presse de P\u00e9kin \u00bb une des explications du succ\u00e8s (en fait tr\u00e8s relatif) de la mobilisation anti-Cimino\u2026
\n[23] \u00ab Super Parrain \u00e0 la Chinoise \u00bb, Le Figaro Magazine<\/em>, 2\/11\/85)
\n[24] Lucio Attinelli, \u00ab La mafia aux yeux brid\u00e9s \u00bb, Le Figaro<\/em>, 13\/11\/85)
\n[25] Rejoignant ainsi l\u2019imagerie totalement mythifi\u00e9e construite par le roman de Daley (qui a inspir\u00e9 le film) d\u2019un Chinatown d\u2019\u00ab avant \u00bb, pr\u00e9serv\u00e9 des cons\u00e9quences d\u2019une criminalit\u00e9 mondialis\u00e9e. Manifestement, le cin\u00e9ma n\u2019est pas le seul, pour reprendre la c\u00e9l\u00e8bre formule forg\u00e9e par Cimino au moment de Heaven\u2019s Gate<\/em>, \u00e0 \u00ab inventer une nostalgie pour un pass\u00e9 qui n\u2019existe pas<\/em> \u00bb. Notons par ailleurs que le romancier, ancien journaliste, s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 horrifi\u00e9 de l\u2019adaptation et a apport\u00e9 son soutien aux manifestations de protestations contre L\u2019Ann\u00e9e<\/em>\u2026
\n[26] A. Ferenczi, \u00ab Cimino dans l’empire du \u00ab milieu \u00bb \u00bb, Le Quotidien de Paris<\/em>, 13\/11\/85
\n[27] \u00ab Les myst\u00e8res de New York \u00bb, Le Quotidien de Paris<\/em>, 18\/11\/85
\n[28] Annie Coppermann, \u00ab L’Ann\u00e9e du dragon \u00bb, Les \u00c9chos<\/em>, 14\/11\/85
\n[29] A noter que la critique de L\u2019Humanit\u00e9<\/em>, tr\u00e8s positive, voit le film comme une d\u00e9nonciation radicale du mythe de la soci\u00e9t\u00e9 sans classe et de la mobilit\u00e9 sociale en donnant \u00e0 voir l\u2019envers du r\u00eave, les sweatshops<\/em>, clandestins mais largement tol\u00e9r\u00e9s par les autorit\u00e9s locales, o\u00f9 s\u2019\u00e9puise un lumpenprol\u00e9tariat aux antipodes de l\u2019image complaisamment v\u00e9hicul\u00e9 de la \u00ab minorit\u00e9 mod\u00e8le \u00bb (la droite reaganienne a largement eu recours au fantasme d’une communaut\u00e9 d’Asian Americans<\/em> r\u00e9ussissant, \u00e0 force de travail et de discipline, \u00e0 rendre tangible le r\u00eave am\u00e9ricain, stigmatisant ainsi le \u00ab d\u00e9ficit d’int\u00e9gration \u00bb des afro-am\u00e9ricains). Le quotidien communiste note que le propos du film est d\u2019autant plus puissant qu\u2019il se focalise non sur une manifestation p\u00e9riph\u00e9rique des dysfonctionnements de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine, mais sur ses contradictions les plus profondes, qui gangr\u00e8nent le c\u0153ur m\u00eame de New York, le centre du centre en quelque sorte du capitalisme am\u00e9ricain.
\n[30] \u00ab L’Ann\u00e9e du Dragon. Michael Cimino film la fatalit\u00e9 de la violence \u00bb, 14\/11\/1985
\n[31] Dans le num\u00e9ro du 4\/02\/83, en r\u00e9action aux propos de Mauroy, Jean Daniel estime que le gouvernement socialiste contribue \u00ab\u00e0 nourrir cet anti-islamisme indistinct et de moins en moins honteux que l’on voit refleurir surtout d’ailleurs, h\u00e9las dans les couches populaires en France et en Europe<\/em> \u00bb.
\n[32] \u00ab De Rambo \u00e0 Stanley \u00bb, Lib\u00e9ration<\/em>, 13\/11\/85<\/p>\n

\"\"<\/a>DONNAT C\u00e9dric<\/strong>, \u00ab\u00a0Le cin\u00e9ma, la critique et les \u00ab bonnes questions \u00bb sur l’immigration: retour sur \u00ab\u00a0L’Ann\u00e9e du Dragon\u00a0\u00bb – Cedric DONNAT \u00bb, Articles<\/em> [En ligne], Web-revue des industries culturelles et num\u00e9riques, 2014, mis en ligne le 1er septembre 2014. URL\u00a0: http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/cinema-critique-bonnes-questions-immigration-retour-annee-du-dragon-cimino-1985-cedric-donnat\/<\/p>\n

RETOUR HAUT DE PAGE<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pr\u00e9sent\u00e9 au public fran\u00e7ais le 13 novembre 1985, le quatri\u00e8me film de Michael Cimino arrive sur les \u00e9crans pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’une r\u00e9putation sulfureuse. <\/p>\n","protected":false},"author":92,"featured_media":18844,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1018,11],"tags":[141,28],"coauthors":[935],"class_list":["post-11795","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article","category-cinema","tag-critique","tag-ideologie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/users\/92"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11795\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18844"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11795"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=11795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}