{"id":10277,"date":"2014-05-01T01:00:56","date_gmt":"2014-04-30T23:00:56","guid":{"rendered":"http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/?p=10277"},"modified":"2015-06-16T07:35:29","modified_gmt":"2015-06-16T05:35:29","slug":"le-rock-chapitre5-contreculture-emergence-style-de-vie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/le-rock-chapitre5-contreculture-emergence-style-de-vie\/","title":{"rendered":"Le Rock – chapitre 5 : La contre-culture et l’\u00e9mergence de \u00ab\u00a0styles de vie\u00a0\u00bb – David BUXTON"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

<\/a><\/strong><\/p>\n

Le rock, star-system et soci\u00e9t\u00e9 de consommation<\/em>, livre de David Buxton adapt\u00e9 d’une th\u00e8se de doctorat soutenue en 1983, fut publi\u00e9 par La Pens\u00e9e sauvage, petit \u00e9diteur grenoblois, en 1985\u00a0; il est devenu introuvable, sauf dans quelques biblioth\u00e8ques universitaires et encore. \u00c0 l’initiative du webmaster, la Web-revue a d\u00e9cid\u00e9 d’en assurer une nouvelle \u00e9dition num\u00e9rique au rythme d’un chapitre par mois. Ce livre se voulait une approche conceptuelle et critique de l’impact id\u00e9ologique du rock. Des d\u00e9buts de l’industrie du disque microsillon aux punks et aux vid\u00e9o-clips, en passant par l’invention du\u00a0teenager<\/em> et l’impact capital de la contre-culture et des nouveaux m\u00e9dias de l’\u00e9poque, le rock sert de point d’entr\u00e9e dans la soci\u00e9t\u00e9 afin de mieux comprendre d’autres ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux comme la consommation de biens culturels et la technologie. Apr\u00e8s les quatre premiers chapitres publi\u00e9s en janvier, f\u00e9vrier, mars et avril 2014, voici le chapitre 5 en mai 2014.<\/strong><\/p>\n

Interdit \u00e0 la reproduction payante.<\/p>\n

\n

\u00ab We don\u2019t cover hit records anymore. We cover hit philosophies \u00bb (manager de CBS Records, 1968).<\/em><\/p>\n

Une r\u00e9volution culturelle<\/h2>\n
\"\"<\/a>
Dr. Joseph Berke<\/figcaption><\/figure>\n

Dans la contre-culture am\u00e9ricaine, on a investi la musique rock d’une importance politique consid\u00e9rable, qui se fondait sur une analyse libertaire des possibilit\u00e9s offertes par la \u00ab soci\u00e9t\u00e9 de consommation \u00bb. Comme l\u2019a dit, par exemple, le psychoth\u00e9rapeute \u00ab alternatif \u00bb Joseph Berke :<\/p>\n

\n

Les \u00c9tats-Unis (et bient\u00f4t l’Occident tout entier) ont r\u00e9alis\u00e9 la situation historiquement unique d’une \u00e9conomie au-del\u00e0 de la subsistance. Cela veut dire que seule une petite part du PNB consiste en marchandises de base comme la nourriture, les v\u00eatements et le logement. Le reste consiste en biens de luxe ou de non-subsistance. Afin de maintenir ceci, l’\u00e9conomie est devenue une \u00e9conomie de consommation : la production se fonde sur un niveau toujours croissant de la consommation. L’\u00e9conomie de consommation et la mesure de la richesse aux \u00c9tats-Unis fournissent la base pour un contre-environnement. On n’est plus li\u00e9 au cycle \u00e9tudes, travail, consommation, ce qui aurait \u00e9t\u00e9 le cas si on vivait toujours dans une \u00e9conomie de production… On n’est plus li\u00e9 au soutien du gouvernement, des institutions ou des parents, car on peut vivre sans leur soutien \u00e9conomique. Pour la premi\u00e8re fois, on ne vit que pour soi-m\u00eame. Pour la classe moyenne, la confrontation et la lutte politiques sont principalement culturelles parce que le pouvoir politique s’exerce \u00e0 travers les canaux culturels. D\u00e9chirer la fa\u00e7ade des institutions bourgeoises, c’est montrer ce qu’elles sont devenues : des m\u00e9canismes de contr\u00f4le social et de manipulation. Les fils et les filles de la bourgeoisie ne sont pas dup\u00e9s par cette oppression. Maintenant, ils transforment la culture en un terrain de guerre. [1]\n<\/blockquote>\n

Selon Charles Reich<\/a> (voir la fin du chapitre 4) dans The Greening of America<\/em> :<\/p>\n

\n

La r\u00e9volution doit \u00eatre culturelle, car la culture contr\u00f4le la machine \u00e9conomique et politique, pas l’inverse. Si la culture change, la machine n’a d’autre choix que de se soumettre. Car l’acheteur irr\u00e9fl\u00e9chi de ce que produit la machine sera remplac\u00e9 par un acheteur qui choisit. La machine sera oblig\u00e9e d\u2019en tenir compte et le pouvoir \u00e9conomique des acheteurs sera maintenu. Pour acqu\u00e9rir ce pouvoir, l’acheteur doit se lib\u00e9rer des griffes de la publicit\u00e9 par le d\u00e9veloppement d’une autre conscience. Une fois qu’il l’a fait, la machine deviendra son esclave… Un des moyens les plus puissants de la r\u00e9volution… c’est la subversion \u00e0 travers la culture. La musique, le th\u00e9\u00e2tre et les arts plastiques sont devenus des canaux importants pour les id\u00e9es critiques, et il n’y a rien que l’\u00c9tat puisse faire pour emp\u00eacher cela. Dans le domaine du rock, le gauchisme de Dylan, des Rolling Stones et des Jefferson Airplane atteint le grand public d’une fa\u00e7on significative. [2]\n<\/blockquote>\n

Dans une soci\u00e9t\u00e9 d’abondance et de plein emploi, une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 le travail est en train de s’automatiser, le probl\u00e8me principal devient la libert\u00e9 de choix. Il fallait imposer son droit au libre choix des marchandises et des styles de vie contre \u00ab l’\u00c9tat corporate<\/em> \u00bb (curieux amalgame de l’\u00c9tat et des entreprises priv\u00e9es). Il est n\u00e9cessaire ici de parler plus longuement des th\u00e8ses de Reich sur l’\u00e9volution des consciences.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Charles Reich (1928-)<\/figcaption><\/figure>\n

D’apr\u00e8s Reich, on peut distinguer trois niveaux dans l’\u00e9volution moderne de la conscience. La conscience 1 serait marqu\u00e9e par la comp\u00e9tition f\u00e9roce entre les hommes, une mentalit\u00e9 hautement individualiste. Dans cette vision du monde, le succ\u00e8s est le r\u00e9sultat d’une moralit\u00e9 puritaine, le travail et le caract\u00e8re. Cette \u00e9tape correspondrait au capitalisme primitif, marqu\u00e9 par une absence relative de l’\u00c9tat. La conscience 2 correspondrait au capitalisme industriel moderne dans lequel les institutions et le gouvernement pr\u00e9valent sur les individus. La conscience 2 cherche \u00e0 cr\u00e9er un monde o\u00f9 la raison et l’int\u00e9r\u00eat public pr\u00e9valent sur l’agressivit\u00e9 naturelle des hommes ; c’est un monde caract\u00e9ris\u00e9 par la r\u00e9gulation de la soci\u00e9t\u00e9 par l’\u00c9tat. Le r\u00e9sultat de la conscience 2, c’est un homme soumis \u00e0 la domination de la machine et aux valeurs d’efficacit\u00e9 et l’ob\u00e9issance aveugle que demande \u00ab l’\u00c9tat corporate<\/em> \u00bb. Il s’agit d’un homme qui se permet d’\u00eatre domin\u00e9 par la technique, la propagande, la formation, la publicit\u00e9 et l’\u00c9tat, un homme trop conformiste pour qui l’irrationalit\u00e9, l’impr\u00e9visibilit\u00e9, la complexit\u00e9 et l’\u00e9motion existent peu.<\/p>\n

\n

La personnalit\u00e9 qui sort de ce traitement [par l’\u00c9tat corporate<\/em>] est coinc\u00e9e, c’est-\u00e0-dire tendue, born\u00e9e. Celui qui est coinc\u00e9, c’est quelqu’un qui, avec une couche ou une cro\u00fbte qui lui permet de tol\u00e9rer des relations impersonnelles, le manque d’authenticit\u00e9, la solitude, des mauvaises vibrations, est pr\u00e9occup\u00e9 par les aspects non-sensuels de l’existence… La mort guette [ces gens] d\u00e9j\u00e0 dans leur ennui maussade, leurs routines invariables, leurs esprits ferm\u00e9s aux nouvelles id\u00e9es et aux nouveaux sentiments, leurs corps \u00e9croul\u00e9s devant la t\u00e9l\u00e9vision pour regarder le base-ball le dimanche. [3]\n<\/blockquote>\n

C’est donc la contradiction entre le besoin d’une discipline de travail et le besoin d’une consommation \u00ab libre \u00bb qui constitue le maillon faible du capitalisme :<\/p>\n

\n

Il se peut qu’un consommateur trop convaincu ne soit plus un travailleur bien dispos\u00e9. Afin d’avoir des consommateurs pour sa fluctuation toujours croissante de produits, l’\u00c9tat corporate doit avoir des individus qui vivent pour un plaisir h\u00e9doniste, un changement constant et de plus en plus de libert\u00e9. Afin d’avoir des travailleurs pour son syst\u00e8me de production, l’\u00c9tat doit se doter d’individus qui sont de plus en plus puritains, disciplin\u00e9s et born\u00e9s. [4]\n<\/blockquote>\n

Dans cette logique, tout ce qui privil\u00e9gie la libert\u00e9 de la consommation aux d\u00e9pens de la discipline de travail devient \u00ab r\u00e9volutionnaire \u00bb. Ce courant, la conscience 3, que Reich voyait dans la contre-culture et la musique rock, serait le fondement de la lib\u00e9ration. La conscience 3 serait une vision du monde qui appara\u00eet d\u00e8s lors que l’individu se lib\u00e8re de l’acceptation automatique des imp\u00e9ratifs de la soci\u00e9t\u00e9 et de la fausse conscience qu’elles impliquent. L’individu serait libre de construire ses propres valeurs et sa propre philosophie, son propre style de vie et sa propre culture. A la diff\u00e9rence de la conscience 2 qui accepte la soci\u00e9t\u00e9, l’int\u00e9r\u00eat public et les institutions comme la r\u00e9alit\u00e9 primordiale, la conscience 3 commence avec le moi, seule v\u00e9rit\u00e9 vraie.<\/p>\n

La musique rock serait donc le principal moyen d’expression et de communication pour les gens de la \u00ab nouvelle conscience \u00bb. Dans une interview donn\u00e9e au magazine Rolling Stone, Reich d\u00e9clare :<\/p>\n

\n

[Le rock] est incroyablement important parce qu’il est le langage et le moyen de communication cl\u00e9 pour les gens de cette nouvelle conscience, particuli\u00e8rement les jeunes. Les kids<\/em> ont d\u00e9velopp\u00e9 un nouveau moyen de communication, un peu \u00e0 la mani\u00e8re de la perception extrasensorielle… Je crois que le rock d’aujourd’hui est un moyen capable de communiquer presque tout ce que nous pouvons sentir. Dans le cas des plus grands artistes, le rock m\u00e8ne le bal. Je suis certain que pour certains d’entre eux (Bob Dylan, Jefferson Airplane, Grateful Dead, les Beatles, les Rolling Stones), le rock est tr\u00e8s loin en avance de [la conscience g\u00e9n\u00e9rale]. [5]\n<\/blockquote>\n

Le rock aide alors \u00e0 \u00ab desserrer le corps, produisant ainsi un consommateur actif au lieu de la \u00ab passivit\u00e9 \u00bb encourag\u00e9e par la t\u00e9l\u00e9vision. Gr\u00e2ce \u00e0 l’amplification \u00e9lectronique : \u00ab [le rock] arrive \u00e0 faire un effet total, ainsi, au lieu d’un public d’auditeurs passifs, il y a maintenant des publics de participants totaux, ressentant la musique avec tous leurs sens… \u00bb. [6]\n

\"\"<\/a>
Herbert Marcuse (1898-1979)<\/figcaption><\/figure>\n

Selon Marcuse<\/a>, dont la pens\u00e9e fut reprise par Reich, c’est \u00e0 travers le travail et la p\u00e9nurie que s’exer\u00e7ait la r\u00e9pression dans la premi\u00e8re \u00e9tape de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle. Mais dans le capitalisme avanc\u00e9, la r\u00e9pression s’op\u00e8re \u00e0 travers une sur-abondance de biens de consommation qui encourage le conformisme et la docilit\u00e9 politique. Pour la contre-culture, c’est donc la fa\u00e7on dont on se sert de ces biens qui est primordiale. Logiquement, si la consommation peut jouer un r\u00f4le \u00ab\u00a0r\u00e9pressif\u00a0\u00bb, il s’ensuit qu’un autre usage, une consommation \u00ab active \u00bb pourrait les transformer en outils de lib\u00e9ration. De plus, le rock, \u00e0 la diff\u00e9rence des autres biens de consommation, fut vant\u00e9 comme une marchandise sous contr\u00f4le populaire, une marchandise dont le sens appartenait au peuple. \u00c0 l’extr\u00eame, la simple consommation du rock incarnait la r\u00e9volution. La plupart des commentateurs sociaux des ann\u00e9es 1960 se sont mis d’accord quand m\u00eame pour dire que le rock constituait une v\u00e9ritable \u00ab r\u00e9volution culturelle \u00bb. Dans sa pr\u00e9face de The Age of Rock<\/em>, le journaliste Jon Eisen \u00e9crit :<\/p>\n

\n

Le mouvement rock est normalement compris comme un effondrement moral pour ceux qui ont peur du libidinal… Les gens du rock ont cherch\u00e9 \u00e0 t\u00e2tons des fa\u00e7ons de reconstituer un sens de la communaut\u00e9. La musique rock ne doit pas \u00eatre mise \u00e0 part du mouvement qui pousse les jeunes \u00e0 refaire leur vie d’une fa\u00e7on qui refl\u00e8te leur d\u00e9sillusion intense envers des soci\u00e9t\u00e9s qui prosp\u00e8rent en s\u00e9parant les gens… Comme telle, elle est une forme de musique profond\u00e9ment politique… La musique rock est n\u00e9e d’une r\u00e9volte contre l’imposture de la culture occidentale… Comme telle, elle \u00e9tait profond\u00e9ment subversive. Elle l’est toujours. [7]\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/a>
Ralph J. Gleason (1917-75)<\/figcaption><\/figure>\n

Rappelant les id\u00e9ologues de la consommation des ann\u00e9es 1920 qui soulignaient le r\u00f4le de la jeunesse comme force d’adaptation au \u00ab monde moderne \u00bb, le critique de jazz Ralph Gleason a d\u00e9crit les rock stars ainsi :<\/p>\n

\n

… Et je crois que [les rock stars] sont des personnages religieux. Elles repr\u00e9sentent l’\u00e2me de la jeunesse, de toute la jeunesse sans distinction de race ou de couleur et elles ont eu un r\u00f4le tr\u00e8s important dans la formation de la fa\u00e7on dont les jeunes (qui, apr\u00e8s tout, se sont d\u00e9j\u00e0 adapt\u00e9s \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9lectronique d’abondance et de loisir tandis que leurs parents en restent fondamentalement ignorants) voient eux-m\u00eames et le monde. La radio et la musique rock appartiennent \u00e0 la jeunesse. La t\u00e9l\u00e9vision appartient \u00e0 leurs parents… Graduellement, la suprastructure de la soci\u00e9t\u00e9 se fait transformer par les jeunes… [8]\n<\/blockquote>\n

D’une fa\u00e7on ou d’une autre, le rock \u00e9tait devenu symbolique des besoins sous leur forme pure et libidinale par rapport aux faux besoins engendr\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 de consommation. On a caract\u00e9ris\u00e9 celle-ci comme une agglom\u00e9ration de moutons, aux cerveaux lav\u00e9s par un m\u00e9dium docile en soi : la t\u00e9l\u00e9vision. L’opposition entre le rock et la t\u00e9l\u00e9vision fut investie des oppositions entre la consommation active et la consommation passive aussi bien que de celles entre les vrais besoins et les faux besoins (\u00ab\u00a0Le rock est vrai. On reconna\u00eet quelque chose dedans qui est vrai<\/em> \u00bb, a dit John Lennon. [9] Un article dans le magazine britannique de la contre-culture International Times (IT)<\/em> affirmait : \u00ab Tandis que leurs parents continuent \u00e0 \u00eatre leurr\u00e9s par les publicit\u00e9s-cr\u00e9atrices-de-besoins \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, la premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 avoir grandi avec la t\u00e9l\u00e9vision se tourne rapidement vers la musique, l’art et la litt\u00e9rature, non seulement les consommant, mais aussi les cr\u00e9ant ; le nombre de musiciens, d’artistes et d’\u00e9crivains semble augmenter<\/em> \u00bb. [10]\n

\"\"<\/a>
Greil Marcus (1945-)<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Jon Landau (1947-) avec Bruce Springsteen<\/figcaption><\/figure>\n

Se doublant d’une opposition entre consommation active et passive, cette opposition entre m\u00e9dium actif (le rock) et m\u00e9dium passif (la t\u00e9l\u00e9vision) devait jouer un r\u00f4le primordial dans les discussions sur le caract\u00e8re des m\u00e9dias. Dans les ann\u00e9es 1960, les traits structurels et les usages du rock semblaient former une unit\u00e9 indissoluble. Des critiques influents comme Jon Landau<\/a> et Greil Marcus<\/a> affirmaient que le rock \u00e9tait en fait une v\u00e9ritable musique populaire, dont les valeurs \u00e9taient communes au public comme aux musiciens. Landau d\u00e9crit le rock ainsi : \u00ab c’\u00e9tait sans aucun doute une musique folk. Au sein des contraintes des m\u00e9dias, les musiciens affirmaient des mentalit\u00e9s, des styles et des sentiments qui furent de v\u00e9ritables reflets de leur propre exp\u00e9rience et de la situation sociale qui a contribu\u00e9 \u00e0 produire cette exp\u00e9rience<\/em> \u00bb. [11]\n

Pour Greil Marcus, le rock \u00e9tait un \u00ab secret \u00bb qui liait une g\u00e9n\u00e9ration, culturellement ind\u00e9pendante de ses a\u00een\u00e9s, tandis que pour un autre critique, Robert Christgau<\/a>, le rock \u00e9tait une source de solidarit\u00e9 avec son public. Dans cette optique, il n’y a aucune diff\u00e9rence entre les musiciens et les fans. Selon Landau :<\/p>\n

\n

Il existait un fort lien entre l’artiste et le public, une forme de parent\u00e9 naturelle, la croyance que l’on n’imposait pas les stars d’en haut, mais qu’elles ont surgi parmi nous. On pouvait s’identifier avec elles sans h\u00e9sitation. [12]\n<\/blockquote>\n

C’\u00e9tait justement la technologie du rock, surtout la radio, qui permettait de fournir, pour certains critiques, une exp\u00e9rience partag\u00e9e \u00e0 un public s\u00e9par\u00e9 par l\u2019\u00e9loignement g\u00e9ographique. Selon Marcus :<\/p>\n

\n

Nous cherchons dans le go\u00fbt nivel\u00e9 et collectif du Top 40 quelque chose qui nous appartient. Mais quand nous le trouvons, ce n’est pas seulement \u00e0 nous ; c’est un lien avec des milliers d’autres qui partagent avec nous. Comme simple chanson, c’est peut-\u00eatre peu de chose ; comme culture, style de vie, c’est imbattable. [13]\n<\/blockquote>\n

L\u2019id\u00e9e d\u2019une consommation \u00ab active \u00bb du rock se fonde sur une vision d’une communaut\u00e9 qui le consomme, faisant son choix et transformant ce choix en symbole de solidarit\u00e9. Comme l’indique tr\u00e8s bien Simon Frith<\/a>, cet argument est circulaire : le rock est une musique folk, une musique \u00ab active \u00bb parce que son public est une vraie communaut\u00e9, mais cette communaut\u00e9 se distingue seulement par sa consommation de la musique rock. Communaut\u00e9 ou non, une grande partie de la cr\u00e9dibilit\u00e9 d’un tel discours se fondait sur la notion d’un public qui partageait des valeurs propres \u00e0 la contre-culture. En fin de compte, on a jug\u00e9 la consommation du rock comme \u00e9tant \u00ab active \u00bb \u00e0 cause de son r\u00f4le qui \u00e9tait suppos\u00e9 \u00ab changer la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb ; plus que les liens complexes et contradictoires que la contre-culture entretenait avec la \u00ab nouvelle gauche \u00bb, cette mentalit\u00e9 devait beaucoup plus \u00e0 un penseur influent \u00e0 l\u2019\u00e9poque, Marshall McLuhan<\/a>.<\/p>\n

L’influence de McLuhan<\/h2>\n
\"\"<\/a>
Marshall McLuhan (1911-80)<\/figcaption><\/figure>\n

Une telle importance accord\u00e9e \u00e0 McLuhan dans une analyse de la musique rock peut surprendre, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il a vu en la t\u00e9l\u00e9vision l\u2019agent principal de changement social. En effet, McLuhan ne parle pas du rock dans son Pour comprendre les m\u00e9dias<\/em> (publication originale, 1964), mis \u00e0 part plusieurs g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s sur le disque (\u00ab un music-hall sans murs<\/em> \u00bb qui d\u00e9passe les vieilles cat\u00e9gories de haute culture et culture populaire). Le noyau de sa pens\u00e9e peut se r\u00e9sumer ainsi : si on accepte que l’homme serait d\u00e9termin\u00e9 par son environnement, il faut constater que ce n’est plus la nature qui constitue celui-ci, mais les m\u00e9dias \u00e9lectroniques. Ce sont les m\u00e9dias, donc, qui conditionnent la conscience. Les positions de la contre-culture ont oscill\u00e9 entre le d\u00e9terminisme technologique (\u00ab les m\u00e9dias sont en train de changer la soci\u00e9t\u00e9 pour le mieux \u00bb) et une approche volontariste \u00ab si les m\u00e9dias conditionnent la conscience, il faut travailler dans les m\u00e9dias pour changer le monde \u00bb), Dans l’une et l’autre approche, les m\u00e9dias sont centraux. La contre-culture acceptait donc la nature essentiellement \u00ab positive \u00bb des m\u00e9dias \u00e9lectroniques, \u00e0 condition, cependant, que l\u2019on en fasse un \u00ab bon usage \u00bb. Certains m\u00e9dias \u00e9taient, en raison de leur ouverture, plus adapt\u00e9s \u00e0 travailler le tissu social dans le bon sens que d’autres. Jim Haynes<\/a>, r\u00e9dacteur du magazine de la contre-culture IT<\/em> et fondateur du Arts Lab (une maison de la culture exp\u00e9rimentale en Angleterre) affirmait en 1969 :<\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Jim Haynes (1933-)<\/figcaption><\/figure>\n

Lisez McLuhan et vous verrez qu’on peut [changer la soci\u00e9t\u00e9 d’une fa\u00e7on non-violente]… Il y a beaucoup de fa\u00e7ons d’agir, je ne sais pas, en fait, laquelle est la meilleure. Mais je crois que les gens doivent changer, in\u00e9vitablement : c’est un long, long chemin. \u00c0 mon sens, aucune r\u00e9volution dans l’histoire n’a encore chang\u00e9 les gens… Pour pouvoir r\u00e9ellement changer quelque chose, il faut d’abord mettre les gens sur la bonne voie. On ne peut le faire qu’individuellement en parlant \u00e0 chacun. \u00c9videmment, cela peut prendre longtemps. La musique de Dylan, des Rolling Stones, des Beatles a d\u00e9j\u00e0 fait plus \u00e0 mon avis pour changer la conscience des gens que n’importe quel acte r\u00e9volutionnaire, n’importe quel livre dans la m\u00eame p\u00e9riode… Encore une fois, lisez Pour comprendre les M\u00e9dias, c’est \u00e0 la fois le livre le plus r\u00e9volutionnaire et l’un des plus r\u00e9alistes et des plus optimistes de ces dix derni\u00e8res ann\u00e9es. Lisez aussi le nouveau livre de Tim Leary, Politique de l’extase. Des gens comme McLuhan ou Buckminster Fuller sont plus r\u00e9volutionnaires que Marx. [14]\n<\/blockquote>\n

Pour d’autres id\u00e9ologues de la contre-culture comme John McHale<\/a> (chapitre 4), les m\u00e9dias \u00e9lectroniques formaient une \u00ab\u00a0noosph\u00e8re<\/a>\u00a0\u00bb (le concept de Teilhard de Chardin<\/a>) qui permettait une \u00ab mobilit\u00e9 psychique \u00bb pour une plus grande masse de citoyens. Les m\u00e9dias \u00e9lectroniques reculent les fronti\u00e8res de notre \u00ab environnement psychique \u00bb de par leur d\u00e9fil\u00e9 ininterrompu d’images et de sons. Tout d\u00e9pend en effet, de la nature de ces images et de ces sons, mais c’est dans et par les m\u00e9dias que l’on doit apprendre \u00e0 se d\u00e9conditionner. Le rock, qui aide \u00e0 \u00ab desserrer \u00bb l’esprit trop conditionn\u00e9 par la t\u00e9l\u00e9vision, est \u00e9videmment le fer de lance dans cette bataille pour les consciences.<\/p>\n

L’influence de McLuhan sur le rock vient de deux \u00e9l\u00e9ments g\u00e9n\u00e9raux de sa \u00ab th\u00e9orie \u00bb. L’aphorisme qu’il a rendu c\u00e9l\u00e8bre, \u00e0 savoir \u00ab le message, c’est le m\u00e9dium<\/em> \u00ab\u00a0 (the medium is the message<\/em>, autrement dit, le m\u00e9dium en soi comporte un sens qui prime sur celui des contenus v\u00e9hicul\u00e9s) servait de justification th\u00e9orique pour les cr\u00e9ances r\u00e9volutionnaires du rock comme forme m\u00e9diatique progressiste en soi. Cela se confirmait tout d’abord dans la \u00ab r\u00e9volution sexuelle \u00bb qui\u00a0 se pr\u00e9sentait comme une conqu\u00eate de la contre-culture, et qui se confirmait dans la \u00ab sexualit\u00e9 flagrante \u00bb de \u00ab sa \u00bb musique. On rejoint ici les propos de Reich sur l’importance politique de \u00ab desserrer le corps trop puritain d’une soci\u00e9t\u00e9 opprimante<\/em> \u00bb ; inextricablement li\u00e9 \u00e0 un certain discours sur la sexualit\u00e9, le rock devait jouer un r\u00f4le politique de par son existence. Cette notion, qui tend vers une d\u00e9termination technologique des id\u00e9es sociales, fut confirm\u00e9e par McLuhan lui-m\u00eame : \u00ab les m\u00e9dias \u00e9lectriques, en stimulant tous les sens simultan\u00e9ment, proposent \u00e9galement une nouvelle dimension, plus riche, \u00e0 la sexualit\u00e9 ordinaire…<\/em> \u00bb. [15]\n

Deuxi\u00e8mement, le rock a pris \u00e0 son compte les affirmations de McLuhan quant au \u00ab nouveau tribalisme \u00bb engendr\u00e9 par les m\u00e9dias. Pour lui, le monde devient un \u00ab village mondial reli\u00e9 \u00bb (wired-up global village<\/em>) caract\u00e9ris\u00e9 par un sens de communaut\u00e9 typique du village tribal primitif : \u00ab \u00e9lectroniquement li\u00e9, le monde n’est qu’un village<\/em> \u00bb. C’est l’apparition du livre et de ses cons\u00e9quences (pens\u00e9e lin\u00e9aire, individualisme, alphab\u00e9tisation, logique s\u00e9quentielle, nationalisme) qui auraient boulevers\u00e9 le sens de la communaut\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles. La technologie \u00e9lectronique change cette situation ; s’imposant au livre et recr\u00e9ant la globalit\u00e9 sensorielle \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, elle transforme le monde en village tribal. \u00ab Aujourd’hui nous nous trouvons devant deux \u00e2ges : celui de la d\u00e9-tribalisation et celui de la r\u00e9-tribalisation<\/em> \u00bb. [16]\n

L’importance de cette notion pour le rock semble \u00e9vidente. Si les m\u00e9dias \u00e9lectroniques tendent \u00e0 former une communaut\u00e9 \u00ab tribale \u00bb, il s’ensuit que le rock donne naissance \u00e0 la communaut\u00e9 la plus d\u00e9velopp\u00e9e et la plus coh\u00e9rente. On a interpr\u00e9t\u00e9 les festivals \u00e9normes de Monterey et de Woodstock dans ce sens. La mythologie bien r\u00e9pandue d’une \u00ab Woodstock nation \u00bb, une communaut\u00e9 de jeunes bas\u00e9e sur les valeurs du rock, montre \u00e0 quel point les id\u00e9es de McLuhan faisaient partie du sens commun de l’\u00e9poque, \u00e0 la fois \u00e0 l’int\u00e9rieur et \u00e0 l’ext\u00e9rieur de la contre-culture. Le rock, musique violente de l’avant-garde de la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 savoir la jeunesse, \u00e9tendrait les sens plus loin que tous les autres m\u00e9dias. Fustig\u00e9 ou m\u00e9pris\u00e9 pendant les ann\u00e9es 1955-65, le rock a fini par \u00eatre valoris\u00e9 en tant qu’avant-garde de toute une r\u00e9volution technico-culturelle. McLuhan semble avoir confirm\u00e9 cette interpr\u00e9tation. Apr\u00e8s coup, en 1970, il d\u00e9clare : \u00ab le rock est un \u00e9v\u00e9nement \u00e9lectro-acoustique, reliant magn\u00e9tiquement la plan\u00e8te<\/em> \u00bb. [17]\n

L’id\u00e9e que le rock en tant que \u00ab nouveau m\u00e9dium \u00bb peut d\u00e9passer Marx a trouv\u00e9 son expression dans le magazine fran\u00e7ais Actuel<\/em> en 1969 : \u00ab si Marx s’exprimait par le livre, si la t\u00e9l\u00e9vision refl\u00e8te et distribue la conception actuelle de la politique, la pop musique pourrait bien \u00eatre le m\u00e9dia d’une autre r\u00e9volution<\/em> \u00bb. [18]\n

\u00ab La r\u00e9volution psych\u00e9d\u00e9lique \u00bb<\/h2>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Au cours d’une interview dans Playboy<\/em> en 1969, McLuhan a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab [Les drogues] sont un moyen naturel d’aplanir les transitions culturelles et aussi un raccourci vers le vortex \u00e9lectrique. L’essor de l’usage des drogues est intimement li\u00e9 \u00e0 l’impact des m\u00e9dias \u00e9lectriques… La prise des drogues est un moyen d’exprimer le rejet des valeurs obsol\u00e8tes du monde m\u00e9canique. Les drogues hallucinog\u00e8nes, en tant que stimulants chimiques de notre environnement \u00e9lectrique, r\u00e9tablissent ainsi les sens depuis longtemps atrophi\u00e9s par l’orientation visuelle de notre culture m\u00e9canique<\/em> \u00bb. [19]\n

Le futur acteur hollywoodien Peter Coyote a exprim\u00e9 la m\u00eame id\u00e9e deux ans avant : \u00ab L’\u00e2ge cybern\u00e9tique entra\u00eene un changement dans notre cadre de r\u00e9f\u00e9rence. Les concepts spatio-temporels traditionnels sont d\u00e9mod\u00e9s… l’ordinateur digital nous ins\u00e8re dans l’\u00e2ge \u00e9lectronique\/automatique de la m\u00eame fa\u00e7on que la machine \u00e0 vapeur nous a fait pivoter dans la r\u00e9volution industrielle. \u00c0 cette \u00e9poque, c’\u00e9tait du gin. Il coulait comme de l’eau. Les gosses en furent nourris, les soci\u00e9t\u00e9s s’y sont oppos\u00e9es. Maintenant, c’est de l’acide. Le LSD est pour nous ce que fut le gin pour les Victoriens. Il lubrifie notre acceptation d’une \u00e8re nouvelle<\/em> \u00bb. [20]\n

\"\"<\/a>
Dr. Timothy Leary (1920-96)<\/figcaption><\/figure>\n

Timothy Leary<\/a>, psychologue et grand ap\u00f4tre de la \u00ab r\u00e9volution psych\u00e9d\u00e9lique \u00bb, voyait dans les hallucinog\u00e8nes la possibilit\u00e9 d’\u00e9tendre la conscience :<\/p>\n

\n

Comme mon ami Marshall McLuhan l’a si \u00e9loquemment fait remarquer, le mauvais usage de l’imprimerie est une des plus grandes catastrophes qui se soient abattues sur le syst\u00e8me nerveux humain. Il a oblig\u00e9 l’homme \u00e0 penser de fa\u00e7on lin\u00e9aire avec un sujet et un compl\u00e9ment, ce que McLuhan et moi-m\u00eame tentons d’abolir, et ce que les techniques modernes avanc\u00e9es telles que l’\u00e9lectronique et les substances psycho-chimiques comme le LSD changeront in\u00e9vitablement. [21]\n<\/blockquote>\n

Le rock est aussi un domaine privil\u00e9gi\u00e9 de la \u00ab r\u00e9volution psych\u00e9d\u00e9lique \u00bb :<\/p>\n

\n

Le culte du LSD a d\u00e9j\u00e0 op\u00e9r\u00e9 des changements radicaux dans la culture am\u00e9ricaine. Si vous deviez dresser la liste des jeunes musiciens qui apportent quelque chose de nouveau dans le pays, vous vous apercevriez qu’au moins 80% d’entre eux recourent syst\u00e9matiquement \u00e0 des substances psych\u00e9d\u00e9liques… Et ce nouveau style psych\u00e9d\u00e9lique ne d\u00e9termine pas seulement un nouveau rythme pour la musique moderne, mais de nouveaux d\u00e9cors pour nos discoth\u00e8ques, une nouvelle fa\u00e7on de faire les films, un nouvel art visuel du mouvement, une nouvelle litt\u00e9rature et a commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9viser notre pens\u00e9e philosophique et psychologique. [22]\n<\/blockquote>\n

Le psych\u00e9d\u00e9lisme a converg\u00e9 avec l’id\u00e9e de communaut\u00e9 et avec la technologie de pointe, toutes les deux pr\u00e9sentes dans le rock. D’une certaine fa\u00e7on, on peut voir le psych\u00e9d\u00e9lisme comme une technologie de pointe douce, qui compl\u00e9tait les m\u00e9dias vers un but commun : l’approfondissement de la conscience. Leary, qui aimait adopter des m\u00e9taphores techniques (\u00ab le LSD est une automobile int\u00e9rieure<\/em> \u00bb), vantait la n\u00e9cessit\u00e9 des drogues psych\u00e9d\u00e9liques dans une soci\u00e9t\u00e9 avanc\u00e9e : \u00ab dans notre future soci\u00e9t\u00e9 technologique, le probl\u00e8me ne sera pas de faire travailler les gens, mais de d\u00e9velopper une vie plus sereine, plus cr\u00e9atrice, et les psych\u00e9d\u00e9liques aideront \u00e0 atteindre ce but<\/em> \u00bb. [23]\n

L’usage des substances psych\u00e9d\u00e9liques servait \u00e0 r\u00e9soudre la contradiction entre le d\u00e9terminisme technologique et le volontarisme pos\u00e9e par la doctrine de McLuhan ; si les m\u00e9dias \u00e9lectroniques \u00e9taient en train de transformer la soci\u00e9t\u00e9, l’usage (un acte volontariste) des substances psych\u00e9d\u00e9liques (une technologie) permettait \u00e0 l’esprit de rattraper, voire de devancer ce d\u00e9calage.<\/p>\n

\"\"<\/a>En 1967, \u00e0 l’apog\u00e9e du \u00ab Flower Power \u00bb et de la sc\u00e8ne de San Francisco, les v\u00eatements psych\u00e9d\u00e9liques \u00e9taient devenus de rigueur. Les musiciens rock qui nourrissaient des pr\u00e9tentions artistiques plus s\u00e9rieuses cherchaient \u00e0 tout prix \u00e0 se distinguer des groupes \u00ab commerciaux \u00bb, dont le seul but \u00e9tait de \u00ab faire du fric \u00bb. C’\u00e9tait leur r\u00e9ponse \u00e0 la marchandisation brutale de la musique. Il devint important pour eux de distinguer les convictions int\u00e9rieures de l’artiste par opposition aux fioritures ext\u00e9rieures du style. En s’opposant aux manipulations stylistiques, les musiciens retournaient \u00e0 un ancien crit\u00e8re de jugement des stars, la sinc\u00e9rit\u00e9, manifest\u00e9e dans l’engagement \u00ab authentique \u00bb en faveur des valeurs de la contre-culture (et trivialement dans l’usage assum\u00e9 des substances psych\u00e9d\u00e9liques).<\/p>\n

Le romantisme<\/h2>\n

Les valeurs de la contre-culture \u00e9taient, en grande partie, tir\u00e9es du romantisme du XIXe si\u00e8cle, \u00e9poque o\u00f9 les artistes s’opposaient aussi \u00e0 la commercialisation de l’art. Au XVIIIe si\u00e8cle, l’art \u00e9tait la chasse gard\u00e9e de l’aristocratie oisive et d’une bourgeoisie qui se faisait de plus en plus prosp\u00e8re. Les artistes travaillaient d’ordinaire sous le patronat des grands, ou des magnats, et \u00e9taient suppos\u00e9s satisfaire les go\u00fbts et les ambitions de leurs ma\u00eetres. Pour les compositeurs aussi, le patronage aristocratique \u00e9tait essentiel, il donnait \u00e0 l’artiste un tr\u00e8s haut statut social, similaire \u00e0 celui du lettr\u00e9, et lui permettait d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme talentueux \u00e0 cause de ses capacit\u00e9s artistiques.<\/p>\n

L’industrialisation transforme le statut de l’artiste. \u00c0 mesure que d\u00e9clinait le pouvoir de l’ancienne aristocratie et donc le m\u00e9c\u00e9nat, l’an devenait de plus en plus une marchandise \u00e0 vendre sur un march\u00e9 avec d’autres marchandises. Le prestige social de l’artiste \u00e9tait s\u00e9rieusement remis en question. Le mouvement romantique des artistes, des po\u00e8tes et des musiciens m\u00e9prisait la bourgeoisie parce qu’elle repr\u00e9sentait la routine \u00ab m\u00e9canique \u00bb d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 industrielle, laquelle \u00e9tait redout\u00e9e par l’artiste comme sa propre N\u00e9m\u00e9sis. Ceux qui se r\u00e9voltaient contre la situation de producteurs de marchandises renon\u00e7aient \u00e0 la r\u00e9compense mat\u00e9rielle et au statut (d\u00e9j\u00e0 perdu) pour un statut plus \u00ab spirituel \u00bb.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Percy Bysshe Shelley (1792-1822)<\/figcaption><\/figure>\n

Le po\u00e8te Shelley d\u00e9clarait que les po\u00e8tes devaient \u00eatre des \u00ab r\u00e9v\u00e9lateurs de l’humanit\u00e9 \u00bb, et que la litt\u00e9rature et l’art \u00e9taient des branches sp\u00e9ciales et privil\u00e9gi\u00e9es de la moralit\u00e9. L’art aidait l’homme \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 l’\u00e9go\u00efsme et \u00e0 sympathiser avec la beaut\u00e9 de toute l’humanit\u00e9. Donc, c’est l’imagination de l’artiste qui devait \u00eatre l’agent du bien moral. L’artiste aidait \u00e0 cr\u00e9er \u00ab le bien, l’amour \u00bb qui devrait un jour \u00eatre atteints par tous les hommes, en d\u00e9pit des efforts des tyrans et des inhibitions du reste de la soci\u00e9t\u00e9. Le po\u00e8te Byron sentait qu’il devait mourir jeune, pour \u00e9viter l’installation dans la conformit\u00e9 et la respectabilit\u00e9 bourgeoises. A ce titre, il propose \u00ab l’ali\u00e9nation \u00bb comme la distinction et la plaie sp\u00e9ciale de l’artiste qui ne veut pas s’adapter \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 industrielle. L’artiste \u00e9tait alors l’arch\u00e9type du rebelle qui se tenait \u00e0 l’\u00e9cart de la soci\u00e9t\u00e9 et de ses contraintes. Le po\u00e8te Keats pensait que l’art est la plus haute r\u00e9alit\u00e9, attitude qui ressurgit plus tard en tant que doctrine esth\u00e9tique : \u00ab l’art pour l’art \u00bb.<\/p>\n

Le romantisme fran\u00e7ais n’apparut pas avant que le mouvement n’ait atteint son apog\u00e9e en Angleterre, et fut d’abord identifi\u00e9 avec la contre-r\u00e9action catholique (Chateaubriand). Comme leurs confr\u00e8res anglais, les romantiques fran\u00e7ais \u00e9taient choqu\u00e9s de ce que la culture soit devenue la propri\u00e9t\u00e9 des bourgeois \u00ab philistins \u00bb et voulaient subvertir ce monde soumis \u00e0 la marchandise. Cette attitude marqua aussi la fin de l’adoration na\u00efve du \u00ab peuple \u00bb, o\u00f9 l’artiste se consid\u00e9rait comme appartenant au \u00ab peuple \u00bb ou lui ressemblant de quelque fa\u00e7on, attitude pr\u00e9valant parmi les premiers romantiques. Pour les derniers romantiques, le \u00ab peuple \u00bb sont complices du mat\u00e9rialisme sans \u00e2me des bourgeois, priv\u00e9s de toute cr\u00e9ativit\u00e9 et de toute sensibilit\u00e9. Une fois encore, et d’une mani\u00e8re plus \u00e9litiste, l’artiste \u00e9tait le gardien de valeurs plus hautes.<\/p>\n

Correspondant \u00e0 cette attitude, \u00e9mergea une \u00ab soci\u00e9t\u00e9 boh\u00e9mienne \u00bb au Quartier Latin, communaut\u00e9 s\u00e9par\u00e9e pour les artistes et les errants. Comme on pouvait s’y attendre, ces quartiers cr\u00e9\u00e8rent leurs propres crit\u00e8res d’habillement et de conduite. Les jeunes Fran\u00e7ais romantiques cultivaient des chevelures \u00e9tonnantes et s’habillaient pour se distinguer des citoyens ordinaires et \u00ab \u00e9pater le bourgeois \u00bb. Poursuivre une carri\u00e8re, c’\u00e9tait tuer les instincts artistiques et encourager \u00e0 la fois la mont\u00e9e sociale et la routine de la vie. On consid\u00e9rait comme une vertu positive d’aller aussi loin que possible dans le renoncement au monde bourgeois, \u00ab \u00eatre un grand po\u00e8te et mourir \u00bb. Baudelaire fut symptomatique des derniers romantiques cyniques et d\u00e9sillusionn\u00e9s.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Donovan (1946-)<\/figcaption><\/figure>\n

Ce qui frappe, c’est la mani\u00e8re dont ces th\u00e8mes furent repris et reproduits par les rock stars des ann\u00e9es 1960. Face \u00e0 un probl\u00e8me semblable \u00e0 celui des artistes du XIXe si\u00e8cle, \u00e0 savoir, la d\u00e9valuation de l’autonomie artistique et la commercialisation de la culture, les rock stars ont fait r\u00e9f\u00e9rence au romantisme comme \u00e0 une grille d’id\u00e9es d\u00e9pourvue de temps historique. Ainsi, toutes les id\u00e9es du romantisme, depuis la communication par les artistes de valeurs spirituelles sup\u00e9rieures comme \u00ab l’amour \u00bb (Shelley) jusqu’\u00e0 l’exaltation finale de la d\u00e9cadence (Baudelaire) r\u00e9apparurent plus ou moins simultan\u00e9ment. En 1967, le chanteur Donovan, repr\u00e9sentant la premi\u00e8re tendance, remarqua :<\/p>\n

\n

Je vois tous les \u00e9crivains r\u00e9unis, tous les metteurs en sc\u00e8ne r\u00e9unis. Toutes les choses belles. Contr\u00f4lant… tous les march\u00e9s avec leur art… C’est comme \u00e7a qu’on y arrivera… Tous les grands esprits du monde, assis au sommet du monde trouvant la solution… La pop musique, c’est le d\u00e9but… La mode changera, l’architecture changera, tout changera. La pop musique change la sc\u00e8ne de toute fa\u00e7on. [24]\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/a>
Jim Morrison (1943-71)<\/figcaption><\/figure>\n

En 1967, une id\u00e9ologie d’\u00ab amour \u00bb envahit l’air du temps, centr\u00e9e autour d’une communaut\u00e9 de hippies \u00e0 Haight Ashbury, San Francisco, lieu d’une v\u00e9ritable explosion de groupes de rock \u00ab psych\u00e9d\u00e9liques \u00bb compl\u00e8tement en marge du circuit commercial et premi\u00e8re ville \u00e0 d\u00e9velopper une conscience de l’importance du rock. Les musiciens jou\u00e8rent un r\u00f4le majeur dans la dispersion de cette id\u00e9e d’amour universel, renfor\u00e7ant ainsi la notion d’une communaut\u00e9 du rock, source de valeurs sup\u00e9rieures. Cette tendance, extr\u00eamement marginale au d\u00e9but, devait conqu\u00e9rir le monde entier ; les Beatles enregistr\u00e8rent All You Need is Love<\/em> qui fut retransmis par satellite \u00e0 plus de 700 millions de gens. Les Beatles exploit\u00e8rent aussi l’int\u00e9r\u00eat pour les religions orientales en allant rendre visite en Inde au guru Maharishi Yogi ; en un seul geste ils symbolisaient \u00e0 la fois l’exotisme et la spiritualit\u00e9. Cet int\u00e9r\u00eat pour les religions orientales, manifest\u00e9 par tout artiste qui se respectait (John McLaughlin et Carlos Santana ont opt\u00e9 pour Shri Chimoy, Pete Townshend des Who pour Meher Baba, etc.) devait \u00eatre encore plus prononc\u00e9 apr\u00e8s les d\u00e9sillusions de la fin des ann\u00e9es 1960. Quant \u00e0 eux, des groupes \u00ab\u00a0politis\u00e9s\u00a0\u00bb comme Jefferson Airplane et MC5 proclamaient des slogans r\u00e9volutionnaires en une autre variante de l’id\u00e9ologie de l’artiste : \u00ab l’art peut changer le monde \u00bb.<\/p>\n

En m\u00eame temps, d’autres groupes comme les Doors et le Velvet Underground r\u00e9agissaient par des chansons sur la d\u00e9pravation (l’h\u00e9ro\u00efne), sur un monde d’\u00e9rotisme \u00ab\u00a0pervers\u00a0\u00bb (prostitution, trans-sexualit\u00e9). Jim Morrison, chanteur des Doors et qui se modelait sur Baudelaire, d\u00e9clara : \u00ab Des politiciens \u00e9rotiques, voil\u00e0 ce que nous sommes. Nous nous int\u00e9ressons \u00e0 tout ce qui se rapporte au d\u00e9sordre, \u00e0 la r\u00e9volte et \u00e0 toutes les activit\u00e9s qui semblent n’avoir pas de sens<\/em> \u00bb. [25]\n

Ce qui est clair, c’est que les th\u00e8mes de la p\u00e9riode romantique du si\u00e8cle dernier fournissaient une r\u00e9serve \u00e0 l’int\u00e9rieur de laquelle les musiciens de rock empruntaient \u00e0 volont\u00e9, sans ordre. Ces th\u00e8mes romantiques qui refaisaient surface en tant que contre-culture donnaient tous une situation privil\u00e9gi\u00e9e \u00e0 l’artiste.<\/p>\n

Les drogues et le soi en tant qu’image<\/h2>\n
\"\"<\/a>
Susan Sontag (1933-2004)<\/figcaption><\/figure>\n

Dans La maladie comme m\u00e9taphore<\/em>, Susan Sontag<\/a> souligne l’association du culte de la tuberculose et du romantisme :<\/p>\n

\n

Le 27 juillet 1820, Shelley \u00e9crivait \u00e0 Keats en tant que tuberculeux se plaignant \u00e0 l’autre : \u201cvous continuez \u00e0 porter cet air de consomption \u00bb, ce qui n’\u00e9tait pas une fa\u00e7on de parler. La consomption \u00e9tait comprise comme une apparence qui devint primordiale aux mani\u00e8res du XIXe si\u00e8cle. Chopin devint tuberculeux \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la bonne sant\u00e9 n’\u00e9tait pas chic. Camille Saint-Sa\u00ebns \u00e9crivait en 1913 : \u201cil \u00e9tait \u00e0 la mode d’\u00eatre p\u00e2le et \u00e9puis\u00e9\u201d… En v\u00e9rit\u00e9, le romantisme de la tuberculose, c’est le premier exemple de cette activit\u00e9 moderne qui consiste \u00e0 promouvoir le soi en tant qu’image. [26]\n<\/blockquote>\n

La tuberculose fut initialement consid\u00e9r\u00e9e comme une maladie due \u00e0 la passion ; on s’en servait comme d’une m\u00e9taphore pour d\u00e9crire l’amour comme \u00ab une passion qui consume \u00bb comme la fi\u00e8vre tuberculeuse qui consume le corps. L’image s’inversa tant que la tuberculose devint une variante de la \u00ab maladie \u00bb d’amour. Ainsi souffraient de la tuberculose ceux qui avaient trop de passion, et \u00e9taient agit\u00e9s et trop sensuels. La tuberculose appara\u00eet comme une maladie individuelle (en contraste avec d’autres maladies mortelles comme la peste, la petite v\u00e9role, etc.) avec l’accent romantique sur les qualit\u00e9s particuli\u00e8res de chaque individu. La notion romantique de la mort tenait \u00e0 ce que les gens soient individualis\u00e9s et par l\u00e0- m\u00eame rendus plus int\u00e9ressants par leur maladie. Sontag donne un exemple du narcissisme inh\u00e9rent \u00e0 cette attitude : \u00ab Je suis p\u00e2le, disait Byron en se regardant dans la glace, je vais mourir de consomption. – Pourquoi ? demanda son ami Tom Moore, lui-m\u00eame tuberculeux qui lui rendait visite \u00e0 Patras en f\u00e9vrier 1818. – Parce que les femmes diront : \u201cregardez ce pauvre Byron, comme il a l’air int\u00e9ressant en mourant\u201d<\/em> \u00bb. [27]\n

Il fallait \u00eatre une personne \u00ab sensible \u00bb, \u00ab artistique \u00bb pour contracter la tuberculose. Lier la tuberculose et la cr\u00e9ativit\u00e9 devint un clich\u00e9 populaire. Ainsi, les jeunes gens aux tendances \u00ab artistiques \u00bb, m\u00eame s’ils avaient le malheur de ne pas contracter la tuberculose, signe ext\u00e9rieur de leur cr\u00e9ativit\u00e9, cultivaient n\u00e9anmoins un aspect ext\u00e9rieur p\u00e2le et d\u00e9licat. Ce fut la naissance du culte moderne du soi en tant qu’image. Exactement comme l’air tuberculeux en vint \u00e0 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le badge de distinction de l’artiste du XIXe si\u00e8cle, l’air drogu\u00e9 devient la marque essentielle du musicien de rock. Alors que les v\u00eatements \u00e9taient une apparence externe et pouvaient facilement \u00eatre reproduits par les pop stars \u00ab commerciales \u00bb, l’exp\u00e9rience de la drogue prouvait l’\u00e9tat d’esprit int\u00e9rieur de l’artiste. Les drogues hallucinog\u00e8nes donnaient aussi \u00e0 l’artiste une sensibilit\u00e9 \u00ab sup\u00e9rieure \u00bb \u00e9vidente pour ceux de ses suivants qui partageaient l’exp\u00e9rience. Le guitariste Eric Clapton \u00e9crivait \u00e0 l’\u00e9poque :<\/p>\n

\n

Nous sommes tous accroch\u00e9s \u00e0 quelque chose. Retirez les drogues \u00e0 beaucoup de musiciens de rock et de blues et il ne restera que la moiti\u00e9 d’un homme. Ce n’est pas la peine de rendre la guerre du Viet Nam responsable de notre situation. Nous ne nous d\u00e9filons pas. Notre probl\u00e8me est universel, comment trouver la paix dans une soci\u00e9t\u00e9 que nous trouvons hostile. Nous voulons exprimer cette recherche dans notre musique, car cela est notre voix la plus \u00e9loquente. Nous avons besoin des drogues pour nous aider \u00e0 lib\u00e9rer nos esprits et nos imaginations des pr\u00e9jug\u00e9s et du snobisme dans lesquels nous avons \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9s. [28]\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/a>Les amph\u00e9tamines avaient \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es depuis longtemps par les musiciens rock oblig\u00e9s de jouer sept jours par semaine dans sept villes diff\u00e9rentes pour \u00ab tenir le coup \u00bb. La marijuana avait \u00e9t\u00e9 longtemps consomm\u00e9e par les musiciens de jazz pour se d\u00e9tendre en compagnie s\u00e9lectionn\u00e9e. Maintenant, en utilisant des hallucinog\u00e8nes comme le LSD, les musiciens agissaient en tant que mod\u00e8les pour un vaste public qui faisait comme eux. Tous les musiciens \u00e9taient suppos\u00e9s prendre des drogues, l’aspect d\u00e9fonc\u00e9 devint de rigueur, manifestant leur h\u00e9donisme en m\u00eame temps que leur attachement \u00e0 la \u00ab cause \u00bb. L’emploi de l’h\u00e9ro\u00efne pr\u00e9sentait une analogie encore plus forte avec la tuberculose en ce que c’\u00e9tait la voie royale qui permettait d’accomplir le r\u00eave romantique ultime : se consumer et mourir jeune tragiquement. Bill Graham, promoteur de concerts, disait : \u00ab Les musiciens se le sont fait \u00e0 eux-m\u00eames. Ils prenaient l’habitude de la coca\u00efne, de la mescaline ou de l’h\u00e9ro\u00efne et \u00e7a se voyait dans leur r\u00e9pertoire. Beaucoup de grands musiciens ont des trous dans leur carri\u00e8re, des trous de plusieurs ann\u00e9es, correspondant aux p\u00e9riodes d’accrochage. Et tr\u00e8s peu ont r\u00e9alis\u00e9 toutes les possibilit\u00e9s<\/em> \u00bb. [29]\n

Pour certains musiciens, suivant la voie des artistes romantiques, l’air p\u00e2le, maigre, malade, \u00e9l\u00e9gamment g\u00e2ch\u00e9 devint \u00e0 la mode, popularis\u00e9 par Keith Richard des Rolling Stones qui menait des batailles r\u00e9currentes contre l’esclavage de l’h\u00e9ro\u00efne. Les morts de stars comme Jim Morrison, Jimi Hendrix et Janis Joplin, li\u00e9es \u00e0 la drogue, furent rendues romantiques en tant que \u00ab morts artistiques, exp\u00e9riences pop ultimes \u00bb, qui rehaussaient la mythologie des stars en question. Quoique le look drogu\u00e9 des musiciens rock ait commenc\u00e9 comme une recherche d’authenticit\u00e9 face \u00e0 la commercialisation de leur art et la stylisation de leur image, il est finalement devenu un aspect de plus dans le design total de la star et du monde du rock.<\/p>\n

Le psych\u00e9d\u00e9lisme a jou\u00e9 un r\u00f4le important dans l’esth\u00e9tisation de la vie sociale pendant les ann\u00e9es 1960, ce qui accompagnait l’explosion des m\u00e9dias et a engendr\u00e9 une plus grande sensibilit\u00e9 aux couleurs et au design, tous les deux indispensables \u00e0 une conscience consommatrice plus discriminante. Timothy Leary semblait \u00eatre parfaitement au courant des aspects plus banals de la consommation de la marijuana :<\/p>\n

\n

L’herbe est le cadeau de la culture noire \u00e0 la classe moyenne blanche, [mais] le LSD exige plus que la marijuana. Vous pouvez garder votre boulot plastique et puis retourner le soir, fumer un joint, faire mieux l’amour, aimer mieux votre d\u00eener, aimer mieux la musique et aimer mieux vos amis. C’est bon, \u00e7a fait grimper d’un rang toute la classe moyennes. [30]\n<\/blockquote>\n

Quant \u00e0 Charles Reich :<\/p>\n

\n

La marijuana engendre une concentration sur ce qui est imm\u00e9diatement pr\u00e9sent : la couleur, les odeurs, les exp\u00e9riences sensorielles, le sens du maintenant… L’esprit trop serr\u00e9 se d\u00e9tend, permettant \u00e0 toutes sortes de relations illogiques de sembler parfaitement naturelles. [La marijuana] est un s\u00e9rum de v\u00e9rit\u00e9 qui annule la fausse conscience. [31]\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/a>Cette extension des sens, cette sensibilit\u00e9 augment\u00e9e provoqu\u00e9e par la consommation de la marijuana s’inscrivait dans le probl\u00e8me du d\u00e9calage entre l’offre et la demande. Le journal Sales Management<\/em>, dans son num\u00e9ro du mois de mai 1960, posait le probl\u00e8me ainsi : \u00ab Si nous devions acheter et consommer tout ce que les usines automatiques, les vendeurs persuasifs et les publicistes tout puissants veulent nous imposer, il faudrait doter la g\u00e9n\u00e9ration montante d’oreilles, d’yeux et de sens suppl\u00e9mentaires… sans compter les revenus ! Au fond, la seule fa\u00e7on de r\u00e9soudre le probl\u00e8me de l’offre et de la demande serait de fabriquer biologiquement une nouvelle race de super-consommateurs<\/em> \u00bb. [32]\n

Le fl\u00e2neur (ou le dandy) de l’\u00e9poque romantique, caract\u00e9ris\u00e9 par son regard d\u00e9gag\u00e9 et volontairement esth\u00e9tique envers un monde de choses devenues, de plus en plus, des marchandises, a \u00e9t\u00e9 remis en vogue par Andy Warhol comme mod\u00e8le de base pour les stars rock. Le d\u00e9gagement du moi du monde fut la pr\u00e9condition pour l’adaptation aux changements rapides de style et d’image exig\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 de consommation, surtout pour les stars. On \u00e9tait \u00ab int\u00e9ressant \u00bb par la qualit\u00e9 de son regard : la personnalit\u00e9, r\u00e9duite aux apparences ext\u00e9rieures, elles-m\u00eames d\u00e9termin\u00e9es par la mode, \u00e9tait construite par les objets sur lesquels on jetait son d\u00e9volu. La marijuana, donc, \u00e9tait une technologie \u00ab douce \u00bb pour \u00ab am\u00e9liorer \u00bb le regard. Analysant l’influence de Baudelaire comme personnage mod\u00e8le pour les rock stars, le musicien Steve Strauss remarquait : \u00ab si la dope nous a aid\u00e9s \u00e0 faire quelque chose, elle nous a aid\u00e9s \u00e0 voir le monde qu’a vu le dandy<\/em> \u00bb. [33]\n

Tout comme la prise d’amph\u00e9tamines par les Mods est une exag\u00e9ration d’une tendance qui travaillait d\u00e9j\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de consommation, \u00e0 savoir l’acc\u00e9l\u00e9ration du cycle de consommation, les notions qui entouraient l’usage de substances psych\u00e9d\u00e9liques t\u00e9moignent d’une plus grande sensibilisation aux aspects esth\u00e9tiques de la marchandise. De plus, la marijuana, bien qu\u2019ill\u00e9gale, \u00e9tait une marchandise dans un monde de marchandises : comme telle, elle a donn\u00e9 un grand exemple de la capacit\u00e9 d’une marchandise, sa valeur d’usage accrue \u00e9norm\u00e9ment par ses connotations id\u00e9ologiques, \u00e0 \u00eatre le foyer de tout un style de vie. Style de vie qui appelait, \u00e0 son tour, \u00e0 tout un style de consommation.<\/p>\n

La consommation de marijuana, fait social par excellence, \u00e9tait, \u00e0 un niveau inconscient, une mani\u00e8re \u201cpositive\u201d de mettre sa conscience en alignement avec une tendance qui se manifestait d\u00e9j\u00e0. La notion de style de vie, maintenant banale, ne date-t-elle pas de cette \u00e9poque ? En tant que marchandise d’avant-garde, la marijuana n’avait rien de marginal : un sondage Gallup aux \u00c9tats-Unis en 1970 a montr\u00e9 que 42% des \u00e9tudiants fumaient de la marijuana r\u00e9guli\u00e8rement ou semi-r\u00e9guli\u00e8rement, une augmentation de 500%\u00a0 par rapport \u00e0 1967. [34] Le LSD, bien que beaucoup plus marginal, a eu un grand impact dans certains milieux (artistiques, m\u00e9diatiques). Un agent qui, selon Richard Neville, \u00ab transforme le banal en sensation<\/em> \u00bb, le LSD devait avoir une influence profonde sur la culture populaire, les m\u00e9dias et surtout la publicit\u00e9. Les spots d’aujourd’hui, avec leurs juxtapositions \u00ab illogiques \u00bb d’images spectaculaires, seraient impensables sans l’influence du psych\u00e9d\u00e9lisme. Malgr\u00e9 une r\u00e9pression judiciaire aigu\u00eb, souvent excuse transparente \u00e0 la r\u00e9pression d’une marginalit\u00e9 politique (on \u00e9tait en pleine p\u00e9riode de guerre du Viet Nam), l’influence des drogues \u00ab douces \u00bb a finalement d\u00e9pass\u00e9 de tr\u00e8s loin les bornes de la contre-culture strictement dite.<\/p>\n

Avec l\u2019ascendance de l’aile apolitique de la contre-culture am\u00e9ricaine et, par voie de cons\u00e9quence, l’importance des styles de vie \u00ab alternatifs \u00bb aux d\u00e9pens des questions plus politiques, id\u00e9ologie renforc\u00e9e par la promotion m\u00e9diatique d’une \u00ab Woodstock Nation \u00bb, un public \u00e9norme de jeunes de classe moyenne, esth\u00e9tiquement tourn\u00e9 vers le rock de la contre-culture, a vu le jour. De plus, ce public d\u00e9passait les fronti\u00e8res r\u00e9gionales et nationales. L’association des id\u00e9es de la contre-culture avec ce rock \u00ab progressif \u00bb a fourni un cadre de r\u00e9f\u00e9rence pour la p\u00e9n\u00e9tration de l’Europe non anglophone, qui avait g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9sist\u00e9 aux vari\u00e9t\u00e9s d’origine \u00e9trang\u00e8re jusqu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960.<\/p>\n

Le rock en tant que style de vie<\/h2>\n
\"\"<\/a>
The Grateful Dead<\/figcaption><\/figure>\n

On a d\u00e9j\u00e0 caract\u00e9ris\u00e9 la star comme mod\u00e8le d’un \u00ab style de vie \u00bb. On peut maintenant mieux saisir les rock stars, qui ont largement remplac\u00e9 les stars de cin\u00e9ma en importance pendant les ann\u00e9es 1960, par la fa\u00e7on dont elles incarnent une id\u00e9ologie de la jeunesse. En v\u00e9ritables agents \u00ab disciplinaires \u00bb (voir chapitre 2), elles ont contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir les normes de la grille historique encadrant le comportement du consommateur. Les rock stars enracinent un style ou une combinaison de styles qui s’\u00e9tendent \u00e0 travers une cha\u00eene de signifiants et peuvent \u00eatre individuellement remodel\u00e9s et recombin\u00e9s presque \u00e0 l’infini \u00e0 travers la grille des marchandises. Elles mat\u00e9rialisent les points forts d’un discours esth\u00e9tico-id\u00e9ologique complexe sous une forme simplifi\u00e9e, accessible, \u00ab humanis\u00e9e \u00bb, en investissant le corps lui-m\u00eame. Dans la mesure o\u00f9, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, le rock incarnait les valeurs alternatives pour toute une jeunesse de la classe moyenne, sa valeur d’usage a grimp\u00e9 vers de nouveaux sommets : le chiffre d’affaires de l’industrie du disque am\u00e9ricaine a presque tripl\u00e9 pendant la p\u00e9riode 1965-75, passant de 800 millions de dollars \u00e0 2360 millions. [35] On ne peut expliquer cette croissance par les seuls facteurs \u00e9conomiques. Le fait que les ventes de disques ne suivent pas n\u00e9cessairement les courants \u00e9conomiques peut se voir dans les ventes relativement basses des p\u00e9riodes musicalement \u00ab mornes \u00bb comme 1948-55 et 1960-64. Les plus fortes ann\u00e9es en pourcentage de ventes de plus sur l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente (donc, croissance annuelle) furent 1955 (23,2%), 1956 (25,5%), (l’explosion du rock and roll) ; 1966 (16,3%), 1968 (17,9%), (l\u2019apparition de la contre-culture). [36] Entre 1955 et 1966, les d\u00e9penses globales sur les biens de consommation aux \u00c9tats-Unis ont augment\u00e9 de 81 %. En m\u00eame temps, les ventes de disques ont augment\u00e9 de 224 %. [37]\n

\"\"<\/a>Le disque a ainsi r\u00e9ussi \u00e0 fournir une valeur d’usage accrue exc\u00e9dant de loin le simple \u00ab besoin \u00bb de musique enregistr\u00e9e. Il est devenu l’un des \u00e9l\u00e9ments principaux dans la constitution du soi moderne, de plus en plus d\u00e9fini en termes de styles de vie ; on peut maintenant mieux comprendre pourquoi les cadres les plus visionnaires des maisons de disques des ann\u00e9es 1960 s’enthousiasmaient tant sur l’identification du rock avec \u00ab la r\u00e9volution des jeunes \u00bb. Une publicit\u00e9 pour la Warner Brothers d\u00e9clarait : \u00ab Tu as r\u00e9ussi ta vie, maintenant mets la dans la musique \u00bb<\/em> (\u00ab You’ve got your life together, now set it to music<\/em> \u00bb).<\/p>\n

On ne veut pas sugg\u00e9rer que le rock et la contre-culture furent simplement les v\u00e9hicules d’une strat\u00e9gie sous-jacente du capitalisme avanc\u00e9. Mais par cette voie \u00e9trange et inattendue, certaines des notions propos\u00e9es par les id\u00e9ologues de la consommation pendant les ann\u00e9es 1920 (chapitre 2) se trouvent consacr\u00e9es dans les valeurs attach\u00e9es \u00e0 la musique rock pendant les ann\u00e9es 1960 : le r\u00f4le d’avant-garde jou\u00e9 par la jeunesse dans la formulation de nouveaux go\u00fbts et styles ; le d\u00e9passement des divisions de classe par la consommation ; la consommation en tant que lib\u00e9ration et r\u00e9alisation de soi. De plus, le rock a r\u00e9alis\u00e9 sa propre contribution \u00e0 une culture de consommation moderne en ouvrant la mode \u00e0 tout le monde, et en formulant une esth\u00e9tique de la vitesse (donc, de la consommation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e), aussi bien qu’une plus grande sensibilit\u00e9 aux couleurs et au design. Finalement, la contre-culture a su proposer l\u2019id\u00e9e d\u2019un style de vie \u00ab alternatif \u00bb, id\u00e9e qui devait faire son chemin par la suite.<\/p>\n

Il serait s\u00fbrement d\u00e9daigneux, apr\u00e8s coup, de r\u00e9duire la contre-culture \u00e0 la r\u00e9alisation d’une nouvelle mentalit\u00e9 sur la consommation qu’exigeait une soci\u00e9t\u00e9 en pleine croissance. Il est ind\u00e9niable que le rock des ann\u00e9es 1960 fut un terrain important pour des d\u00e9bats politiques sur l\u2019id\u00e9e d\u2019un autre style de vie. En disant cela, il ne faut pas voir le rock en termes de lutte \u00e9ternelle entre deux entit\u00e9s pures – la contre-culture et les grandes maisons de disques – dans laquelle ces derni\u00e8res s’approprient toujours les premi\u00e8res. Il n’y a pas de ligne de d\u00e9marcation claire entre les strat\u00e9gies capitalistes et les strat\u00e9gies \u00ab alternatives \u00bb ; apr\u00e8s tout, la contre-culture \u00e9tait aussi enthousiaste au sujet de McLuhan que l’\u00e9taient les publicitaires et les managers travaillant pour les cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision. Les possibilit\u00e9s de restructuration du capitalisme peuvent voir le jour dans les subcultures les plus marginales, les plus \u00ab\u00a0rebelles\u00a0\u00bb. Dans le capitalisme avanc\u00e9, il y a une dialectique essentielle entre la soci\u00e9t\u00e9 \u00ab normale \u00bb et ses marges, rapport sans lequel une soci\u00e9t\u00e9 de consommation de masse ne pourrait fonctionner.<\/p>\n

<\/object><\/div>\n
<\/object><\/div>\n

Notes<\/strong><\/p>\n[1] Joseph Berke, \u00ab\u00a0The Consumer Economy\u00a0\u00bb, International Times (IT), <\/em>London, 46, 13-31 d\u00e9c. 1968.<\/p>\n[2] Charles Reich, The Greening of America<\/em>, Random House, New York, 1970, pp. 306, 341.<\/p>\n[3] ibid.<\/em>, p. 145.<\/p>\n[4] ibid.<\/em>, p. 192.<\/p>\n[5] interview avec Charles Reich, Rolling Stone<\/em>, 75, 4 f\u00e9v. 1971, p. 22.<\/p>\n[6] Reich, op. cit.<\/em>, p. 244.<\/p>\n[7] Jon Eisen (dir.), The Age of Roc<\/em>k<\/em>, Random House, New York, 1969, pp. xiv-xv.<\/p>\n[8] Ralph Gleason, \u00ab\u00a0Rock, a world bold as love\u00a0\u00bb, Rolling Stone<\/em>, 65, 3 sept. 1970, p. 46.<\/p>\n[9] interview avec John Lennon, Rolling Stone<\/em>, 74, 21 janv. 1971, p. 33.<\/p>\n[10] \u00ab\u00a0Sex, Dope and the Revolution\u00a0\u00bb, International Times (IT), <\/em>107, 1-15 juillet 1971, pp. 16-17.<\/p>\n[11] Jon Landau, It’s too late to stop now<\/em>, Straight Arrow Press, San Francisco, 1972, p. 130.<\/p>\n[12] ibid<\/em>., p. 21.<\/p>\n[13] Greil Marcus, Mystery Train<\/em>, Dutton, New York, 1975, p. 115.<\/p>\n[14] interview avec Jim Haynes, Actuel<\/em> (Paris), 13, 1969.<\/p>\n[15] interview avec Marshall McLuhan, Playboy<\/em>, 3 mars 1969, p. 64.<\/p>\n[16] Marshall McLuhan, Pour comprendre les m\u00e9dias<\/em>, Seuil, 1965 (1964), p. 20.<\/p>\n[17] \u00ab\u00a0McLuhan : Culture becomes showbiz\u00a0\u00bb, Rolling Stone<\/em>, 70, 12 nov. 1970.<\/p>\n[18] Philippe Aubert,Actuel, 13, 1969.<\/p>\n[19] McLuhan, interview cit\u00e9e<\/em>, p. 66.<\/p>\n[20] cit\u00e9 in Richard Neville, Playpower<\/em>, Paladin, London, 1971, p. 9.<\/p>\n[21] Timothy Leary, La politique de l’extase<\/em>, Fayard, 1973 (1968), p. 359. (L’\u00e9dition am\u00e9ricaine originale est disponible en ligne<\/a>).<\/p>\n[22] ibid.<\/em>, p. 162.<\/p>\n[23] ibid.<\/em><\/p>\n[24] cit\u00e9 in Tony Palmer, All you need is love<\/em>, Futura, London, 1977, p. 240.<\/p>\n[25] ibid.<\/em>, p. 243.<\/p>\n[26] Susan Sontag, La maladie comme m\u00e9taphore<\/em>, Seuil, 1979 (1978), p. 37.<\/p>\n[27] ibid.<\/em>, p. 41.<\/p>\n[28] Eric Clapton, notes de la pochette de la r\u00e9\u00e9dition (1971) du disque Are you experienced ?<\/em> du Jimi Hendrix Experience.<\/p>\n[29] cit\u00e9 in Palmer, op. cit.<\/em>, p. 254.<\/p>\n[30] Timothy Leary, Berkeley Barb <\/em>(San Francisco), f\u00e9v. 1969, cit\u00e9 in Neville, op. cit.<\/em>, p. 115.<\/p>\n[31] Charles Reich, op. cit.<\/em>, p. 259.<\/p>\n[32] Vance Packard, L’art du gaspillage<\/em>, Calmann-Levy, 1962 (1960), p. 20.<\/p>\n[33] Steve Strauss, \u00ab\u00a0A romance on either side of Dada\u00a0\u00bb, in Greil Marcus (dir.), Rock and roll will stand<\/em>, Beacon, Boston, 1969, p. 134.<\/p>\n[34] P. Danfroy, J-P. Sartron, Pop music\/Roc<\/em>k<\/em>, Champ Libre, p. 145.<\/p>\n[35] Joseph Murrels, The Book of Golden Discs<\/em>, Barrie and Jenkins, London, 1978.<\/p>\n[36] R. Peterson, D. Berger, \u00ab\u00a0Cycles in symbol production : the case of popular music\u00a0\u00bb, American Sociological Review<\/em>, 40, 1975, p. 161.<\/p>\n[37] Paul Hirsch, The structure of the popular music industry<\/em>, University of Michigan Press, 1970, p. 10.<\/p>\n

 <\/p>\n

LIRE\/IMPRIMER LE CHAPITRE 5 AU FORMAT PDF :<\/strong><\/p>\n[himage]\"\"<\/a>\"\"<\/a>[\/himage]\n

 <\/p>\n

Lire ou relire le chapitre 1<\/a><\/strong><\/p>\n

Lire ou relire le chapitre 2<\/strong><\/a><\/p>\n

Lire ou relire le chapitre 3<\/a><\/strong><\/p>\n

Lire ou relire le chapitre 4<\/a><\/strong><\/p>\n


\n<\/a>\"\"<\/a>BUXTON David<\/strong>, \u00ab Le Rock – chapitre 5 : La contre-culture et l’\u00e9mergence de \u00ab\u00a0styles de vie\u00a0\u00bb – David BUXTON \u00bb, Articles<\/em> [en ligne], Web-revue des industries culturelles et num\u00e9riques, 2014, mis en ligne le 1er mai 2014. URL\u00a0: http:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/Le Rock-chapitre5-contreculture-emergence-style-de-vie\/<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

RETOUR HAUT DE PAGE<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le rock, star-system et soci\u00e9t\u00e9 de consommation, livre de David Buxton adapt\u00e9 d’une th\u00e8se de doctorat soutenue en 1983, fut publi\u00e9 par La Pens\u00e9e sauvage, petit \u00e9diteur grenoblois, en 1985 ; il est devenu introuvable, sauf dans quelques biblioth\u00e8ques universitaires et encore. \u00c0 l’initiative du webmaster, la Web-revue a d\u00e9cid\u00e9 d’en assurer une nouvelle \u00e9dition num\u00e9rique au rythme d’un chapitre par mois. Ce livre se voulait une approche conceptuelle et critique de l’impact id\u00e9ologique du rock. Des d\u00e9buts de l’industrie du disque microsillon aux punks et aux vid\u00e9o-clips, en passant par l’invention du teenager et l’impact capital de la contre-culture et des nouveaux m\u00e9dias de l’\u00e9poque, le rock sert de point d’entr\u00e9e dans la soci\u00e9t\u00e9 afin de mieux comprendre d’autres ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux comme la consommation de biens culturels et la technologie. Apr\u00e8s les quatre premiers chapitres publi\u00e9s en janvier, f\u00e9vrier, mars et avril 2014, voici le chapitre 5 en mai 2014.<\/p>\n","protected":false},"author":1294,"featured_media":10369,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[704,668,12,3,680],"tags":[28,494,495,771],"coauthors":[193],"class_list":["post-10277","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contreculture","category-culturepop","category-musique","category-industries-culturelles","category-rocknroll","tag-ideologie","tag-mcluhan","tag-psychedelique","tag-style"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1294"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10277\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10369"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10277"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/industrie-culturelle.fr\/industrie-culturelle\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=10277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}